Дело № 2-4145/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Стороженко К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в лице филиала «Кировский» о взыскании денежных средств за неиспользованную услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. 

В обосновании требований указал, что 26.11.2013г. между истцом и ОАО «УБРиР» заключен кредитный договор № KD42386000004457, согласно которому Банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме 339771,10 руб. на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора истцу были предоставлены дополнительные услуги - Пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: предоставление услуги «Интернет-банк», перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк, предоставление услуги «РКО Плюс». Указанные дополнительные услуги не связаны с кредитным договором. В счет оплаты Пакета банковских услуг «Универсальный» истец единовременно уплатил денежные средства в размере 46769,10 руб. 05.12.2014г. истец досрочно погасил задолженность перед банком, внес сумму необходимую для полного досрочного погашения кредита. Истец полагает, что после 05.12.2015г. в связи с погашением кредита услуга банком не оказывалась, следовательно, плата за нее не должна взиматься. 

Кроме этого, 05.12.2014г. между истцом и ОАО «УБРиР» заключен кредитный договор № KD56996000013706, согласно которому Банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме 498866,67 руб. на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора истцу были предоставлены дополнительные услуги - Пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: предоставление услуги «Интернет-банк», перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк, предоставление услуги «РКО Плюс». Указанные дополнительные услуги не связаны с кредитным договором. В счет оплаты Пакета банковских услуг «Универсальный» истец оплатил единовременно денежные средства в размере 125616,67 руб. 26.05.2016г. истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору.

06.07.2017г. истец направил в банк требование о возврате части стоимости оплаченных услуг пакета «Универсальный», однако требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО «УБРиР» денежные средства за неоказанную услугу «Пакет Универсальный» по договору № KD42386000004457 от 26.11.2013г. в сумме 36635,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 406,51 руб.;

денежные средства за неоказанную услугу «Пакет Универсальный» по договору № KD56996000013706 от 05.12.2014г. в сумме 87931,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 975,68 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 12456,75 руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», стоимость юридических услуг в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 71,10 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело без ее участия. Согласно письменному отзыву на исковое заявление, ответчик исковые требования не признал, указав, что подписав анкету-заявление, истец подтвердил, что до подписания анкеты он проинформирован о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия договора. Стороны ее вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Условия договора о предоставлении услуги исполнены до момента одностороннего отказа от нее, следовательно положения ФЗ «О защите прав потребителей» не подлежат применению в данном случае. Кроме этого, пакет банковских услуг «Универсальный» имеет свою себестоимость, данные расходы истец должен возместить Банку. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является произвольным от основного требования и ответчиком также не признается. Судебные расходы полагает завышенными. Требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушения прав потребителя ответчиком не допущено. На основании изложенного просит в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2013г. между истцом и ОАО «УБРиР» заключен кредитный договор № KD42386000004457, согласно которому Банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме 339771,10 руб. на срок 60 месяцев.

При заключении указанного кредитного договора истец выразил свое согласие на предоставление Пакета банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: предоставление услуги «Интернет-банк», перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк, предоставление услуги «РКО Плюс», в связи с чем, из представленной ему суммы кредита Банком была удержана денежная сумма в размере 46769,10 руб.

05.12.2014г. истец досрочно погасил задолженность перед банком, внес сумму необходимую для полного досрочного погашения кредита. 

Кроме этого, 05.12.2014г. между истцом и ОАО «УБРиР» заключен кредитный договор № KD56996000013706, согласно которому Банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме 498866,67 руб. на срок 60 месяцев.

При заключении кредитного договора истцу были предоставлены дополнительные услуги - Пакет банковских услуг «Универсальный», не связанный с кредитным договором и включающий в себя: предоставление услуги «Интернет-банк», перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк, предоставление услуги «РКО Плюс» 

В счет оплаты Пакета банковских услуг «Универсальный» банк удержал у истца денежные средства в размере 125616,67 руб. 

26.05.2016г. истец досрочно погасил задолженность перед банком, внес сумму необходимую для полного досрочного погашения кредита. 

06.07.2017г. истец направил в банк требование о возврате части стоимости оплаченных услуг пакета «Универсальный», однако требования истца не удовлетворены.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ данных в Постановлении Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом изложенной позиции Пленума ВС РФ суд пришел к выводу, что отношения между Банком и заемщиком являются отношениями по предоставлению услуги (выдачи кредита), следовательно, должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителя».

Таким образом, в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право отказаться от услуги Пакета банковских услуг «Универсальный». 

На основании п.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, поскольку претензии истца об отказе от не связанной с кредитными договорами от услуги Пакета банковских услуг «Универсальный» и возврате ему денежных средств, ранее уплаченных за указанную услугу пропорционально времени пользования данной услугой, получены Банком 06.07.2017г., десятидневный срок удовлетворения требований истца в добровольном порядке истек 16.07.2017г. 

Как установлено судом, истец 05.12.2014г. отказался от услуги Пакета банковских услуг «Универсальный», по договору от 26.11.2013г., а 26.05.2016г. отказался от услуги Пакета банковских услуг «Универсальный», по договору от 05.12.2014г. следовательно, указанные договоры считается расторгнутым с соответствующей даты. 

Поскольку кредитный договор считается расторгнутым, следовательно, за период после расторжения договора плата взиматься Банком не должна. Соответственно, услуга должна быть оплачена пропорционально сроку использования услуги.

По договору от 26.11.2013 г. № KD42386000004457 сумма, подлежащая возврату за неиспользованную услугу Пакет банковских услуг «Универсальный», составляет 46769,10 руб. Судом произведен следующий расчет: 

46769,10 руб. (плата за Пакет банковских услуг «Универсальный»)/60 месяцев (срок кредита) = 779,48 руб. (стоимость услуги в месяц).

Срок пользования услугой по договору составил 13 месяцев, с 26.11.2013г. по 05.12.2014г. Соответственно, плата за данный пакет услуг составляет 10133,31руб. (779,48х13). 

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за неоказанную услугу по договору от 26.11.2013 г. № KD42386000004457 в сумме 36635,79 руб. (46769,10-10133,31).

По договору от 05.12.2014г. № KD56996000013706 истцом за услуги пакета Универсальный оплачено 125616,67 руб., соответственно стоимость пакета услуг за месяц составляет 2093,61 руб. (125616,67/60).

Срок пользования услугой составляет 18 месяцев, с 05.12.2014г. по 26.05.2016г. Соответственно, плата за данный пакет услуг составляет 37685руб. (2093,67х18). 

Таким образом, в пользу истца по договору от 05.12.2014г. № KD56996000013706 подлежат взысканию денежные средства в сумме 87931,67 руб. (125616,67-37685).

Доводы представителя ответчика об уменьшении размера требований истца с учетом убытков Банка, сопряженных с себестоимостью пакета банковских услуг «Универсальный», отклоняются судом как необоснованные, поскольку не подтверждают себестоимость данной услуги в период действия правоотношений сторон и в объеме, необходимом для оказания услуги именно истцу. Представленные Банком в обоснование справки о себестоимости не содержат конкретного периода, за который произведен расчет, характеристики постоянных и временных затрат, что не позволяет оценить их допустимость при рассмотрении настоящего спора. 

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец отказался от услуг пакета «Универсальный», в связи с чем, его требование о возврате платы подлежало удовлетворению в течение 10 дней, однако на день обращения в суд, требования истца не удовлетворены.

Учитывая, что на дату отказа от услуги пакета «Универсальный» действовала ставка Банка России в размере 9% годовых, десятидневный срок, указанный в претензии для добровольного исполнения требований истца по договору KD42386000004457 истек 16.07.2017г., а сумма удержанных ответчиком средств составила 36635,79 руб., расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий: (36635,79руб.х45 дн. х 9%/365=406,51 руб.

По договору KD56996000013706 десятидневный срок истек 16.07.2017г., а сумма удержанных ответчиком средств составила 87931,67 руб., расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий: (87931,67руб.х45 дн. х 9%/365=975,68 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию по кредитному по кредитному договору от 26.11.2013 г. № KD42386000004457 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 406,51 руб., а по кредитному договору от 05.12.2014г. № KD56996000013706 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 975,68 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 12456,75 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной суммы не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае истец в добровольном порядке отказался от услуг пользования пакетом «Универсальный», изначально условия о предоставлении данной услуги были согласованы с истцом, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг ответчиком не установлен, соответственно, не имеется нарушения прав потребителя. Оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда также не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., о чем имеется квитанция-договор от 29.05.2017г., почтовые расходы в размере 71,10 руб., о чем имеется чек ФГУП «Почта России».

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Учитывая характер оказанных услуг характер рассматриваемого спора и категорию дела суд, исходя из критериев разумности и обоснованности, полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. 

Почтовые расходы в размере 71,10 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в сумме 3718,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 денежные средства за неиспользованную услугу пакета «Универсальный» по кредитному договору от 26.11.2013 г. № KD42386000004457 в размере 36635,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 406,51 руб., денежные средства за неиспользованную услугу пакета «Универсальный» по кредитному договору от 05.12.2014г. № KD56996000013706 в размере 87931,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 975,68 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., почтовые расходы в размере 71,10 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в сумме 3718,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2017

Судья /подпись/ Т.В. Фокина