Дело № 1-252/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 20 июня 2018 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

при секретаре Фазыловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Польшиковой И.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сычевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, официально не работающего, холостого, детей не имеющего, несудимого, 

задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 16.01.2018, освобожденного из-под стражи 18.01.2018, повторно задержанного по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 28.04.2018, и содержащегося под стражей по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в 

<

адрес>, где увидел ключи от легкового автомобиля марки «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего ранее знакомой П и в это время у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, имея намерение покататься на нем и вернуть владельцу. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 без разрешения собственника автомобиля, не имея законных прав владения, пользования и распоряжения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, открыв дверь ключом, проник в салон автомобиля «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком В № регион, припаркованного примерно в 10 метрах от подъезда № 

<

адрес>, где завел двигатель автомобиля. На указанном автомобиле ФИО1 поехал к своему другу К по адресу: 

<

адрес>, откуда совместно с ним направился на съемную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен и задержан сотрудниками полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

В судебное заседание от потерпевшей П. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она примирилась с подсудимым, который возместил ей причиненный преступлением вред в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, пояснил суду, что понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшей, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, в связи с чем суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в Зале суда.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком В №, связку ключей в количестве 3 штук с брелоком от сигнализации автомобиля «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком № договор купли-продажи, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей П – оставить ей же.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей П прокурору 

<

адрес>. 

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Мельник