Дело №2а-535/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов 11 августа 2017 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Звягинцевой М.А.,

при секретаре Чичикиной В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Курчатовскому району УФССП по Курской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ПАО «РОСБАНК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (ОСП) по Курчатовскому району УФССП по Курской области о признании действий (бездействий), выразившихся в отказе удовлетворения ходатайства о проведении проверки бухгалтерии ООО «ЯВА СТРОЙ» по месту работы должника ФИО3 незаконными, устранении допущенного нарушения прав взыскателя.

В обоснование требований указано, что в ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района, о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> коп. 04.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление по обращению взыскания на доходы должника и направлено в ООО «ЯВА СТРОЙ» по адресу 

<

адрес>Б для исполнения, однако за время нахождения на исполнении исполнительного документа в ООО «ЯВА СТРОЙ» удержаний не производилось, денежные средства в адрес взыскателя не поступали. 12.07.2017 г. в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области направлено ходатайство о проведении проверки бухгалтерии в ООО «ЯВА СТРОЙ». 26.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в удовлетворении ходатайства о проведении проверки бухгалтерии в ЗАО «ЦЭПО» отказано; основанием для отказа послужил адрес, указанный в ходатайстве 

<

адрес>, однако в постановлении об обращении взыскания на доходы должника указан адрес нахождения организации 

<

адрес>Б. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 административный истец не согласен, поскольку нарушены права взыскателя.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству произведена замена ненадлежащего административного ответчика отдела судебных приставов по Курчатовскому району УФССП России по Курской области на надлежащего, каковым является Управление Федеральной службы судебных приставов России по Курской области.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «РОСБАНК» ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика УФССП по Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Курчатовскому району ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что нарушений требований закона не допускал.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснив, что в настоящее время в трудовых отношениях с ООО «ЯВА СТРОЙ» не состоит, 20 февраля 2017 года принят на работу 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, где трудится по настоящее время.

Суд, выслушав доводы участников процесса, оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.2 п.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, к которым относятся полномочия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства в ходе исполнения исполнительного производства.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Курчатовского району УФССП по Курской области на исполнении находится исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района, о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> коп.

В ходе исполнения 04.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО3 в пределах денежной суммы 

<

данные изъяты> коп., и направлено в ООО «ЯВА СТРОЙ» по адресу 

<

адрес>Б. 

12.07.2017 г. на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Курчатовскому району Курской области ПАО «РОСБАНК» направило ходатайство о проведении проверки финансовых документов бухгалтерии ООО «ЯВА СТРОЙ»по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО3 

26.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в удовлетворении ходатайства о проведении проверки бухгалтерии ООО ЯВА СТРОЙ» отказано по тем мотивам, что в 

<

адрес> нет адреса 

<

адрес>. 

Как пояснил судебный пристав-исполнитель ФИО2, отказывая в удовлетворении ходатайства, он исходил из того, что в 

<

адрес> не существует адреса 

<

адрес>.

По делу установлено, что ФИО3 работал в ООО «ЯВА СТРОЙ» по договору возмездного оказания услуг, срок договора истек 30.04.2016г. Направленное в адрес данной организации постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника возвращено без исполнения 08.08.2017г. 

В материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя от 27.03.2017г. об обращении взыскания на доходы должника ФИО3, направленное по месту работы должника в 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимость проверки в ООО «ЯВА СТРОЙ» отпала ввиду того, что должник ФИО3 с указанной организацией в трудовых отношениях не состоит.

Суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска ПАО «РОСБАНК» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ПАО «РОСБАНК» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Курский областной суд через Курчатовский городской суд. 

Судья М.А.Звягинцева