№ 1-312/2023

УИД 61RS0036-01-2023-001886-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Паниной Н.Ю., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Баулина М.С.,

при секретаре Петращук Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий последнему для зарядки. После чего, ФИО1, исходя из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, совершенное с банковского счета, с целью извлечения материальной выгоды, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» принадлежащий Потерпевший №1, заведомо зная пароль, осуществил вход 

<

данные изъяты>», с помощью которого, одной транзакцией произвел перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета № карты 

<

данные изъяты>» №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на банковский счет № карты ПАО «

<

данные изъяты>» № открытый на имя ФИО1 в офисе ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Тем самым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил последнему ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения является значительным. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в судебном заседании признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив все показания, данные в ходе следствия.

По ходатайству прокурора оглашены показания, данные ФИО1 в ходе следствия, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ к отцу пришел его знакомый Потерпевший №1, участник СВО. Они с отцом пили алкоголь, он сидел рядом. Попов говорил о своей зарплате, показывал телефон, приложение «

<

данные изъяты>», где были поступления заработной платы. У Попова стала садиться батарея телефона, и тот попросил его поставить на зарядку в дом. Там он списал деньг со счета банковской карты Попова через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», так как запомнил пин-код приложения «

<

данные изъяты>» когда Александр его вводил. Баланс карты составлял 

<

данные изъяты> рублей, из которых он перевел на свой счет 

<

данные изъяты> рублей, подумал, что Попов может не вспомнить, куда он потратил деньги и никуда обращаться не будет. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал. Он вернул деньги Попову и попросил у него прощения. (Том 1 л.д. 64-68, 102-105).

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в ходе следствия и оглашенными по ходатайству прокурора с согласия сторон.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был у ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, где они пили алкоголь, он показывал свою заработную плату, открывал мобильное приложение «

<

данные изъяты>» в телефоне «

<

данные изъяты>». Он попросил сына Евгения – Никиту, который сидел с ними, поставить его телефон на зарядку, и тот ушел в дом. После он увидел, что с его карты ДД.ММ.ГГГГ перевели 

<

данные изъяты> рублей с комиссией 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Хлебец Н. признался, что это он ДД.ММ.ГГГГ со счета его карты ПАО «

<

данные изъяты> списал 

<

данные изъяты> рублей на счет своей банковской карты, используя его телефон, который он дал ему для того, что бы он поставил на зарядку, попросил прощение и полностью возместил ущерб. (Том 1 л.д. 42-47, 94-98).

Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он дома с Потерпевший №1, который служил в СВО, распивали алкоголь, тот рассказывал за службу, хвалился зарплатой, показывал на телефоне поступления зарплаты, его сын Никита, мог это слышать. Попов попросил Никиту поставить телефон на зарядку и Никита отнес телефон в дом. После Попов взял телефон и ушел. ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты Попова было списано 

<

данные изъяты> рублей. Никита признался, что это сделал он. Ущерб Попову они возместили, тот простил Никиту и они примирились. (Том 1 л.д. 90-93). 

Кроме этого, вина ФИО1 объективно подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое с его банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» списало 

<

данные изъяты> рублей (Том 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места мобильного телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 (Том 1 л.д.18-24);

- протоколом осмотра домовладения по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 перевел со счета Потерпевший №1 на свой счет 

<

данные изъяты> рублей. (Том 1 л.д. 29-35);

- протоколом осмотра выписки по счету Потерпевший №1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и реквизиты счета Потерпевший №1 № на 1 листе, признанные вещественными доказательствами (Том 1 л.д. 48-53, 54,55,56);

- протоколом осмотра выписки по счету дебетовой карты № на имя ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; скрин-шота экрана мобильного телефона чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ; скрин-шота экрана мобильного телефона справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ; скрин-шота экрана мобильного телефона с смс-сообщениями; скрин-шота экрана мобильного телефона истории входящего перевода на сумму 

<

данные изъяты> рублей мобильного приложения «

<

данные изъяты>»; скрин-шота экрана мобильного телефона подробности перевода на сумму 

<

данные изъяты> рублей мобильного приложения «

<

данные изъяты>», приобщенные подозреваемым ФИО1, признанные вещественными доказательствами (Том 1 л.д. 70- 79, 80-81, 82-83, 84,85,86, 87,88).

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, добытые как в ходе судебного, так и предварительного следствия, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1, данной предварительным следствием.

Делая вывод о направленности умысла ФИО1, суд также исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и место совершения преступления.

При этом, суд считает установленным корыстный мотив совершения ФИО1 преступления – перевод с карты ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 

<

данные изъяты> руб. на свою карту ПАО «

<

данные изъяты>». 

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию. 

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, вину в совершении преступления признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, его молодой возраст, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, его состояние здоровья, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений, которые он принял, а также, которые выразились в благотворительной помощи детскому учреждению, в связи с чем на его имя направлено благодарственное письмо, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому ФИО1, наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без реального отбытия наказания и назначения ему, в соответствии со ст.73УК РФ, условного осуждения, поскольку суд считает, что такое наказание, соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела. 

Вместе с этим, исходя из изложенного, материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативных. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФпроцессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником Баулиным М.С., участвовавшим по назначению в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета с учетом его трудоспособного возраста, состояния его здоровья, не препятствующего трудоустройству. Каких-либо законных оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФи назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Баулину М.С. в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: