Дело № 12-125/2017 09 марта 2017 года 

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,

рассмотрев административное дело в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, 

по жалобе на постановление по делу № мирового судьи судебного участка № 31 Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 час. 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он управлял квадроциклом 

<

данные изъяты>. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

На постановление ФИО1 направил жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивируя жалобу тем, что квадроциклом он не управлял, т.к. транспортное средство было неисправно и двигаться не могло. Требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования являлось незаконным, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и защитник ЛЕБЕДЕВ В.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

ФИО1 вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером по звонку сына подъехал для ремонта мотовездехода, но не управлял им, т.к. тот не работал, а просто сидел на нем. 

Защитник ЛЕБЕДЕВ В.А. просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Заслушав ФИО1 и защитника, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения обоснован и подтвержден: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ФИО1, в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что основанием для отстранения ФИО1 послужили выявленные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 19:29 час. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 

<

данные изъяты> мг/л и бумажным носителем с результатами освидетельствования прибором 

<

данные изъяты> заводской № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства квадроцикла 

<

данные изъяты> находящегося под управлением ФИО1

О том, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 час. находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с пунктом 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, в соответствии с требованиями ст.ст.28.2., 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведены в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов...», утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года (далее – Правила).

Водитель ФИО1, управлявший квадроциклом, правомерно на основании ст.27.12. Кодекса РФ об АП был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях и раздела ?? Правил.

Акт освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями п.9 Правил. В акте указаны: признаки алкогольного опьянения, имеющиеся у водителя ФИО1, время исследования, наименование применяемого технического средства измерения, его заводской номер, дата последней поверки, пределы допускаемой абсолютной погрешности, а также показания прибора. К акту освидетельствования прилагаются результаты освидетельствования на бумажном носителе. На бумажном носителе, прилагаемом к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированы показания прибора 

<

данные изъяты> мг/л. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Вопреки доводу жалобы законность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование сомнений не вызывают.

Все собранные по делу доказательства мировым судьей подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий, относительно обстоятельств правонарушения, в материалах дела не усматривается.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении административного дела не нарушен.

К показаниям ФИО1 суд относится критически, поскольку они противоречат указанным выше доказательствам. 

Оценив представленный защитником договор заказ-наряд на работы, суд не принимает его во внимание в связи с нижеследующим.

Согласно заявленному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ходатайству и представленным копиям авиабилетов, 17 июля в 22 часа 55 минут из Санкт-Петербурга ФИО1 вылетел 

<

адрес>, откуда 18 июля в 01 час 30 минут вылетел 

<

адрес>, куда прибыл в этот же день 08 часов 25 минут, и в 21 час 20 минут вылетел в 

<

адрес> (л.д.7-9). 

При таких обстоятельствах, оплата за проведение диагностики «квадрика» потребителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут по адресу: 

<

адрес>, о чем указано в договоре заказ-наряд не могла иметь место, ввиду отсутствия последнего в Санкт-Петербурге.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, в жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу № мирового судьи судебного участка № 31 Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев, оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 09 марта 2017 года.

СУДЬЯ:

Копия верна:

Судья Выборгского районного суда СПб СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.