Судья Мядзелевой Т.В. Материал № 22-2713/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 14 апреля 2026 год

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Комковой А.Г.,

при ведении протоколирования судебного заседания помощником судьи Пашаян А.Р.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1,

осужденного ФИО2,

адвокатов Гринь Р.Р. в интересах осужденного ФИО3,

Яхимчик А.В. в интересах осужденного ФИО4,

представителя по доверенности Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты>, которым

удовлетворено заявление Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Центральному федеральному округу. Постановлено взыскать:

с Адлояна 

<

данные изъяты>

с ФИО4 

<

данные изъяты>

с ФИО2 

<

данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Комковой А.Г., выслушав мнение осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвокатов Гринь Р.Р., Яхимчик А.В., в интересах осужденных ФИО3, ФИО4, мнение прокурора, полагавшую, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1, п. «б» ч. 6 ст. 327.1, ч. 4 ст. 180 УК РФ (три эпизода), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1, п. «б» ч. 6 ст. 327.1, по трем преступлениям ч. 4 ст. 180 УК РФ. На основании положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Хижин 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 4 ст.180 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 3 месяца условно с испытательным сроком три года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, указанных в постановлении суда.

В суд обратилось Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Центральному федеральному округу, с заявлением о взыскании с осужденных расходов на перевозку и хранение спиртосодержащей продукции, демонтаж, перевозку и хранение основного технологического оборудования.

Городским судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, категорически не соглашаясь с сумой взысканной по затратам на хранение алкогольной продукции, которая по его мнении подлежит снижению, ссылается на незаконность взыскания суммы, потраченной на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) изъятых у осужденных предметов оборудования, приспособлений до момента признания их вещественными доказательствами по уголовному делу, ссылается на то, что заявителем не представлены документы доказывающие длительность хранения, в том числе фактические затраты на перевозку и хранение спиртосодержащей продукции, демонтаж, перевозку и хранение основного технологического оборудования.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав позицию участников процесса, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ установлено, что вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 2 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В силу ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся: в том числе суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств ( п.6 ч.2 ст. 131 УПК РФ).

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 131 УПК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 449 от 08.05.2015 утверждены Правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, которые определяют порядок и условия хранения (далее по тексту - Правила), учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам в органах предварительного расследования, органах прокуратуры, судах.

В соответствии с п. 2, п. 10 Правил, вещественные доказательства в виде предметов, в том числе больших партий товаров, которые в силу громоздкости или иных причин, в частности в связи с необходимостью обеспечения специальных условий их хранения, не могут храниться при уголовном деле или в камере хранения вещественных доказательств, передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности, юридическому лицу, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом, при условии, что издержки по обеспечению специальных условий хранения этих вещественных доказательств соизмеримы с их стоимостью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, пунктом 24 которого установлено, что размер возмещаемых расходов, понесенных физическими и юридическими лицами в связи с хранением вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат. Их возмещение осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 1, 5, 5.1., 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», указанные процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе вознаграждение лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение вещественных доказательств по уголовному делу. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Городским судом, при рассмотрении вышеуказанного заявления установлено, что приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО4 и ФИО2 осуждены за приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, организованной группой, в особо крупном размере. Этим же приговором, ФИО3 и ФИО4 осуждены за использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специализированных марок, организованной группой, а также незаконное использование чужого товарного знака и это деяние совершено неоднократно, с причинением крупного ущерба, организованной группой (в отношении трех правообладателей). ФИО2, осужден за совершение незаконного использование чужого товарного знака и это деяние совершено неоднократно, с причинением крупного ущерба, организованной группой.

При вынесении приговора судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств - алкогольная продукция, подлежит уничтожению. Приговор суда в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО2 вступил в законную силу.

Как установлено судом, и следует из представленных в обоснование заявления о взыскании с осужденных ФИО3, ФИО4 и ФИО2 процессуальных издержек материалов, Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками по Центральному федеральному округу (далее – Межрегиональное управление) обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных издержек по уголовному делу, указав, что Федеральной службой по урегулированию алкогольного рынка во исполнение п.п.3.1-3.6 государственных контрактов 

<

данные изъяты> за оказанные услуги 

<

данные изъяты>» оплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Просило суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО2 издержки по уголовному делу в общей сумме 955 997 рублей 80 копеек в пользу Межрегионального управления.

<

данные изъяты> МРУ Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу направлены: заявка 

<

данные изъяты> о вывозе и приеме на хранение продукции и (или) в соответствии с государственным контрактом 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> и заявка от 

<

данные изъяты> о вывозе и приеме на хранение, в соответствии с государственным контрактом 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, технологического оборудования, указанного в уведомлении от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> Уполномоченным органом - начальником Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» и.о. руководителю МРУ Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу направлены уведомления о готовности к передаче на хранение изъятой продукции и (или) предметов на хранение в рамках материала 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> на основании протокола осмотра места происшествия с указанием наименования алкогольной продукции, ее количества.

<

данные изъяты> представителем уполномоченного органа дознавателем отдела дознания МУ МВД России «Орехово-Зуевское» по акту приема-передачи от 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> передана на ответственное хранение 

<

данные изъяты>» изъятая спиртосодержащая продукция, по акту приема-передачи 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> передано основное технологическое оборудование – наливное устройство и два электронасоса.

Согласно акту уничтожения продукции и (или) предметов 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, а также в соответствии с государственным контрактом от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по 

<

данные изъяты> в лице и АО «

<

данные изъяты>», на основании заявки на вывоз от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и заявки об уничтожении от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судебного акта (КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> (ФИО3, ФИО4, ФИО2) от 

<

данные изъяты>) составили акт об уничтожении по адресу: 

<

данные изъяты>, продукции в количестве бутылок (

<

данные изъяты>).

Согласно акту уничтожения продукции и (или) предметов 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, также в соответствии с государственным контрактом от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по 

<

данные изъяты> в лице и 

<

данные изъяты>, на основании заявки на вывоз от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и заявки об уничтожении от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судебного акта (КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> (ФИО3, ФИО4, ФИО2) от 

<

данные изъяты>) составили акт об уничтожении по адресу: 

<

данные изъяты>, Веселолопанское с.п., Веселая Лопань с., Заводская ул., 

<

данные изъяты>А, продукции и (или) предметов (емкость пустая) объёмом (

<

данные изъяты>) в количестве бутылок (6). Согласно акту уничтожения продукции и (или) предметов 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, также в соответствии с государственным контрактом от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по 

<

данные изъяты> в лице и 

<

данные изъяты>, на основании заявки на вывоз от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и заявки об уничтожении от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судебного акта (КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> (ФИО3, ФИО4, ФИО2) от 

<

данные изъяты>) составили акт об уничтожении по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, продукции и (или) предметов (емкость пустая) объёмом (

<

данные изъяты>) в количестве бутылок (3).

Согласно акту уничтожения продукции и (или) предметов 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, также в соответствии с государственным контрактом от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по 

<

данные изъяты> в лице и 

<

данные изъяты>, на основании заявки на вывоз от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и заявки об уничтожении от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного акта (КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> (ФИО3, ФИО4, ФИО2) от 

<

данные изъяты>) составили акт об уничтожении по адресу: 

<

данные изъяты>, продукции и (или) предметов (емкость пустая) объёмом (1 000) в количестве бутылок (2).

Представленные заявителем справка-расчет о затратах по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и справка-счет о затратах на оказание услуг по демонтажу, перевозке и хранению основного технологического оборудования содержат сведения о стоимости перевозки и хранения продукции, демонтажа, перевозки и хранения оборудования в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет осужденными представлен не был.

Ставки по затратам на перевозку и хранение продукции, демонтаж, перевозку и хранение оборудования, указанные в справках-расчетах, соответствуют положениям государственных контрактов 

<

данные изъяты> от 17.04.20217, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Период хранения продукции и оборудования, указанный в справках-расчетах (с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> и с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>), соответствует актам приема-передачи продукции и оборудования, а также актам уничтожения продукции 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Городским судом установлено, что несение федеральным бюджетом расходов на перевозку и хранению изъятых по уголовному делу в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО2 этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также расходов на демонтаж, перевозку и хранение основного технологического оборудования, подтверждено представленными платежными поручениями. 

<

данные изъяты>» оказало услуги Федеральной службе по регулирования алкогольного рынка по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждено Актом приема-передачи продукции и (или) предметов 

<

данные изъяты> и по перевозке и хранению изъятого (конфискованного) основного технологического оборудования на 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается Актом приема-передачи продукции и (или) предметов 

<

данные изъяты>

Кроме того, Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками по центральному федеральному округу во исполнение п.п. 3.1-3.6 государственного контракта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оплачены денежные средства по заявке 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> и по заявке 

<

данные изъяты>конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представленной 

<

данные изъяты>». Общий размер издержек составил 

<

данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма издержек, в результате пресечения противоправных действий ФИО3, ФИО4 и ФИО2, за вывоз и хранение вещественных доказательств составила 

<

данные изъяты>.

С выводами городского суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, того в судебном заседании апелляционной инстанции исследованы и приобщены к судебному материалу представленные представителем ФИО5 справки-расчеты о затратах на оказание услуг по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, заявки о вывозе и проеме на хранение продукции и (или) предметов, а также о вывозе и приеме на хранение основного технологического оборудования в соответствии с государственным контрактом 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, датированные 

<

данные изъяты>, акты приема-передачи продукции и (или) предметов, а также основного технологического оборудования от 

<

данные изъяты>, а также акты уничтожения продукции и (или) предметов от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, подтверждающие вышеизложенное выводы суда и опровергающие доводы апелляционной жалобы ФИО2, в том числе о неподтвержденной длительности хранения и фактических затрат на перевозку и хранение спиртосодержащей продукции, демонтаж, перевозку и хранение основного технологического оборудования.

Доводы осужденного ФИО2 о ликвидации на сегодняшний день АО «Росспиртпромм», также являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонены судом.

Как верно указал городской суд, предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для вынесения решения об освобождении осужденного ФИО2, как и других осужденных от возмещения процессуальных издержек – взыскания расходов на перевозку и хранение спиртосодержащей продукции, демонтаж, перевозку и хранение основного технологического оборудования, не имеется и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО2, постановление городского суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо существенных, в том числе процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену или изменение принятого по делу решения, не имеется, а потому нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: