УИД: 50RS0040-01-2020-001563-58 Дело № 2-1141/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился суд с исковым заявлением, впоследствии уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя иск тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГг. был заключён Договор займа с залоговым обеспечением. Истец исполним свои обязательства. Передав ответчику денежную сумму в размере 1000 000 руб., а ответчик обязался возвратить данную сумму до ДД.ММ.ГГГГг., однако, обязательства по заключённому договору ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, данное обстоятельств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, с учётом уточнений исковых требований истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 815 158,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 147,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17607 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму займа в размере 1 000 000 руб., продолжить начислять исходя из ключевой ставки Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа. Помимо этого, истец просил суд в целях взыскания задолженности договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., обратить взыскание на переданное в залог ФИО1, принадлежащее на праве собственности ФИО3 имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,9 кв.м., кадастровый №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры - в размере 4 111 424,80 руб. 

Истец и его представитель, действующий на основании доверенности, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик, явившись в суд, исковые требования признала, указала на то, что ею действительно долг не был отдан в срок в виду тяжёлого материального положения, согласилась с предоставленной истцом оценкой подлежащего реализации заложенного имущества, помимо этого, ответчик заявила ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 1 год. 

Истец не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о предоставления последнему отсрочки исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу на один год с моменты вступления решения в законную силу.

Прокурор полагал, что иск подлежит удовлетворению, полагал возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу на один год с моменты вступления решения в законную силу.

Представители Росфинмониторинги и Реутовского городского отдела УФССП России по Московской области извещались судом о времени и дне судебного заседания, в суд не явились.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика и прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из объяснений сторон и представленных в материалы дела доказательств явствует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением, удостоверенный нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО2, зарегистрирован в реестре за №.

Согласно п. 1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. истец предоставил ответчику денежную сумму займа в размере 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. денежная сумма в размере 100 000 руб. подлежит перечислению на расчетный счет ответчика до регистрации договора залога, а денежная сумма в размере 900 000 руб. в течение двух рабочих дней после регистрации договора залога. Пунктом 4 Договора займа была предусмотрена выплата 16 (шестнадцати) процентов годовых в течение срока действия договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет ответчика в ПАО Сбербанк, указанный в Договоре займа, денежную сумму в размере 100 000 руб., денежную сумму в размере 450 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ и денежную сумму в размере 450 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истцом обязательство по передаче суммы займа в размере 1 000 000 руб. было исполнено надлежащим образом. 

Факт перевода денежных средств на счет ответчика в безналичном порядке подтверждается квитанциями о переводе суммы займа через Сбербанк Онлайн и Справкой Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергается ответчиком.

В подтверждение получения денежных средств по Договору займа ответчиком также были выданы соответствующие расписки на сумму 100 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГг., на сумму 450 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГг. и на сумму 450 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГг. 

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Подлинник долгового документа находится не у должника, а у займодавца и представлен в материалы дела.

Поскольку истец свои обязательства по передаче ответчику суммы займа исполнил надлежащим образом, передал ответчику 1000000 руб., таким образом, договор займа между истцом и ответчиком на указанную денежную сумму является заключенным. Однако, ответчик не исполнил предусмотренное ст. 810 ГК РФ и договором обязательство заемщика по возврату суммы займа займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащих уплате процентов за пользование суммой займа по ставке 16% годовых с учетом времени предоставления суммы займа частями, составил 815 158,74 руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, составляет 6 147,54 руб. 

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время ответчиком как в суд не было представлено доказательств возврата суммы займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 1 000 000 руб., процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 815 158,74 руб., процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6 147,54 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Контррасчета взыскиваемых процентов ответчиком не представлено.

Помимо этого, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и продолжить взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму займа в размере 1 000 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В обеспечение исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов между истцом, как залогодержателем, и ответчиком, как залогодателем, ДД.ММ.ГГГГг. был заключен Договор залога квартиры, удостоверенный нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО2, зарегистрирован в реестре за №.

Согласно п. 1.1 Договора залога с целью обеспечения договора займа с залоговым обеспечением, удостоверенного ФИО2, нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, заключенного между ФИО1 и ФИО3 на сумму 1000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с погашением суммы займа и уплатой процентов в размере 16 (шестнадцать) годовых ФИО3 передала ФИО1, принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 37,9 (тридцать семь целых девять десятых) кв.м, из нее жилой 22,6 (двадцать два целых шесть десятых) кв.м, расположенную на третьем этаже жилого дома. 

В соответствии с п. 1.5 Договора залога стоимость преданного в залог имущества обеспечивает ФИО1 погашение суммы долга по договору займа с учетом процентов по нему в случае неисполнения ФИО3 принятых обязательств по данному договору.

В силу п. 5.1 Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залог, если к ДД.ММ.ГГГГг. залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа с залоговым обеспечением. 

Обременение в форме ипотеки было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. за №, что подтверждается штампом на Договоре залога, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Материалами дела установлено, что жилое помещение – квартира, принадлежащая ответчику, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст. 77 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. 

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено судом ранее, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 1 821 306,28 руб. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение, обеспеченное залоговым обязательством, значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, судом учитывается то обстоятельство, что право собственности на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на момент государственной регистрации права собственности и государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежало ответчику.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

С целью установления стоимости квартиры ответчика, переданной ею в залог, истцом был получен отчет оценщика № ООО «Аспект» о рыночной стоимости предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному отчету рыночная стоимость указанной квартиры составляет 5 139 281 руб.

На основании ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного либо безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества с целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства права залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно ч. 4 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается в размере 4 111 424,80 руб. (5 139 281*80%).

Помимо этого, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, равной 1 144 500 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение оплаты истцом при подаче иска госпошлины представлен чек от 06 июля 2020г. на сумму 17 607 руб. 

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд оплачена сумма госпошлины равная 17 607 руб., исковые требования истца судом удовлетворены в размере 1 821 306,28 руб., а также было удовлетворено требование нематериального характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 17 607 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 158,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 147,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17607 руб. 

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму займа в размере 1 000 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В целях взыскания задолженности договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., обратить взыскание на переданное в залог ФИО1, принадлежащее на праве собственности ФИО3 имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,9 кв.м., кадастровый №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>., кадастровый № в размере 4111 424,80 руб. 

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО3 договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд 

<

адрес>.

Судья: Корниенко М.В. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг. 

Судья: Корниенко М.В.