судья: фио

адм. дело № 33а-8426/2025

р/с № 2а-502/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 мая 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании отказа незаконным, обязании предоставить доступ в жилое помещение, выдать ключи от него - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес, в котором просил признать незаконным отказ административного ответчика в выдаче ключей и предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, возложить обязанность на административного ответчика совершить указанные действия, мотивируя требования тем, что фио являлся должником по исполнительному производству № 78333/22/77054-ИП от 29.04.2022, предмет исполнения – выселение ФИО1 из квартиры № 18, расположенной по адресу: адрес. Апелляционным определением Московского городского суда от 02.07.2024 по делу № 2-5302/2015 определение Замоскворецкого районного суда адрес 07.08.2023, исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, отозван. 29.07.2024 административный истец обратился с заявлением к административному ответчику с требованием выдать ключи и предоставить доступ в жилое помещение по адресу: адрес. стр. 2, кв. 18, в связи с отзывом исполнительного листа, между тем, ответом Департамента городского имущества адрес от 23.08.2024 № ДГИ-ГР-12636/24-1 заявителю отказано в удовлетворении указанных требований со ссылкой на отсутствие правовых оснований для использования спорного жилого помещения. По мнению фио, данный отказ является незаконным, поскольку игнорирует вынесенное Московским городским судом апелляционное определение от 02.07.2024 по делу № 2-5302/2015, которым был отозван исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 78333/22/77054-ИП от 29.04.2022.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 мая 2025 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира № 18, расположенная по адресу: адрес, является пятикомнатной, площадью жилого помещения 134,7 кв.м, общей площадью жилого помещения 134,7 кв.м, жилой площадью 99,2 кв.м: комната № 1 жилой площадью 15,3 кв.м, комната № 2 - 23,8 кв.м, комната № 3 - 22,3 кв.м, комната № 4 - 23,1 кв.м, комната № 5 - 14,7 кв.м.

Квартира № 22, расположенная по адресу: адрес, является пятикомнатной коммунальной квартирой, площадью жилого помещения 135,8 кв.м, общей площадью жилого помещения 135,8 кв.м, жилой площадью 106,3 кв.м.: комната № 1 жилой площадью 22,9 кв.м, комната № 2 - 22,4 кв.м, комната № 3 - 22,4 кв.м, комната № 4 - 23,4 кв.м, комната № 15,2 кв.м.

Собственниками комнат №№ 1, 2, 3, 5 в данной квартире с 2005 года являются фио, фио в равных долях в порядке приватизации.

12.10.2015 Замоскворецким районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-5302/2015, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, Управлению ФМС России по адрес, Отделу УФМС России по адрес о признании жилого помещения местом жительства, обязании зарегистрировать по месту жительства, обязании заключить договор социального найма, отказать; встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио о выселении, вселении – удовлетворить; выселить ФИО1 из квартиры № 18 по адресу: Москва, адрес, вселить ФИО1 в комнату, площадью 28,6 кв.м, в квартире № 22; по адресу: Москва, адрес.

Апелляционным определением Московского городского суда адрес от 28.06.2018 решение Замоскворецкого районного суда адрес от 12.10.2015 отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, Управлению ФМС России по адрес, Отделу УФМС России по адрес о признании жилого помещения местом жительства, обязании зарегистрировать по месту жительства, обязании заключить договор социального найма, отказать; встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о выселении, вселении – удовлетворить; выселить ФИО1 из квартиры № 18 по адресу: адрес; вселить ФИО1 в комнаты №№ 1, 2, 3, 5 в квартире № 22 по адресу: Москва, адрес.

08.07.2021 Замоскворецким районным судом адрес Департаменту городского имущества адрес выдан исполнительный лист серии ФС № 027600036, который был получен взыскателем 14.07.2021.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 24.01.2022 Департаменту городского имущества адрес восстановлен срок на предъявление указанного исполнительного листа.

25.04.2022 исполнительный лист ФС № 027600036 предъявлен к исполнению в ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по Москве, 29.04.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 78333/22/77054-ИП, предмет исполнения: выселение ФИО1 из жилого помещения по адресу: адрес, Большая Татарская, д. 20. стр. 2, кв. 18, и вселении в квартиру по адресу: адрес.

10.08.2023 состоялись исполнительные действия по выселению ФИО1 из жилого помещения по адресу: адрес, Большая Татарская, д. 20. стр. 2, кв. 18, и вселению в квартиру по адресу: адрес. Производство по исполнительному производству окончено в связи с его фактическим исполнением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2024 указанный выше исполнительный лист отозван.

29.07.2024 административный истец обратился с заявлением к административному ответчику с требованием выдать ключи и предоставить доступ в жилое помещение по адресу: адрес. стр. 2, кв. 18, в связи с отзывом исполнительного листа.

Ответом Департамента городского имущества адрес от 23.08.2024 № ДГИ-ГР-12636/24-1 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на отсутствие правовых оснований для использования спорного жилого помещения.

Принимая решение об отказе удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ принят уполномоченным органом в пределах его компетенции при наличии законных к тому оснований, права и законные административного истца не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда нижестоящей инстанции ввиду следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну адрес.

Согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 9 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве принудительное выселение относится к мерам принудительного исполнения, применяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения установленного срока для добровольного исполнения требования о выселении.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Последствия отзыва исполнительного документа предусмотрены статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение исполнительного документа по требованию суда является основанием для окончания исполнительного производства.

В силу части 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть отозван судом только в случае выдачи его до вступления решения в законную силу.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что определением Замоскворецкого районного суда адрес от 07.08.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа. Апелляционным определением Московского городского суда адрес от 02.07.2024 названное определение отменено, исполнительный лист по гражданскому делу № 02-5302/2015 отозван.

Апелляционной инстанцией указано, что при выдаче исполнительного листа суд не учел обстоятельства того, что апелляционным определением Московского городского суда адрес 28.06.2018 решение Замоскворецкого районного суда адрес от 12.10.2015 отменено, по делу принято новое решение, которым, в том числе, постановлено вселить ФИО1 в комнаты №№ 1, 2, 3, 5 в квартире № 22 по адресу: адрес, таким образом, учитывая, что исполнительный лист выдан в редакции отмененного решения суда, а не в редакции апелляционного определения, суд апелляционной инстанции отменил определение суда от 07.08.2023 и отозвал исполнительный лист.

Судебная коллегия отмечает, что вышеуказанными судебными постановлениями вопрос о вселении административного истца в ранее занимаемое жилое помещение не разрешался и в предмет спора не входил, обязанность вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: адрес, на Департамент городского имущества адрес не возлагалась.

Кроме того, в рамках рассматриваемого административного дела правовые основания для использования административным истцом спорного жилого помещения и для совершения административным ответчиком каких-либо действий, выходящих за пределы судебных постановлений по делу № 02-5302/2015, не установлено, вследствие чего суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Поступившее в адрес Департамента городского имущества адрес обращение административного истца рассмотрено в соответствии с нормами действующего законодательства, в установленном законом порядке и сроки, прав административного истца действиями (бездействием) административного ответчика не нарушено.

С учетом указанных обстоятельств, а также положений действующего законодательства, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 9 декабря 2025 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: