Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С., 

при помощниках судьи Храмцовой А.В., Порошиной М.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч 40 мин на 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО4, который, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не учел состояние дорожного покрытия, допустил снос своего транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в результате чего произошло ДТП. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «СОГАЗ» согласно полису ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО5 не застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО5, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор цессии. В соответствии с договором право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая ущерб, причиненный цеденту повреждением автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, было передано цедентом ФИО5 – цессионарию ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 заключен договор цессии. В соответствии с договором право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая ущерб, причиненный цеденту повреждением автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, было передано цедентом ФИО6 – цессионарию ФИО3 При обращении истца в АО «СОГАЗ отказа не направлено, страховая выплата не произведена. При обращении в службу финансового уполномоченного ответа на обращение не направлено. В целях установления размера ущерба истцом была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля. В соответствии с отчетом ООО «Стандарт Оценка» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом физического износа на дату оценки составила 113 600 руб. По договору с ООО «Стандарт Оценка» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № истцом заплачено 12 000 руб. Таким образом, материальный ущерб составил 125 600 руб. из расчета 113 600 руб. (сумма страховой выплаты) + 12 000 руб. (составление отчета об оценке). В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Заявление о страховой выплате поступило в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ Дата окончания срока добровольной выплаты ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать неустойку в количестве 20 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки составил 22 720 руб. из расчета: 113 600 руб. (сумма материального ущерба) х 1% (процент неустойки по ФЗ «Об ОСАГО») х 20 дней (количество дней просрочки выплаты). В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате подлежит взысканию финансовая санкция. Размер финансовой санкции составил 4000 руб., из расчета: 400 000 руб. (страховая сумма по ФЗ «Об ОСАГО») х 0,05% (процент финансовой санкции по ФЗ «Об ОСАГО») х 20 дней (количество дней просрочки выплаты). В виду вышеуказанных обстоятельств истец вынужден обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права. Для восстановления своего нарушенного права истец воспользовался юридической помощью. За оказание юридической помощи в рамках заключенного договора истец понес дополнительные расходы в размере 15 000 руб., в которые включается: выработка стратегии ведения дела, консультирование, подготовка дела к судебному разбирательству, услуги организации производства необходимых для дела экспертиз, копирование документов, отправка корреспонденции, оплата государственной пошлины, сбора необходимых документов, сопровождение исполнительного производства. Расходы по уплате государственной пошлины составили 4546 руб. Почтовые расходы по отправке искового заявления составили 600 руб. Таким образом, судебные расходы составляют: 15 000 руб. (юридические услуги) + 4546 руб. (оплата государственной пошлины) + 600 руб. (почтовые услуги) = 19 846 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 113 600 руб., убытки в размере 12 000 руб., судебные расходы в размере 19 846 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по день вынесения решения суда, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 720 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении по день вынесения решения суда, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4000 руб. Обязать АО «СОГАЗ» выдать акт о страховом случае.

Истец ФИО3 о времени и месте проведения судебного заседания извещен, участия не принимал, направил своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий, отказался от требования о возложении на АО «СОГАЗ» обязанности выдать акт о страховом случае, в остальном исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца в лице его представителя ФИО1 от иска о возложении на АО «СОГАЗ» обязанности выдать акт о страховом случае, производство по делу в указанной части прекращено. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения. Указала, что страховая выплата в размере 109 300 руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ посредством банковского перевода в системе «Контакт». О том, что истец не получил страховую выплату, ответчику известно не было. Просила оставить исковое заявление без рассмотрения. В случае рассмотрения дела по существу применить к неустойке и финансовой санкции ст. 333 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ к судебным расходам.

Согласно ходатайству об оставлении искового заявления без рассмотрения АО «СОГАЗ» считает, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». В поступившем материале отсутствует подтверждение тому, что истец обратился с иском в суд после получения от финансового уполномоченного решения по его обращению, таким образом, АО «СОГАЗ» полагает, что по данному иску не соблюден досудебный порядок. 

Третьи лица МУП «Спецтранс», ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены, участия не принимали, представителей не направили.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено, представителя не направило. 

Согласно отзыву ПАО СК «Росгосстрах» на исковое заявление факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору ЕЕЕ № с ФИО5, собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, страховщиком не подтвержден. Бланк полиса серии ЕЕЕ № никому не выдавался, имеет статус «Уничтожен» в центральном банке данных ПАО СК «Росгосстрах», в связи с введением в оборот бланков строгой отчетности нового образца. В связи с тем, что ответственность виновника ДТП не застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», оснований для выплаты страхового возмещения потерпевшему у ПАО СК «Росгосстрах» не имеется. ПАО СК «Росгосстрах» ходатайствуют об оставлении заявления без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В случае удовлетворения исковых требований, ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что предъявленные истцом расходы на услуги представителя завышены, не соответствуют требованиям разумности и справедливости, реально сложившейся обстановке на рынке юридических услуг. Просили о применении положений ст. 100 ГПК РФ. ПАО СК «Росгосстрах» просило исковое заявление ФИО3 к АО «СОГАЗ» оставить без рассмотрения. В удовлетворении исковых требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, снизить неустойку, финансовую санкцию в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в рамках Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, который разрешает в соответствии с п. 78 применять ставку рефинансирования при снижении неустойки, в том числе применительно к п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО». 

Третьи лица Служба финансового уполномоченного, ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещались, участия не принимали, своих представителей не направили.

Согласно письменным пояснениям Службы финансового уполномоченного к финансовому уполномоченному поступило обращение истца в отношении ответчика с требованием о взыскании денежной суммы. В ответ на обращение истца направлено уведомление о порядке оформления обращения № №, в котором последнему было указано на необходимость устранения недостатков, допущенных при оформлении обращения. Повторное обращение в службу финансового уполномоченного потребителем не направлялось. По этой причине решение по указанному обращению финансовым уполномоченным не выносилось. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон об ОСАГО), согласно п. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В иных случаях потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На основании п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч 40 мин напротив 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО4, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не учел состояние дорожного покрытия (накатанный снег с гололедом), допустил снос своего транспортного средства, совершив столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), не учел состояние дорожного покрытия, допустил снос своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение.

Вина ФИО4 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами проверки № по факту ДТП (рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, характером повреждений транспортных средств и ответчиком не оспаривалась.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив доказательства по рассматриваемому делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что причиной совершения ДТП явилось невыполнение ФИО4 требований п.10.1 ПДД РФ.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №, гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №.

Из представленных ПАО СК «Росгосстрах» документов следует, что бланк страхового полиса ЕЕЕ № ДД.ММ.ГГГГ утратил силу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ уничтожен (л.д. 76). 

В соответствии со ст. 927 ГК РФ основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно ст. 940 и п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. 

В силу п. 1 ст. 4, п.п. 1, 2 ст. 5 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом 7 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортерных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В силу ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) бремя доказывания наличия договорных отношений лежит на истце.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Согласно пояснениям представителя ПАО СК «Росгосстрах» в ходе рассмотрения дела бланк страхового полиса ЕЕЕ № никому не выдавался, ДД.ММ.ГГГГ утратил силу, в связи с введением в оборот бланков строгой отчетности нового образца, и ДД.ММ.ГГГГ уничтожен. 

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями базы данных ПАО СК «Росгосстрах», а также актом от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении бланков строгой отчетности (л.д. 76-79). 

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке. Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства. 

В отсутствие каких-либо договорных отношений между страховщиком и страхователем возложение на страховщика обязанности прямого возмещения убытков потерпевшему противоречит вышеприведенным нормам материального права. 

В этой связи истец предъявил требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП транспортному средству «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, перечень которых определен в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО5 на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 17).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (цедент) и ФИО6 (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) на получение возмещения вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч 40 мин на 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском в Камчатском крае, к любым должникам, в том числе: право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком – ПАО СК «Росгосстрах» (должником) в связи со страховым случаем – ущербом, причиненным цеденту в связи с повреждением принадлежащего ему(ей) автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Цедент передает цессионарию как право требования страхового возмещения, основанного на договоре(ах) страхования ЕЕЕ № (полис виновника ДТП), ЕЕЕ № (полис потерпевшего), так и право требования с иного ответственного лица (в случае отсутствия основания взыскания страхового возмещения). Кроме того, цедент передает, а цессионарий принимает право требования на взыскание неустойки, штрафа с должника в связи с невыплатой страхового возмещения в установленные законом сроки, за весь период допущенной просрочки (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) на получение возмещения вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место от ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч 40 мин на 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском в Камчатском крае, к любым должникам, в том числе: право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком – АО «СОГАЗ» (должником) в связи со страховым случаем – ущербом, причиненным цеденту в связи с повреждением принадлежащего ему(ей) автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Цедент передает цессионарию как право требования страхового возмещения, основанного на договоре(ах) страхования ЕЕЕ № (полис виновника ДТП), ЕЕЕ № (полис потерпевшего), так и право требования с иного ответственного лица (в случае отсутствия основания взыскания страхового возмещения). Кроме того, цедент передает, а цессионарий принимает право требования на взыскание неустойки, штрафа с должника в связи с невыплатой страхового возмещения в установленные законом сроки, за весь период допущенной просрочки (л.д. 16).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств следует, что договоры цессии, заключенные между собственником поврежденного транспортного средства и ФИО6, в дальнейшем между последней и истцом, являются одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и в силу ст. 384 ГК РФ являются основанием перехода права требования выплаты страхового возмещения к новому кредитору – ФИО3 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у собственника поврежденного транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» получено заявление ФИО6 о выплате страхового возмещения с приложением комплекта необходимых документов (л.д. 225). 

Согласно составленному АО «СОГАЗ» акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения в размере 109 300 руб. (л.д. 226).

В материалах дела имеется сообщение АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО6, согласно которому по заявлению о страховой выплате ЕЕЕ 0717947103D№ по итогам рассмотрения представленных документов принято решение о выплате страхового возмещения в размере 109 300 руб. Указанную сумму предложено получить наличными через платежную систему «Контакт» (номер перевода 243296 от ДД.ММ.ГГГГ) в любом офисе банков-партнеров данной платежной системы. К указанному письму был приложен перечень пунктов участников банков-партнеров платежной системы в г. Петропавловске-Камчатском, согласно которому на территории г. Петропавловска-Камчатского выдачу переводов по системе «Контакт» осуществляет ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (л.д. 227-229).

Между тем документов, подтверждающих направление данного сообщения ФИО6, а именно передачу сообщения в отделение почтовой связи для пересылки, ответчиком не представлено, в то время как истец отрицал факт поступления означенного сообщения по указанному в нем адресу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» получена претензия ФИО3 с требованием произвести страховое возмещение и приложенными договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ООО «Стандарт Оценка», согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 113 600 руб. (л.д. 34).

Согласно уведомлению АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца страховщику было представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт Оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 113 600 руб. Расчет по определению размера ущерба производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Единая методика). Ранее по заявлению ЕЕЕ № ФИО6 посредством платежной системы «Контакт» была направлена сумма страхового возмещения в размере 109 300 руб. на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭТР». В соответствии с п. 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. АО «СОГАЗ» не имеет правовых оснований для доплаты страхового возмещения в части восстановительного ремонта. Дополнительно сообщено, что по итогам рассмотрения представленных к претензии документов АО «СОГАЗ принято решение о выплате неустойки. Неустойка будет выплачена в ближайшее время (л.д. 232-233). 

Как следует из ответа АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, позиция АО «СОГАЗ» по вопросу выплаты страхового возмещения и выдачи документов изложена ранее в письме от ДД.ММ.ГГГГ Оснований для пересмотра позиции не имеется. Выплата неустойки будет произведена на представленные реквизиты (л.д. 231).

Данное сообщение направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 234-240).

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что страховое возмещение ФИО6 получено не было. 

При этом из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ переводы с использованием платежной системы «Контакт» ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не осуществляет, о чем АО «СОГАЗ» было достоверно известно (л.д. 241). 

Принимая во внимание, что в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих уведомление ФИО6 об итогах рассмотрения ее заявления о выплате страхового возмещения, а также доказательств выплаты страхового возмещения в установленном законом порядке выгодоприобретателю, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт невыполнения АО «СОГАЗ» надлежащим образом обязательства по выплате страхового возмещения. 

В подтверждение размера материального ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «Стандарт Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы составляет 113 600 руб. (л.д. 21-27). 

Экспертиза проведена экспертом-техником ФИО10, включенным в Государственный реестр экспертов-техников с присвоением регистрационного номера 3203, с учетом требований действующего законодательства, предъявляемых при проведении независимой технической экспертизы транспортного средства, в связи с чем сомнений в правильности выводов эксперта-техника, расчете экспертом ущерба, причиненного поврежденному транспортному средству, указанное заключение эксперта-техника у суда не вызывает.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств причинения ущерба повреждением транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в ином размере, отличном от определенного в экспертном заключении ООО «Стандарт Оценка», ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд принимает заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное ООО «Стандарт Оценка», за основу при определении размера страхового возмещения в отношении поврежденного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ответчиком истцу по данному страховому случаю, составляет 113 600 руб.

Доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения отклоняются судом. 

Из материалов дела следует, что истец в установленном законом порядке обратился в службу финансового уполномоченного (л.д. 35-38).

Из представленного финансовым уполномоченным ответа следует, что обращение ФИО3 возвращено в связи с тем, что к обращению не был приложен платежный документ, подтверждающий внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения третьего лица (л.д. 204).

Между тем из списка приложенных к обращению документов, а также описи вложения в ценное письмо, направленное финансовому уполномоченному, усматривается, что к означенному обращению истцом была приложена копия квитанции об оплате государственной пошлины (л.д. 35, 37).

В этой связи оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

В силу ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как видно из материалов дела истцом понесены расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 12 000 руб. (л.д. 20), которые в силу указанных норм права включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 12 000 руб. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как указывалось выше, заявление о выплате страхового возмещения получено АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ 

Установленный законом срок для выплаты страхового возмещения истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка по данному делу подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1430 дней) размер неустойки составляет 1 624 480 руб., исходя из следующего расчета: 113 600 руб. х 1% х 1430 дня = 1 624 480 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» финансовой санкции за несоблюдение направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении по день вынесения решения суда, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении – до дня присуждения ее судом.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика финансовую санкцию по день вынесения решения суда, которая за период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4000 руб.

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сообщение об отказе в страховой выплате АО «СОГАЗ» направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ 

Сведений о направлении иных сообщений в адрес истца или ФИО6, первоначально обратившейся с заявлением о выплате страхового возмещения, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, финансовая санкция подлежит взысканию по ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах размер финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1192 дня) составляет 238 400 руб., исходя из следующего расчета: 400 000 руб. х 0,05% х 1192 дней = 238 400 руб.

Рассматривая заявление ответчика о применении к неустойке и финансовой санкции положений ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

По смыслу указанного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ исключительным случаем, дающим основание для снижения размера взыскиваемой неустойки, является явная несоразмерность требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Указанная позиция содержится в разъяснениях, изложенных в пункте 28 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства. 

Согласно тем же разъяснениям наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и финансовой санкции, в связи с тем, что сумма заявленной неустойки и финансовой санкции несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Учитывая наличие заявления ответчика о снижении суммы неустойки и финансовой санкции в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения страховщиком обязательства, суд с целью соблюдения баланса интересов сторон считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 113 600 руб., финансовой санкции до 10 000 руб., что отвечает принципу разумности и достаточности, и считает, что таким образом нарушенное право истца будет восстановлено в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец понес связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 684 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 31а, 44-45). 

Указанные расходы суд относит к судебным издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Истец просит взыскать в его пользу почтовые расходы в размере 600 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серии АГ № на сумму 15 000 руб. (л.д. 29).

Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи на досудебной стадии, при подготовке искового материала для обращения в суд и на стадии рассмотрения дела, суд полагает заявленную к возмещению общую оплату оказанных юридических услуг в общей сумме 15 000 руб. завышенной, в связи с чем приходит к выводу, что сумма гонорара в размере 10 000 руб. соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4246 руб.

Итого, сумма судебных издержек истца по данному спору составляет 14 846 руб. (расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4246 руб.).

На основании ст. 103 ГПК РФ, 61.2 БК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 1446 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО8 Тадеушовича удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 113 600 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 600 руб., финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 14 846 руб., а всего 264 046 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в остальной части отказать. 

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1446 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса 

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.