УИД 91RS0003-01-2025-002002-21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело № 2-1521/2025 председательствующий судья суда первой инстанции Шумилина О.А.

№ 33-3545/2026 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Бурова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Буровой А.В.,

судей Кирюхиной М.А., Синани А.М.,

при секретаре Татариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12, Акционерное общество "Боровицкое страховое общество", ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4, о признании решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене,

по апелляционной жалобе Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила признать решение финансового управляющего по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и его отменить.

Требования мотивированы тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с АО «СК ГАЙДЕ» убытков и неустойки. Вместе с тем, истец выполнил свои обязательства в полном объеме, и права потребителя в данном случае нарушены не были.

Определением от 28.08.2025г. произведена замена истца АО «СК «Гайде» на АО «Группа страховых компаний «Югория».

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17.12.2025г. в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, АО «ГСК «Югория» подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме.

Ссылается на то, что суд первой инстанции грубо нарушил нормы процессуального права, поскольку между ФИО1 и ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор уступки права требования по убыткам в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., вследствие чего ФИО1 не имел законных оснований обращаться в службу финуполномоченного для получения суммы страхового возмещения и неустойки, а потому решение финуполномоченного подлежит отмене.

Указывает, что потерпевший обращался к финуполномоченному с требованиями о выплате страхового возмещения, не убытков, а потому взыскание убытков и неустойки на сумму убытков грубо нарушает нормы материального права.

В решении финуполномоченного также есть ссылка на п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022г. №31, однако на момент ДТП и проведение сторонами досудебного порядка действовали положения Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. №58.

Кроме того, в решении взыскивается неустойка по убыткам, которые не заявлялись в досудебном порядке ответчиком, согласно ст. 395 ГК РФ из суммы убытков в размере 43300 рублей, чем также нарушены нормы материального права.

Кроме того, заявили о применении положений ст. 333 ГК РФ, в случае оставления решения финуполномоченного без изменения.

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание, в том числе посредством видеоконференц-связи, не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующих правовых оснований.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19.12.2003г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены.

Правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным определен Федеральным законом от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Из содержания ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ следует, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать календарных дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством Honda, государственный регистрационный номер №, причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Volkswagen, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» по договору ОСАГО серии ТТТ№.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в финансовой организации АО «СК ГАЙДЕ» по договору ОСАГО серии ТТТ№.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «СК ГАЙДЕ» от представителя ФИО1 получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО в натуральной форме и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «СК ГАЙДЕ» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «СК ГАЙДЕ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. направила ФИО1 и его представителю направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее — СТОА) ИП ФИО13, расположенную по адресу 

<

адрес>. Срок действия направления на ремонт - 30 дней. Дополнительно указано о готовности организовать и оплатить доставку транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ. в АО «СК ГАЙДЕ» от представителя ФИО1 поступило заявление (претензия) о выдаче направления на ремонт на СТОА в 

<

адрес> либо выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих деталей, неустойки, расходов по проведению независимой экспертизы.

АО «СК ГАЙДЕ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. уведомила представителя ФИО1 о ранее выданном направлении на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ. в АО «СК ГАЙДЕ» от представителя ФИО1 поступило заявление о выдаче корректного направления на ремонт на СТОА в 

<

адрес>.

АО «СК ГАЙДЕ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. уведомила представителя ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК ГАЙДЕ» от представителя ФИО1 поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих деталей, неустойки, расходов по проведению независимой экспертизы.

АО «СК ГАЙДЕ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. уведомила ФИО1 и его представителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 30300 рублей, с учетом износа - 30300 рублей. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 696100 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № №, выполненному с учетом требований Методических рекомендаций, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 34600 рублей, стоимость транспортного средства без учет, повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП и после него, составляет 808800 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. требования ФИО14 к АО «СК ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов по проведению независимой экспертизы были удовлетворены частично.

Взыскано с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО14 убытки вследствие ненадлежащего исполнения АО «СК ГАИДЕ» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 34600 рублей.

В случае неисполнения АО «СК ГАЙДЕ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскано с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО14 неустойку за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения АО «СК ГАЙДЕ» обязательства по выплате убытков, указанных п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 30300 рублей, но не более 400000 рублей. В случае неисполнения АО «СК ГАЙДЕ» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части настоящего решения, взыскано с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО14 проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период начиная со дня следующего за днем принятия настоящего решения и до даты возмещения АО «СК ГАЙДЕ» убытков ФИО15, начисляемые на сумму убытков в размере 4300 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. Требование о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются: - срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); - критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); - требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что представитель ФИО1 обратился в АО СК «ГАЙДЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. АО СК «ГАЙДЕ» направила в адрес ФИО1 письмо с направлением от ДД.ММ.ГГГГ. на ремонт на СТОА ИИ ФИО13

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции исходил из того, что направление на ремонт автотранспортного средства должно было быть выдано потерпевшему не позднее ДД.ММ.ГГГГ., при этом АО «СК ГАЙДЕ» только ДД.ММ.ГГГГ. направило в адрес ФИО1 и его представителя письмо от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства СТО А ИП ФИО13, в связи с чем финансовый уполномоченный в своем решении правильно определил обстоятельства того, что АО «СК ГАЙДЕ» не осуществила возложенную на нее обязанность по выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства с соблюдением критериев, установленных пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а потому у ФИО1 возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме и взыскание неустойки.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО "ГСК "Югория" о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного № №№ от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, суд также указал, что то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (цедент) и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав (цессии) № по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу цедента в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> с участием водителя ФИО3, управлявшей транспортным средством Honda Accord, г.р.з. №, и водителя ФИО1, управляющим транспортным средством Volkswagen Jetta, г.р.з. №, принадлежащего цеденту, не свидетельствует о том, что данный договор цессии был реализован.

Напротив, согласно ответа АО "ГСК "Югория" от ДД.ММ.ГГГГ. по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., с участием транспортного средства «Volkswagen», г.р.з. №, под управлением ФИО1, и транспортного средства Honda, г.р.з. №, за взысканием страхового возмещения ИП ФИО5, в рамках действия договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. не обращалась ни в АО «СК «Гайде», ни в АО «ГСК «Югория».

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют требованиям закона и не отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в день ДТП, то есть ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (цедент) и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав (цессии) № (т. 3 л.д. 66).

Согласно п. 1 Договора цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу цедента в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в 12-50 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> с участием водителя ФИО3, управлявшей транспортным средством Honda Accord, г.р.з. №, и водителя ФИО1, управляющим транспортным средством Volkswagen Jetta, г.р.з. №, принадлежащего цеденту, а именно:

- право (требование) на получение страховой выплаты (доплаты) от страховщика по указанному страховому случаю;

- право (требование) на возмещение ущерба от виновника ДТП;

- право (требование) на получение возмещения утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства по указанному страховому случаю;

- право (требование) на получение неустойки (пени) в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ, ГК РФ, как в досудебном, так и в судебном порядке, а также на стадии исполнительного производства;

- право (требование) на получение возмещения по всем тратам, возникшим в результате ДТП, а именно получение возмещения за транспортировку поврежденного транспортного средства с места ДТП, за дефектовку поврежденного транспортного средства и т.д.

Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования о взыскании с СК «Гайде» страховой полис ТТТ № задолженности в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате страхового случая (ДТП) (п.1.2 Договора).

Уступаемое по настоящему Договору право переходит к Цессионарию на дату заключения Договора (п.1.3 Договора).

С даты подписания Договора и передачи документов, цессионарий становится кредитором Должника, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении Должника, а цедент эти права утрачивает (п.1.4 Договора).

Из раздела 3 Договора следует, что за уступаемые права (требования) цессионарий рассчитывается способом, оговоренным в Дополнительном соглашении.

Цедент, получая расчет по договору, указанный в п.3.1, отказывается от дальнейших требований и притязаний к Должнику и Цессионарию (п.3.3 Договора).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., за уступаемые права (требования) цессионарий обязан выплатить наличными или перечислись на реквизиты цеденту денежные средства в размере 23000 рублей в течение 3 дней после осмотра оценщика по направлению от страховой компании (т. 3 л.д. 68).

Таким образом, заключив ДД.ММ.ГГГГ. договор цессии №-ЕВ, ФИО1 перестал быть лицом, имеющим право на предъявление иска, вытекающего из обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ИП ФИО5 (цессионарий), в рамках действия договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением о выплате страхового возмещения не обращалась ни в АО «СК «Гайде», ни в АО «ГСК «Югория».

Пункт 1 статьи 10 ГК РФ устанавливает недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, решение финансового управляющего по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать законным и оно подлежит отмене с отказом в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Группа страховых компаний «Югория» (правопреемник АО «СК «Гайде»).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска АО «Группа страховых компаний «Югория»

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2025 года отменить.

Принять новое решение, которым иск Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение финансового управляющего по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (АО «СК «Гайде»).

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2026г.