Дело № 2-2714/2025 

УИД 33RS0002-01-2025-003711-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Артамоновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### и расходов по оплате государственной пошлины в размере ###

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор ###. Банк во исполнение условий предоставил заемщику кредит в размере ### руб. путем зачисления на открытый на имя заемщика счет ###, под ###% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере ### включая основной долг – ### проценты за пользование кредитом – ### коп., плату за пропуск платежа – ### коп., плату за СМС-сервис – ### Выставленный ДД.ММ.ГГГГ заемщику заключительный счет-выписка о возврате кредитной задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ им не исполнен. 

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражало относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений и ходатайств не представила.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ, с учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Как определено ст.850 ГК РФ, случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 на основании ее заявления заключен договор Потребительского кредита ### на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении кредита, Условиях по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условиях и Графика платежей. 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования и просила установить лимит кредитования.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита в ### под ### % годовых, срок предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ дней ( п. 1, 2,4 Индивидуальных условий).

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт ### и года зачислил на указанный счёт денежные средства в размере ### руб., что подтверждается выпиской по счёту Клиента.

Кроме того, как следует из выписки по счету, заемщик совершал расходные операции по карте, осуществлял снятие наличных денежных средств, однако ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных минимальных платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлено заключительное требование, об оплате задолженности по договору в размере ### в срок до ДД.ММ.ГГГГ который ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира судебный приказ ### от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Как следует из информации, представленной 

<

данные изъяты> по запросу суда, что исполнительное производство по судебному приказу ### в отношении ФИО2 не возбуждалось. 

Согласно представленному истцом расчету размер кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере ### включая основной долг – ### проценты за пользование кредитом – ### плату за пропуск платежа – ### плату за СМС-сервис – ###

Приведенные в иске обстоятельства и размер задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, в связи с чем сомневаться в расчете истца у суда оснований не имеется. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика в его пользу подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в общем размере ###. по платежным поручениям ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт ### ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН ###) сумму задолженности по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 301 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 632 руб.54 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 20.08.2025

Председательствующий судья Л.И. Гарева