№

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Шаврука К.В., при секретаре Ребрик Т.Е., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

САБЕЛЬНИКОВОЙ ОА, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступление совершила в г. Омске при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, будучи подвергнутой административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлениями мировых судьей судебных участков № и № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 49 минут до 09 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, совершила мелкое хищение, тайно похитив принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» бальзам после бритья «Nivea men», объемом 100 мл., стоимостью 433 рубля 41 копейку, с которым скрылась с места совершения преступления, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, признала вину в совершенном преступлении, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. 

Учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, а также представителя потерпевшего в период дознания, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд не усмотрел. 

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в виде обязательных работ, полагая его справедливым, соразмерным содеянному преступлению. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усмотрел.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САБЕЛЬНИКОВУ ОА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с записями камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника. 

Председательствующий Е.Е. Московец