Дело №1-218/2017 ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретарях Корневой Е.В., Григорьеве Я.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника 

Александровского городского прокурора Пархоменко А.В., 

подсудимого ФИО16, 

защитника Батаева С.З., 

представившего удостоверение № и ордер № от 14 июля 2017 года,

подсудимого ФИО17, 

защитника Ночуевой Л.К., 

представившей удостоверение № и ордер № от 14 июля 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего *** грузчиком, *** грузчиком, военнообязанного, судимого:

- 5 марта 2013 года Александровским городским судом Владимирской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, освободившегося 30 января 2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, официально не трудоустроенного, работающего по договорам, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО16 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО16 и ФИО17 совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 20 февраля 2017 года в вечернее время ФИО16, находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик» ОАО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 1 «А», решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «Тандер». Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, ФИО16 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего тайно похитил со стеллажа парфюмерную воду «ESCADAJoyful» стоимостью 1705 рублей 16 копеек, парфюмерную воду «ESCADAMagnetism» стоимостью1499 рублей 20 копеек, набор теней для век «EVELINE» стоимостью 93 рубля 83 копейки, тушь для ресниц «MaxFactor» стоимостью 518 рублей 62 копейки, две туши для ресниц «VIVIENNESABO» стоимостью 226 рублей 47 копеек каждая, а всего на сумму 4269 рублей 75 копеек. Спрятав указанный товар в находившуюся на нем куртку, ФИО16 пронес его неоплаченным, минуя кассовый терминал, и тем самым тайно его похитил, скрывшись с места преступления. Похищенным имуществом ФИО16 распорядился по своему усмотрению, причинив имуществу ОАО «Тандер» имущественный вред в размере 4269 рублей 75 копеек.

2) 22 февраля 2017 года в ночное время (не позднее 3 часов 25 минут) ФИО16 и ФИО17, находясь на 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение денежных средств ранее знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

С указанной целью ФИО16 и ФИО17 пришли по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, зашли в подъезд, где приискали для осуществления преступного посягательства лопату и металлический совок, намереваясь применять указанные предметы в отношении Потерпевший №1 с целью завладения денежными средствами.

Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, в совместных преступных интересах, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО16 и ФИО17 проследовали к 

<

адрес>, где проживал Потерпевший №1, где с помощью лопаты и совка совместно взломали входную дверь, после чего с целью завладения денежными средствами незаконно проникли в указанную квартиру, где находился Потерпевший №1

Находясь в квартире, ФИО16 и ФИО17 потребовали от Потерпевший №1 передачи денежных средств или банковской карты, принадлежащих последнему. Получив отказ, ФИО16 и ФИО17 с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, стали высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. ФИО16, применяя в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком в живот, причинив физическую боль. В подтверждении серьезности своих намерений и подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, ФИО16, продолжая высказывать требования передачи денежных средств или банковской карты, применяя совок, умышленно используя его для физического и психического воздействия на потерпевшего, нанес совком Потерпевший №1 не менее трех ударов по телу и ногам, причинив физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО17, действуя в единых интересах с ФИО16, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, применил лопату, нанеся Потерпевший №1 ее черенком не менее четырех ударов по рукам, отчего последний испытал физическую боль, а также предложил ФИО16 связать Потерпевший №1 и с этой целью стал искать в комнате веревку. В сложившихся обстоятельствах Потерпевший №1 сопротивление не оказывал и был вынужден согласиться передать денежные средства в сумме 30000 рублей, имеющиеся у него на банковской карте. После чего, воспользовавшись моментом, Потерпевший №1 выбежал из своей квартиры на улицу, пытаясь скрыться от нападавших и обратиться за помощью. Однако ФИО16, продолжая преступные действия, догнал Потерпевший №1 в районе 

<

адрес>, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаками по голове и телу, причиняя физическую боль. Кроме того, ФИО16 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя имеющийся у него аэрозольный распылитель, снаряженный раздражающими веществами, умышленно распылил им в лицо Потерпевший №1 раздражающее вещество, отчего последний почувствовал удушье и резь в глазах. Потерпевший №1, действуя в состоянии необходимой обороны, нанес ФИО16 не менее трех ударов неустановленным предметом по голове, после чего потерпевший смог убежать от нападавших и скрылся в подъезде 

<

адрес>. ФИО16 и ФИО17, продолжая противоправные действия, желая достичь преступного результата и завладеть имуществом Потерпевший №1, стали преследовать потерпевшего и пришли в подъезд указанного дома, где ФИО16 продолжил высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом ФИО16, желая понудить Потерпевший №1 покинуть подъезд, применяя имеющийся у него аэрозольный распылитель, умышленно распылил им в подъезде, где находился Потерпевший №1, раздражающее вещество. В связи с тем, что Потерпевший №1 громко просил жильцов указанного дома о помощи, в частности, вызвать сотрудников полиции, ФИО16 и ФИО17 прекратили свои противоправные действия и с места преступления скрылись, таким образом, не доведя свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступными действиями ФИО16 и ФИО17 потерпевшему Потерпевший №1 причинен моральный вред и физический вред в виде телесного повреждения – ***, которое вреда здоровью не причинило.

1) Кража из магазина «Магнит Косметик» ОАО «Тандер»

В судебном заседании подсудимый ФИО16 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показал, что 20 февраля 2017 года около 17 часов вместе с супругой ФИО4 они находились в пос.Балакирево, где зашли в магазин «Магнит Косметик», расположенный около автобусной остановки на ул. 60 лет Октября. У него при себе были денежные средства в размере около 600 рублей. Зайдя в магазин, он пошел смотреть товар, а супруга пошла в отдел посуды. Он хотел выбрать подарки друзьям и родственникам на ближайшие праздники, но денег на подарки для всех не хватало, поэтому он решил похитить товар. В магазине с полок он похитил два флакона парфюмерной женской воды «ESCADA», емкостью 50 и 30 мл, набор теней для век, три туши для ресниц. С супругой на совершение кражи совместно они не договаривались, ему неизвестно, что взяла ФИО4 в магазине. Похищенное имущество он сложил в карман своей куртки. В тот день он был одет в куртку темно-серого цвета, с капюшоном. С похищенным имуществом он вышел на улицу. В магазине его никто не окликал, не требовал вернуть товар, следом за ним никто из сотрудников магазина не выходил. Затем из магазина вышла ФИО4, они поругались, и супруга уехала в г. Александров, а он уехал на следующем автобусе. 21 февраля 2017 года в г. Александрове в утреннее время суток он в районе вокзала похищенное продал незнакомому мужчине за 1000 рублей. Деньги потратил на личные нужды.

Виновность подсудимого ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, кроме его показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими документальными данными по делу, вещественным доказательством.

Из показаний представителя потерпевшего ОАО «Тандер» Потерпевший №2 - директора магазина «Магнит Косметик», данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 21 февраля 2017 года, находясь на рабочем месте в магазине, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 1 «А», при просмотре записи с камер видеонаблюдения за 20 февраля 2017 года она обнаружила, что 20 февраля 2017 года около 17 часов неизвестный мужчина высокого роста, одетый в серую куртку с капюшоном на голове, синие джинсы, в торговом зале в отделе декора взял в руки две упаковки туши для ресниц марки «VIVIENNESABO» стоимостью по 226 рублей 47 копеек, на общую сумму 452 рубля 94 копейки, перешел в другой отдел и спрятал их. После этого мужчина прошел в отдел с парфюмерией, взял с полки парфюмерную воду «ESCADAJoyful», объемом 30 мл стоимостью 1705 рублей 16 копеек, ушел в другой отдел, а через несколько секунд возвратился, при этом застегивал куртку. Он снова подошел к витрине с парфюмом, взял парфюмерную воду «ESCADA Magnetism», стоимостью 1499 рублей 20 копеек, отошел с ней в сторону, стоя спиной, спрятал воду под куртку, затем стал опять ходить по торговому залу и смотреть товар. Через некоторое время мужчина снова возвратился в отдел декоративной косметики, взял с витрины тушь марки «MaxFactor», стоимостью 518 рублей 62 копейки, набор теней для век марки «EVELINE», стоимостью 93 рубля 83 копейки, спрятал их в карман своей куртки. После этого мужчина ходил по торговому залу магазина еще около 20 минут, затем направился в сторону кассовой зоны магазина, и, не оплатив ни один из набранных им товаров, вышел на улицу. Обнаружив по видеозаписи кражу, она о случившемся сообщила сотрудникам полиции. Она осматривала торговый зал магазина, где ходил этот мужчина, товар, похищенный им, на других полках не обнаружила. Стоимость похищенного товара составила 4269 рублей 75 копеек. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО16 В настоящее время ущерб возмещен (т.1 л.д.73-76).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что 20 февраля 2017 года она вместе с супругом ФИО16 находились в пос. Балакирево, около 17 часов они зашли в расположенный неподалеку от автобусной остановки около ул.60 лет Октября магазин «Магнит-Косметик». Она хотела купить в подарок мужу кружку. Она пошла в отдел посуды, а ФИО16 пошел вдоль рядов посмотреть товар. В торговом зале она за ФИО16 не смотрела. Выбрав кружку, она прошла в отдел с декоративной косметикой, где рассматривала товар, после чего, пройдя на кассу, она расплатилась за кружку и вышла из магазина. Следом за ней из магазина вышел ФИО16 О том, что в магазине совершил кражу, ФИО16 ей не говорил. На улице они с ФИО16 поругались, после чего она сразу же на автобусе уехала в г. Александров. На следующий день ФИО16 домой не вернулся. 22 февраля 2017 года ей стало известно, что ФИО16 задержан по подозрению в совершении преступления. Сговора на совершение кражи в магазине «Магнит-Косметик» у них не было. Куда ФИО16 впоследствии дел похищенное из магазина, ей неизвестно, ей он ничего не передавал. Причиненный магазину ущерб возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО5 – продавца-консультанта в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 1 «А», данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 20 февраля 2017 года она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 17 часов 05 минут в магазин вошел молодой человек, который стал ходить по торговому залу, смотреть товар на прилавках. Она значения этому не придавала, ничего подозрительного в его поведении не заметила, с ней он не общался. На следующий день у нее был выходной. Ей позвонила директор магазина Потерпевший №2, спрашивала ее про молодого человека в серой куртке с капюшоном на голове, который приходил 20 февраля 2017 года. Она вспомнила, что видела этого молодого человека в магазине, но не видела, чтобы он совершал хищение товара. От Потерпевший №2 ей стало известно, что 20 февраля 2017 года этот молодой человек похитил из магазина товар на сумму 4269 рублей 75 копеек. Что именно было похищено из магазина, ей неизвестно. 23 февраля 2017 года она пришла на работу, Потерпевший №2 показала ей запись с камеры видеонаблюдения за 20 февраля 2017 года. На записи она увидела, что тот мужчина, который приходил в магазин в 17 часов 05 минут, берет с полок товар – туши, парфюмерную воду, набор теней, которые прячет в карманы своей куртки, а потом уходит из магазина. На кассе мужчина не расплачивался. Она его в этот день видела впервые. Потерпевший №2 по данному факту обратилась в полицию. Сейчас ей известно, что мужчину зовут ФИО16 (т.1 л.д.82-83).

Как следует из показаний свидетеля ФИО6 - участкового уполномоченного полиции ПП № 26 ОМВД России по Александровскому району, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, 21 февраля 2017 года в пункт полиции № 26 в пос.Балакирево обратилась Потерпевший №2 - заведующая магазина «Магнит Косметик» ОАО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 1 «А», которая сообщила, что в результате просмотра видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, от 20 февраля 2017 года, обнаружила, как неизвестный мужчина совершил кражу парфюмерной продукции на общую сумму 4269 рублей 75 копеек. В ходе просмотра видеозаписи им было установлено, что на записи изображен ранее неоднократно судимый уроженец 

<

адрес> ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который в настоящее время проживает в 

<

адрес>. 22 февраля 2017 года ФИО16 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. 28 февраля 2017 года в помещении ИВС ОМВД России по Александровскому району в ходе беседы ФИО16 добровольно признался в совершении кражи из магазина «Магнит Косметик» в пос. Балакирево, им была оформлена явка с повинной, отобрано объяснение, где ФИО16 подробно изложил обстоятельства совершения преступления (т.1 л.д.84-85).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 21 февраля 2017 года, осмотрен торговый зал магазина «Магнит Косметик» ОАО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 1 «А», в ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на диск формата DVD+RW, упакованный в белый конверт (т.1 л.д.44-55).

Из протокола осмотра предметов от 31 мая 2017 года следует, что осмотрен оптический носитель информации формата DVD+RW с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «Магнит Косметик» ОАО «Тандер» от 20 февраля 2017 года, на которой зафиксирован факт совершения ФИО16 хищения предметов декоративной косметики и парфюмерии, факт ухода из магазина без оплаты товара; постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Александровскому району ФИО7 от 31 мая 2017 года оптический носитель информации формата DVD+RW с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.86-92, 93).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО16 от 28 февраля 2017 года, он добровольно сообщил о совершении 20 февраля 2017 года кражи из магазина «Магнит Косметик» ОАО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 1 «А» (т.1 л.д.57-58).

Из сообщения (РТС) следует, что 21 февраля 2017 года в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району обратилась директор магазина «Магнит-Косметик» Потерпевший №2 с заявлением о краже парфюмерии из магазина 20 февраля 2017 года (т.1 л.д. 30).

Как следует из заявления директора магазина «Магнит-Косметик» Потерпевший №2 от 21 февраля 2017 года на имя начальника ОМВД России по Александровскому району, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который 20 февраля 2017 года из магазина, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 1 «А», совершил кражу парфюмерной продукции на сумму 4269 рублей 75 копеек (т.1 л.д. 31).

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и проверенных судом в судебном заседании, подтверждает вину ФИО16 в совершении 20 февраля 2017 года в вечернее время в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: Александровский район, 

<

...> Октября, д.1 «А», кражи принадлежащего ОАО «Тандер» имущества –парфюмерной продукции и декоративной косметики - на общую сумму 4269 рублей 75 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО16 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, подтвердил факт хищения имущества ОАО «Тандер».

Показания подсудимого ФИО16 подтверждаются также показаниями представителя потерпевшего ОАО «Тандер» - директора магазина Потерпевший №2, которая зафиксировала факт совершения 20 февраля 2017 года в вечернее время неизвестным молодым человеком, одетым в темную куртку с капюшоном, кражи парфюмерной продукции и декоративной косметики со стеллажей из магазина, показаниями свидетеля ФИО4, которая подтвердила тот факт, что вместе с супругом ФИО16 20 февраля 2017 года около 17 часов заходили в магазин «Магнит Косметик» в пос.Балакирево, свидетеля ФИО5 – продавца-консультанта магазина, которая 21 февраля 2017 года при просмотре видеозаписи увидела, что молодой мужчина, который приходил в магазин в 17 часов 05 минут 20 февраля 2017 года, берет с полок товар – туши, парфюмерную воду, набор теней, прячет в карманы своей куртки, а потом уходит из магазина, не оплатив товар, показаниями свидетеля ФИО6, участкового уполномоченного полиции, из которых следует, что им было установлено, что на видеозаписи, изъятой из магазина, изображен ФИО16, а также иными исследованными судом доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2017 года, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине; протоколом осмотра предметов от 31 мая 2017 года, в ходе которого осмотрен DVD+RW с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «Магнит Косметик» ОАО «Тандер» от 20 февраля 2017 года; протоколом явки с повинной ФИО16 от 28 февраля 2017 года, вещественным доказательством.

Показания представителя потерпевшего ОАО «Тандер» Потерпевший №2, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 последовательны, получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой, письменными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО16, а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО16 представителем потерпевшего или кем-либо из свидетелей, судом не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту ФИО16, в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Факт принадлежности похищенного имущества ОАО «Тандер» ФИО16 не отрицал.

Действия ФИО16 носили тайный и противоправный характер, поскольку прежде чем совершить хищение чужого имущества, ФИО16 убедился, что за ним в торговом зале магазина никто не наблюдает, а затем и пронес похищенное имущество мимо кассового терминала, не оплатив его, тем самым тайно его похитил, при этом изъятие имущества ФИО16 производил незаметно для присутствующего в зале продавца-консультанта ФИО5, которая подтвердила, что видела ФИО16 20 февраля 2017 года в торговом зале магазина, однако ничего подозрительного не заметила, и лишь при просмотре записи 21 февраля 2017 года увидела, что он совершает хищение товара со стеллажа.

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО16, согласно которым он совершил хищение парфюмерной продукции и декоративной косметики, чтобы использовать ее в качестве подарков друзьям и родственникам на ближайшие праздники, впоследствии похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, продав неизвестному лицу, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

О прямом умысле ФИО16 на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, в том числе, способ совершения преступления - путем тайного хищения. Выполняя эти действия, ФИО16 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО16 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

2) Покушение на открытое хищение имущества Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО16 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, не признал, не отрицал факт незаконного проникновения в квартиру Потерпевший №1, пояснил, что умысла на хищение имущества Потерпевший №1 у них не было. Отрицал наличие предварительного сговора с ФИО17 на открытое хищение имущества Потерпевший №1, не отрицал нанесение Потерпевший №1 двух ударов кулаком в живот, пояснил, что ударил Потерпевший №1 лишь после того, как Потерпевший №1 начал его избивать в ходе произошедшего конфликта в квартире.

Из показаний подсудимого ФИО16, данных в ходе судебного заседания, следует, что с Потерпевший №1 он знаком с 2015 года, между ними сложились дружеские отношения, он часто бывал у Потерпевший №1 в гостях в его квартире, они помогали друг другу. Потерпевший №1 помогал ему материально, давал деньги в долг и не требовал незамедлительно их отдать, так как знал о его тяжелом материальном положении. 22 февраля 2017 года около 2 часов он приехал на такси домой к своему другу ФИО17, который живет в 

<

адрес>. До этого он выпил 2 бутылки пива, но был в нормальном состоянии. Они покурили с ФИО17 на улице, он предложил сходить погулять, но ФИО17 отказался, сказал, что у него нет денег. Он предложил ФИО17 сходить в гости к Потерпевший №1, у которого часто по ночам кто-то бывал в гостях. Кроме того, когда он ехал на такси, он видел в окнах квартиры Потерпевший №1 свет. ФИО17 согласился. По дороге ФИО17 сказал, что Потерпевший №1 ранее говорил ему о том, что хочет его (ФИО16) застрелить из-за невозврата долга. Он (ФИО16) очень удивился, так как Потерпевший №1 никогда претензий по поводу денег не предъявлял. Он решил выяснить у Потерпевший №1, почему он так сказал, так как эти слова его обидели. Вместе с ФИО17 они подошли к квартире Потерпевший №1, он постучал, но дверь никто не открыл. Он (ФИО16) попытался отжать дверь руками, думал, что Потерпевший №1 спит пьяный, кричал, что это он пришел, но Потерпевший №1 не открывал дверь. Тогда они с ФИО17 спустились вниз на первый этаж, где ФИО17 взял лопату, а он металлический совок, чтобы отжать дверь, после чего вернулись обратно к квартире. Он попробовал отжать дверь совком, но у него не получилось, после чего ФИО17 попытался отжать дверь лопатой. Через некоторое время у ФИО17 получилось открыть дверь, они вошли в квартиру. Совок поставили у двери. Потерпевший №1 находился в квартире один, он был раздет. Он спросил у Потерпевший №1, говорил ли он ФИО17, что хочет его застрелить, но Потерпевший №1 отрицал это. Тогда он (ФИО16) стал говорить, что, значит, ФИО17 обманул его, после чего Потерпевший №1 сказал, что, возможно, он и говорил, что застрелит его, когда был пьяный, и извинился перед ним за эти слова. Затем Потерпевший №1 стал спрашивать, когда он вернет ему долг, на что он ответил, что пока денег нет. У них возник конфликт в связи с этим, он стал Потерпевший №1 говорить, чтобы он дал реквизиты своей банковской карты, чтобы перечислить весь свой долг. ФИО17 в это время молча стоял рядом. Разговор был на повышенных тонах, Потерпевший №1 пытался в квартире ударить его по голове кулаком. Он увернулся от удара Потерпевший №1 и нанес ему два удара в живот кулаком. Он видел, что в квартире Потерпевший №1 лежали ценные вещи: портмоне, кошелек, также в квартире у Потерпевший №1 был телевизор и на тумбочке у кровати лежал телефон, но цели обыскивать квартиру у него не было, ничего из вещей Потерпевший №1 они не взяли. Затем он пошел в туалет и услышал, что сильно хлопнула дверь, а когда из туалета вернулся, в квартире не было ни Потерпевший №1, ни ФИО17 Оказалось, что пока он ходил в туалет, Потерпевший №1 схватил одежду и выбежал из квартиры. Он вышел из квартиры и спокойным шагом пошел на улицу. Там стоял ФИО17, который показал, куда побежал Потерпевший №1 Он побежал за Потерпевший №1, чтобы его успокоить. В руках у него ничего не было, лишь в кармане куртки лежал газовый баллончик. Он увидел, как Потерпевший №1 бежал, поскользнулся на льду и упал. Он его догнал, сказал, чтобы он успокоился, предложил пойти домой. Они схватили друг друга руками, и Потерпевший №1 стал говорить, чтобы он уходил, его трясло, а затем схватил палку и ударил его (ФИО16) несколько раз по голове. Он просил Потерпевший №1 остановиться, но Потерпевший №1 его не слушал. Физически Потерпевший №1 сильнее его. Во время драки он достал из куртки газовый баллончик и стал брызгать в лицо Потерпевший №1, чтобы он успокоился. Потерпевший №1 его отпустил и побежал к подъезду дома, где телескопической палкой стал бить по припаркованным машинам, чтобы сработала сигнализация, кричал, что его убивают. Затем Потерпевший №1 забежал в подъезд. Он зашел за ним в подъезд, говорил, чтобы Потерпевший №1 успокоился, так как никто не хочет его убить. Потерпевший №1 выходить из подъезда отказался. В это время у него (ФИО16) по лицу потекла кровь, так как Потерпевший №1 рассек ему бровь. Он вышел из подъезда, в это время к подъезду подошел ФИО17 Он (ФИО16) был очень зол, вернулся в подъезд и распылил газ из баллончика в подъезде, чтобы Потерпевший №1 вышел быстрее из подъезда. Уходя из подъезда, он со злости крикнул Потерпевший №1, что он будет еще извиняться за то, что сделал. Угроз в адрес Потерпевший №1 не высказывал, возможно, сказал что-то оскорбительное в его адрес. После этого ФИО17 ушел домой, а он уехал на такси в больницу, где санитары вызвали сотрудников полиции, которые доставили его в отдел полиции.

Из показаний ФИО16, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 22 февраля 2017 года, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 22 февраля 2017 года около 2 часов он приехал к дому своего знакомого ФИО17 по адресу: 

<

адрес>, позвонил ФИО17 и предложил ему выйти на улицу покурить. Когда через несколько минут ФИО17 вышел, он предложил сходить к Потерпевший №1 в гости по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО17 согласился. Они подошли с ФИО17 к квартире Потерпевший №1, постучались, но дверь никто не открыл. Он продолжал стучать, Потерпевший №1 начал открывать дверь, но у него ничего не получилось. Потерпевший №1 попросил их открыть дверь снаружи. Они с ФИО17 спустились вниз на первый этаж, где ФИО17 взял лопату, а он металлический совок, после чего они вернулись обратно к квартире. Он попробовал открыть дверь совком, но у него ничего не получилось, после чего ФИО17 стал пытаться открыть дверь лопатой. Через некоторое время у ФИО17 получилось открыть дверь, они прошли в квартиру. На вопрос Потерпевший №1 они сказали, что пришли его навестить. После этого Потерпевший №1 его спросил, когда он вернет долг, на что он ответил, что пока у него денег нет. После этого Потерпевший №1 ему сказал, что ему (ФИО16) будет плохо, и выбежал из квартиры. ФИО17 побежал за Потерпевший №1, он тоже направился за ними. На улице он Потерпевший №1 догнал, тот упал. Он пытался поднять Потерпевший №1, но Потерпевший №1 достал из кармана пружину, стал ему наносить удары. После этого он (ФИО16) достал перцовый баллончик, брызнул Потерпевший №1 в лицо. После этого Потерпевший №1 стал наносить ему удары по голове. Он пытался оказать Потерпевший №1 сопротивление. В какой-то момент у Потерпевший №1 получилось убежать в ближайший подъезд. В это время к нему (ФИО16) подошел ФИО17, и они вдвоем направились за Потерпевший №1 в подъезд. В подъезде он пытался поговорить с Потерпевший №1, но тот стал замахиваться на него пружиной. Он решил, что ему с Потерпевший №1 не о чем разговаривать, и вышел из подъезда. ФИО17 направился домой, а он поехал в больницу, откуда его забрали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции (т.1 л.д.241-243).

Аналогичные показания даны ФИО16 в качестве подозреваемого в ходе очной ставки со свидетелем ФИО17 22 февраля 2017 года, и оглашены в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.186-189).

В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО16, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 12 апреля 2017 года, согласно которым 22 февраля 2017 года около 2 часов, будучи выпивши, он захотел еще спиртного, но денег у него не было. Он решил пойти в гости к знакомому ФИО17 Подойдя к дому ФИО17, он позвонил ему и попросил выйти на улицу. Когда ФИО17 вышел, он спросил у него, есть ли спиртное, на что ФИО17 ответил, что спиртного нет, и денег у него тоже нет. Тогда он предложил ФИО17 вместе пойти к их общему знакомому Потерпевший №1, у которого, как он полагал, есть спиртное, или можно занять деньги на приобретение спиртного. После этого они вместе направились к дому Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>. При этом никакой договоренности между ними на совершение каких-либо противоправных действий в отношении Потерпевший №1 не было, так как между ними были дружеские отношения. Когда они пришли к Потерпевший №1, то Потерпевший №1 не смог открыть дверь, попросил их помочь. В квартиру они проникли с согласия Потерпевший №1 Когда они вошли в квартиру, Потерпевший №1 стал требовать от него возвращения долга, на этой почве у них произошел конфликт. В ходе конфликта он у Потерпевший №1 ничего не требовал и удары не наносил. Банковскую карту он просил у Потерпевший №1, что перевести ему деньги (т.2 л.д.5-8).

Как следует из показаний ФИО16, данных в качестве обвиняемого в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 12 мая 2017 года, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, они с ФИО17 действительно пошли в гости к Потерпевший №1, так как он видел, что у Потерпевший №1 в квартире горит свет. Он постучал, но дверь никто не открыл. Он решил сам открыть дверь, взял на первом этаже лопату и металлический совок, при помощи которых они вскрыли дверь – он попытался подцепить дверь совком, но у него не получилось, а ФИО17 смог лопатой отжать дверь. Он считал, что их с Потерпевший №1 дружеские отношения позволяют ему войти в квартиру без разрешения Потерпевший №1, тот возражать не будет. Они вошли в квартиру, прошли в комнату, где находился Потерпевший №1 Потерпевший №1 спал и был раздет, поэтому он сказал ему одеться и, пока они находились в квартире, Потерпевший №1 оделся. Он спросил Потерпевший №1, говорил ли он ФИО17, что его (ФИО16) застрелит. Потерпевший №1 объяснил, что сказал это в состоянии алкогольного опьянения и извинился перед ним. Говорил с ним Потерпевший №1 на повышенных тонах, поэтому он два раза ударил его кулаком в живот. Затем Потерпевший №1 сказал ему, что он (ФИО16) должен ему денег. Он действительно должен Потерпевший №1 около 20000 рублей, поэтому предложил Потерпевший №1 передать ему банковскую карту, чтобы перевести денежные средства. Когда Потерпевший №1 извинился перед ним, то предложил им купить что-нибудь выпить, но он отказался. Денег у Потерпевший №1 он не требовал, совком его не бил. Затем он (ФИО16) вышел на кухню и услышал, что Потерпевший №1 выбежал из квартиры. Он побежал за ним, хотел успокоить, вернуть домой. Предполагает, что Потерпевший №1 испугался, что он сделает ему что-то плохое за то, что наговорил про него ФИО17 На улице он догнал Потерпевший №1, остановил его, просил успокоиться. В этот момент Потерпевший №1 нанес ему не менее 10 ударов по голове металлической дубинкой, он почувствовал, что по голове течет кровь. Тогда он достал свой газовый баллончик из кармана куртки и брызнул в лицо Потерпевший №1 Потерпевший №1 убежал в подъезд ближайшего двухэтажного дома. Он зашел за Потерпевший №1 в подъезд, просил выйти его на улицу, говорил, что он ничего ему не сделает. Потерпевший №1 отказывался выйти, замахивался на него дубинкой. Он со злости набрызгал в подъезде из газового баллончика, после чего они с ФИО17, который зашел за ним, вышли на улицу. Возможно, он высказывал угрозы Потерпевший №1, но это было со злости, из-за того, что Потерпевший №1 бил его по голове. Намерений причинить вред Потерпевший №1 у него не было (т.1 л.д.148-157).

В судебном заседании подсудимый ФИО16 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил, указав, что ранее давал неправдивые показания, так как полагал, что конфликт между ним и Потерпевший №1 уладится, объяснив этим причину противоречий в своих показаниях, настаивал, что показания, данные в ходе судебного следствия, являются правдивыми и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего 22 февраля 2017 года. 

В судебном заседании подсудимый ФИО17 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, не признал, не отрицал факт незаконного проникновения в квартиру Потерпевший №1, отрицал факт предварительного сговора с ФИО16 на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №1, пояснил, что умысла на хищение имущества у них не было, требований Потерпевший №1 о передаче имущества не выдвигал, ударов Потерпевший №1 не наносил.

Из показаний подсудимого ФИО17 в судебном заседании следует, что 22 февраля 2017 года, примерно в 2 часа ночи, ему позвонил ФИО16, он вышел к ФИО16 на улицу. ФИО16 предложил сходить к Потерпевший №1 и там у него выпить, сказал, что проезжал мимо и видел свет в окне квартиры Потерпевший №1, значит, он не спит и, скорее всего, у него гости. Он рассказал ФИО16 о том, что Потерпевший №1 в середине января 2016 года звонил ему пьяный с телефона соседа и искал ФИО16, просил вернуть долг, добавил, что ему не нужны деньги, он застрелит ФИО16 Он (ФИО17) передал эти слова ФИО16 ФИО16 попросил его сходить к Потерпевший №1, чтобы Потерпевший №1 при нем подтвердил эти слова. Когда они пришли к Потерпевший №1, ФИО16 стал стучать, но дверь никто не открывал. Было слышно, что Потерпевший №1 ходит по квартире, ФИО16 говорил, что это он пришел и просил Потерпевший №1 дверь открыть. Потерпевший №1 отказался открыть дверь, просил оставить его в покое. Они спустились на первый этаж, ФИО16 взял металлический совок, а он взял лопату. ФИО16 попытался открыть дверь совком. Но у него не получилось, тогда он вставил лопату, ФИО16 дернул дверь и она открылась. Дверь была слабая, китайского производства, уже кем-то повреждена. Они зашли в квартиру. Потерпевший №1 стоял в коридоре на пороге. У Потерпевший №1 с ФИО16 начался разговор, Потерпевший №1 спрашивал про долг, ФИО16 ему ответил, что как деньги будут, так он сразу и отдаст. ФИО16 стал спрашивать у Потерпевший №1, говорил ли он, что застрелит его, Потерпевший №1 ему ответил, что не помнит, может пьяный и говорил об этом. У них началась ссора, ФИО16 Потерпевший №1 два раза ударил в живот, Потерпевший №1 тоже хотел ударить ФИО16, но ФИО16 увернулся. ФИО16 сказал Потерпевший №1, чтобы тот дал ему номер карты, чтобы положить деньги на счет и вернуть долг. Когда ФИО16 пошел в туалет, Потерпевший №1 схватил куртку, отшвырнул его (ФИО17) в сторону и выбежал из квартиры. Он пошел за Потерпевший №1 За ним выбежал ФИО16 Он показал ФИО16, в каком направлении побежал Потерпевший №1, и тоже пошел за ними. Пока он шел по тропинке, ему навстречу вышел ФИО16, который держался за голову, на голове у него была кровь. ФИО16 сказал, что Потерпевший №1 избил его по голове какой-то металлической палкой, убежал в подъезд дома и сейчас находится там. Они с ФИО16 пошли к подъезду, куда забежал Потерпевший №1 В подъезде нечем было дышать, ФИО16 объяснил, что он набрызгал из газового баллончика, истратил весь баллончик. Он зашел в подъезд, стоял внизу, ФИО16 стоял между лестницами, а Потерпевший №1 стоял выше и в руках держал металлическую палку, кричал, чтобы ФИО16 не подходил к нему, иначе он его убьет. Он сказал ФИО16, что надо уходить, сейчас приедет полиция. Они с ФИО16 ушли. ФИО16 уехал в больницу, а он ушел домой. Примерно через 10 минут к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили в отделение полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО17 пояснил, что, по его мнению, потерпевший Потерпевший №1 его оговаривает, потому что он зол на ФИО16 Потерпевший №1 при первоначальных показаниях его ни в чем не обвинял, обвинения в его адрес Потерпевший №1 были выдвинуты позже. Причина такой позиции потерпевшего ему неизвестна.

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО17 не подтвердил, показал, что на него 22 февраля 2017 года сотрудниками уголовного розыска было оказано психологическое давление, которое выразилось в том, что в отношении него будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что, учитывая наличие тяжелого заболевания, привело бы к ухудшению его здоровья. Впоследствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого показания он давал показания добровольно, без оказания какого-либо давления. Но, когда его допрашивал следователь ФИО7 в условиях стационара в 

<

адрес>, он плохо себя чувствовал, принимал сильные лекарственные препараты, кроме того, участвующая при его допросах в этот день защитник ФИО8 при его допросе спала, после чего он отказался от ее услуг. 

Виновность подсудимых ФИО16 и ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, кроме показаний ФИО17, данных в ходе судебного заседания, и показаний ФИО16, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 12 апреля 2017 года в части, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими документальными данными по делу, вещественными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные ходе предварительного следствия, и показал, что с ФИО16 знаком с 2015 года, между ними сложились дружеские отношения. ФИО16 неоднократно бывал в его квартире по адресу: 

<

адрес>, они иногда вместе выпивали спиртное. Он ФИО16 доверял, они часто вместе ходили в магазин, где он расплачивался своей банковской картой. Через несколько месяцев после знакомства ФИО16 занял у него деньги в сумме 5000 рублей и 10000 рублей, до настоящего времени деньги ФИО16 не вернул. Впоследствии он одалживал ему крупную сумму денег на свадьбу, еще несколько раз небольшими суммами помогал материально, всего долг ФИО16 составил не менее 50000 рублей. Каждый раз, когда он спрашивал ФИО16 про долг, он обещал его вернуть, но не возвращал. Впоследствии через ФИО16 он познакомился с ФИО17, с которым у него тоже сложились приятельские отношения. В конце января 2017 года ФИО16 просил у него денег в долг, но он отказался давать, так как ФИО16 ему должен крупную сумму денег. 22 февраля 2017 года в ночное время он находился у себя дома, спал. Примерно в 2 часа в дверь его квартиры кто-то стал стучать, он проснулся, решил дверь не открывать. Однако в дверь стучать не переставали, мужской голос крикнул ему, чтобы он открыл. По голосу он узнал ФИО16 и понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Он не стал открывать, надеясь, что ФИО16 скоро уйдет. Затем он услышал в двери скрежет металла. Дверь его квартиры плохо закрывалась, уже имела повреждения в районе замка, поэтому ее легко было отжать, и ФИО16 знал об этом. Он встал и пошел в коридор, так как понял, что дверь квартиры взламывают. Не успев выйти в коридор, он услышал щелчок замка двери и в следующий момент в квартиру вошли ФИО16 и ФИО17, которые сразу же прошли к нему в комнату. У ФИО17 в руках была металлическая лопата, а у ФИО16 - металлический совок. Зайдя в комнату, ФИО16 сразу же на повышенных тонах, грубой нецензурной бранью стал ему предъявлять претензии, что он хочет его убить, об этом ему сказал ФИО17 Он ответил ФИО16, что никогда так не говорил, при этом тоже стал разговаривать на повышенных тонах. Из-за того, что ФИО16 продолжительное время не возвращал ему долг, обманывал, что деньги вернет, но не выполнял свои обещания, он (Потерпевший №1), возможно в разговоре с кем-то из знакомых и высказывал по этому поводу возмущения, может быть, говорил и ФИО17, но ФИО17 сильно преувеличил смысл сказанных им фраз. Затем ФИО16 не менее трех раз ударил его кулаком в область живота, после чего стал замахиваться на него совком и требовать деньги. ФИО16 спросил его, где у него находятся деньги, он должен отдать все свои деньги и впоследствии каждый месяц он должен платить. При этом ФИО16 разговаривал с ним агрессивно, грубо, требовал деньги в ультимативной форме. Он понял, что ФИО16 не шутит и настроен отобрать у него деньги. Он ответил, что у него денег нет. ФИО17, который до этого стоял молча, предложил ФИО16 его (Потерпевший №1) связать, чтобы он отдал все деньги, при этом стал демонстративно осматривать комнату, как будто искал веревку. Он был напуган их агрессивным поведением, понимал, что они вдвоем смогут с ним справиться, был уверен, что ФИО17 оказал бы помощь ФИО16 Он еще раз повторил, что у него наличных денег нет, все деньги на карте. ФИО16 сказал, чтобы он собирался, они сейчас поедут в банк, и он (Потерпевший №1) снимет для них деньги. Требуя таким образом у него деньги, ФИО16 три-четыре раза нанес ему удары совком по телу и ногам, при этом угрожал, что если он не согласится отдать деньги, будет хуже. Эти слова он понял таким образом, что в случае отказа отдать деньги ФИО16 и ФИО17 его сильно побьют. Он хотел откупиться от них, предложил купить выпить, но ФИО16 отказался, вновь потребовал от него банковскую карту, сказал, что они сами себе купят. Из-за агрессивного, дерзкого поведения ФИО17 и ФИО16, их численного превосходства, внезапности нападения на него в его доме в ночное время суток, когда он спал, угроз физической расправой, он угрозы воспринимал реально, опасался, что его жизни и здоровью угрожает опасность, к тому же ФИО16 был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя очень дерзко. ФИО17 напрямую требований о передаче денег не высказывал, но был заодно с ФИО16 и тоже нанес ему не менее четырех ударов черенком лопаты по предплечьям рук. От их ударов он испытывал физическую боль. Он был сильно напуган, так как понимал, что ФИО16 и ФИО17 будут продолжать свои преступные действия, поэтому в какой-то момент он тоже попытался ударить ФИО16 Квартиру при нем ФИО16 и ФИО17 не обыскивали, у него на тумбочке в комнате лежал кошелек, но там было не более 150 рублей, и он не опасался, что его похитят. Ценным из вещей был в комнате телевизор, но ФИО16 нужны были не вещи, а деньги, поэтому он также не боялся, что они могут похитить его телевизор. На банковской карте у него было не менее 30000 рублей, он боялся, что они ее могут забрать и снять деньги. Чтобы ввести в заблуждение ФИО16 и ФИО17, он сделал вид, что подчинился им и собирается выполнить их требования, оделся, чтобы они подумали, что он собирается с ними ехать в банк. На самом деле он собирался при первой возможности от них сбежать. В какой-то момент, находясь в коридоре, когда ФИО16 от него отошел, он оттолкнул рукой ФИО17 и выбежал из квартиры на улицу. ФИО16 и ФИО17 последовали за ним. Он понимал, что ФИО16 собирается продолжить избиение и требовать передачи денег. В какой-то момент, неподалеку от 

<

адрес>, ФИО16 на улице догнал его, сбил его с ног, нанес ему не менее пяти ударов руками по голове и телу. В этот же момент он услышал звук распыляемого баллончика, после чего почувствовал удушающий запах перца, от которого стал задыхаться, в глазах появилась сильная резь. Он остановился, так как далее двигаться не мог, и в этот момент ФИО16 схватил его за одежду и продолжил распылять баллончик ему в лицо. В кармане брюк у него оказалась телескопическая дубинка, которую он достал, и, пытаясь избавиться от ФИО16 и вырваться, стал наносить ФИО16 удары дубинкой по голове. Дубинка представляет собой биту размером 30-40 см, с выкидной металлической пружиной, предназначена для самообороны, он приобрел ее в электропоезде. Куда он попал ФИО16 дубинкой, он не видел, старался ударить его по голове. Ударил он ФИО16 около 3-4 раз, ФИО16 отпустил его, а он, поднявшись с земли и увидев, что в их сторону бежит ФИО17, решил спрятаться в подъезде ближайшего дома и попросить людей о помощи. По пути дубинку он выронил, где именно, не помнит. Пробежав примерно 200 метров, он забежал во второй подъезд двухэтажного кирпичного дома, где стал стучать во все подряд двери и просил вызвать полицию, так как у него при себе телефон отсутствовал. Дверь ему никто не открыл, но из-за двери женщина сказала, что позвонит в полицию. В это время в подъезд зашли ФИО16 и ФИО17 ФИО16 сказал, что его (Потерпевший №1) надо добить и еще распылил в подъезде из газового баллончика. ФИО17 сказал ФИО16, что надо уходить, а то сейчас придет полиция. ФИО16 и ФИО17 вышли из подъезда, а он поднялся на второй этаж, так как на первом этаже было нечем дышать. С улицы ФИО16 крикнул ему, чтобы он выходил из подъезда, но он отказался. ФИО16 кричал ему, что его «грохнет», что он не жилец и ему не жить теперь. Он, в силу сложившихся обстоятельств и происходящего, угрозу воспринял реально, всерьез опасался за свою жизнь и здоровье. Через несколько минут ФИО16 и ФИО17 ушли, а вскоре подъехали сотрудники полиции. В подъезд зашел участковый инспектор полиции Свидетель №1, которому он рассказал о произошедшем. От действий ФИО16 на теле у него имелись ушибы на спине, а также на обеих руках, ссадины на лице. Амбулаторно он не лечился. ФИО16 и ФИО17 права входа в его квартиру без его разрешения не имели. В результате преступных действий ФИО16 и ФИО17 деньги похищены не были, имущество из квартиры не пропало, их действиями ему причинен моральный вред, однако претензии морального характера у него имеются только к ФИО16, в связи с чем им были заявлены исковые требования.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, квартира расположена на первом этаже. В ночь с 21 на 22 февраля 2017 года она находилась дома, когда примерно в 3 часа 17 минут проснулась от того, что услышала на улице шум драки, при этом мужской голос кричал: «Помогите, убивают!». Она выглянула в окно и увидела, что в сторону ее дома бежит незнакомый мужчина, который кричал. За ним следом бежал еще один мужчина. Также она обратила внимание, что в стороне сидит на корточках третий мужчина. Затем она услышала, как кричащий мужчина забежал в подъезд и стал стучать в дверь ее квартиры, просил вызвать полицию, при этом голос у мужчины был очень испуганный, у него была истерика. Она из-за двери ответила ему, что полицию сейчас вызовет, попросила не звонить к ней в дверь, так как у нее спят маленькие дети. Она позвонила в полицию, но не смогла дозвониться. Затем она услышала, что в подъезд вошел мужчина, который бежал за первым. Она посмотрела в дверной глазок, увидела, что второй мужчина схватил за шиворот первого и пытался его вытащить из подъезда, а первый мужчина упирается и кричит. Затем в подъезд вошел третий мужчина и сказал: «Пойдем отсюда, он специально громко кричит, сейчас полиция приедет», на что второй мужчина ответил: «Мы его сейчас выкуривать будем». После этого она почувствовала, что в квартире стало трудно дышать из-за едкого запаха, как будто в подъезде распылили перцовый баллончик. Она снова позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Затем двое мужчин вышли из подъезда, а мужчина, который просил о помощи, остался в подъезде. Она слышала, что он кашляет от перца, периодически он поднимался на второй этаж, а также несколько раз снова подходил к ее двери и снова просил вызвать полицию. Примерно через 20-30 минут к ним приехали сотрудники полиции, мужчина дождался их, не выходя из подъезда. Тех двух парней она больше не видела и не слышала. Всех троих мужчин она не знает, видела их впервые, опознать не сможет (т.1 л.д.213-214).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он проживает по адресу: 

<

адрес>. В ночь с 21 на 22 февраля 2017 года он находился дома, спал и проснулся от лая своей собаки. Сколько было времени, он не смотрел. Прислушавшись, он услышал, что в 

<

адрес>, расположенной через стенку его комнаты, где проживает мужчина по имени Потерпевший №1, грохот, а также звуки, как будто в соседней квартире что-то двигают. Также были слышны три мужских голоса – Потерпевший №1 и еще двух мужчин, которые разговаривали громко, как будто ругались. Конкретных слов он не разобрать не мог. Через несколько минут он услышал, что в квартире Потерпевший №1 захлопнулась входная дверь, и кто-то побежал вниз по лестнице. На лестничную площадку он не выходил, кто был у Потерпевший №1, не видел. Когда стало тихо, он лег спать. Утром от сотрудников полиции он узнал, что дверь в квартиру Потерпевший №1 взломали лопатой и совком, его самого избили и требовали деньги. Кто проник в квартиру Потерпевший №1, ему неизвестно. Лопата и металлический совок вместе с веником хранятся в их подъезде на первом этаже при входе под лестницей, и принадлежат всем жильцам подъезда (т.1 л.д.215-216).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 - старшего полицейского роты ОВО Войск Национальной Гвардии РФ по Александровскому району, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 22 февраля 2017 года он находился на маршруте патрулирования совместно со старшим сержантом полиции ФИО1 В 3 часа 33 минуты 22 февраля 2017 года от дежурного ПЦО ими было получено сообщение о том, что в подъезде 

<

адрес> неизвестный мужчина просит помощи. Совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 они прибыли по вышеуказанному адресу, где в подъезде обнаружили мужчину, представившегося Потерпевший №1 Потерпевший №1 пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, и примерно в 2 часа ночи, когда он спал у себя дома, к нему в квартиру ворвались ФИО16 и ФИО17, взломав дверь лопатой, после чего стали наносить удары этой же лопатой, а также металлическим совком, при этом угрожали расправой и требовали деньги или банковскую карту. Потерпевший №1 также пояснил, что ему удалось вырваться от нападавших и убежать на улицу, но его догнал ФИО16, стал брызгать в лицо из газового баллончика, а он – Потерпевший №1, спрятался в подъезде 

<

адрес>, и попросил жильцов дома вызвать полицию. Они доставили Потерпевший №1 в отдел полиции в г. Александрове. Затем совместно с участковым инспектором Свидетель №1 они прибыли по адресу: 

<

адрес>, где обнаружили ФИО17, на которого потерпевший Потерпевший №1 показал как на лицо, напавшее на него в квартире. ФИО17 отрицал, что ночью выходил из дома, делал вид, что не понимает, за что его собираются доставить в полицию, но согласился и прошел в служебный автомобиль. В отделе полиции ФИО17 был передан сотрудникам уголовного розыска для дальнейшей проверки на причастность к совершенному преступлению. Впоследствии он узнал, что ФИО16 был задержан в Александровской районной больнице, куда тот обратился с побоями. ФИО16 он не видел. Какие показания ФИО17 и ФИО16 давали в тот день сотрудникам полиции, он не знает, он с ними не общался.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Александровскому району, с 8 часов 21 февраля 2017 года по 8 часов 22 февраля 2017 года он находился на дежурстве. Примерно в 3 часа 30 минут 22 февраля 2017 года от дежурного ОМВД он получил сообщение о том, что из 

<

адрес> неизвестная женщина по телефону сообщила, что в подъезде кричит неизвестный мужчина. Он подъехал к указанному дому. Войдя в подъезд, он почувствовал, что в подъезде сильно пахнет перцовым газом. Со второго этажа спустился мужчина, представился как Потерпевший №1, сказал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 рассказал, что ночью находился в своей квартире, и примерно в 2 часа услышал, что в дверь кто-то стучит. Потерпевший №1 не стал открывать, так как побоялся, но с лестничной площадки кричали, чтобы открыл, и тот по голосу узнал своего знакомого ФИО16 Затем услышал, что дверь квартиры открылась, так как ее взломали, и в квартиру ворвались ФИО16 и ранее ему знакомый ФИО17 ФИО16 и ФИО17, держа в руках металлический совок и лопату, стали наносить удары ему совком и черенком лопаты по телу, при этом угрожали и требовали деньги или банковскую карту. Также Потерпевший №1 пояснил, что в основном деньги требовал ФИО16, говорил, что должен тому, а ФИО17 «поддакивал», говорил, что раз должен, надо заплатить. Через некоторое время Потерпевший №1 удалось вырваться от нападавших и убежать на улицу. На улице ФИО16 Потерпевший №1 догнал, повалил в снег и стал наносить удары руками и распылять из аэрозоля перец, но он (Потерпевший №1), нанеся ФИО16 несколько ударов телескопической дубинкой, вырвался и спрятался в подъезде 

<

адрес>, где попросил жильцов дома вызвать полицию. ФИО16 и ФИО17 продолжили его преследовать, ФИО16 еще набрызгал в подъезде перцовкой, угрожал, что «грохнет» его, что Потерпевший №1 не жилец. Он знает ФИО17, поэтому вместе с подъехавшими сотрудниками роты ОВО ВНГ РФ по Александровскому району они проехали по адресу ФИО17: 

<

адрес>. ФИО17 был дома, сделал вид, что не понимает, почему приехали сотрудники полиции. ФИО17 был доставлен в отдел полиции г. Александрова, и в ходе беседы сознался, что действительно проник в квартиру Потерпевший №1, после чего был передан сотрудникам уголовного розыска для дальнейшего разбирательства. Потерпевший №1 дал показания следователю. Почему в первоначальных показаниях и в объяснении не указано, что ФИО17 тоже наносил Потерпевший №1 в квартире удары и поддерживал ФИО16 в требовании денег, ему не известно. Им Потерпевший №1 было выписано направление на прохождение судебно-медицинского освидетельствования. Впоследствии в тот же день ФИО16 был задержан в травмпункте г. Александрова.

Согласно показаниям свидетеля - следователя следственного отдела ОМВД России по Александровскому району ФИО7 в судебном заседании, в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО17 и ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. 20 июня 2017 года она в помещении ***, где на тот момент на стационарном лечении находился ФИО17, с участием защитника – адвоката ФИО8 производила его допрос в качестве подозреваемого. В тот же день ФИО17 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого. Проведение указанных следственных действий было согласовано с лечащим врачом ФИО17

Как следует из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО16 от 12 мая 2017 года, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в ночь с 21 на 22 февраля 2017 года он находился у себя дома, спал, когда около 2 часов он услышал стук в дверь. Он не стал открывать. Затем он услышал, что дверь ломают, поднялся с постели, хотел выйти в коридор, но в комнату зашли ФИО16 и ФИО17 У ФИО16 в руках был металлический совок, а у ФИО17 деревянная палка или лопата с черенком. ФИО16 сразу же потребовал дать ему денег, сумму он не называл. Он сказал, что у него денег нет. ФИО16 настаивал, чтобы он отдал ему деньги, не поверил ему. Он продолжал говорить, что денег нет. Тогда ФИО16 ударил его совком не менее четырех раз в область грудной клетки. ФИО17 предложил ФИО16 его (Потерпевший №1) связать, чтобы он отдал все деньги. Он понял, что они не шутят, так как ФИО16 наносил ему удары, и требовал деньги в ультимативной форме, на повышенных тонах, выражался в его адрес нецензурно. Он сказал, что деньги у него на банковской карте. ФИО16 велел одеваться, сказал, что сейчас они поедут в банк, чтобы он снял деньги. Он стал одеваться, хотя ехать никуда с ФИО16 не собирался, хотел при первой возможности сбежать. Квартиру его ни ФИО17, ни ФИО16 не обыскивали, в его присутствии ничего не брали. Воспользовавшись моментом, когда ФИО16 отошел в сторону, он оттолкнул рукой ФИО17 и выбежал из квартиры, побежал на улицу. Он слышал, что ФИО16 бежит за ним. Через некоторое время ФИО16 на улице догнал его, схватил и стал брызгать в лицо из газового перцового баллончика. Он стал задыхаться, появилась резь в глазах. У него в кармане брюк была телескопическая дубинка, которую он достал и стал защищаться, нанося ею удары ФИО16 Он успел нанести ФИО16 примерно четыре удара, тот его отпустил, перестал брызгать из баллончика. Он увидел, что в их сторону направляется ФИО17, поэтому побежал в подъезд ближайшего дома, стал стучать в двери квартир, просил вызвать полицию. ФИО16 и ФИО17 вошли в этот же подъезд. ФИО16 стал говорить, что «грохнет» его, снова стал распылять перец из баллончика. ФИО17 сказал ФИО16, что надо уходить, что сейчас приедет полиция. Они вышли из подъезда, и ФИО16 стал кричать, чтобы он выходил на улицу, что он не жилец, высказывал угрозы. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем (т.1 л.д.148-157).

Аналогичные показания даны потерпевшим Потерпевший №1 и в ходе очной ставки со свидетелем ФИО17 12 мая 2017 года (т.1 л.д.194-202).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 22 февраля 2017 года, осмотрена 

<

адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе осмотра с внутренней стороны входной двери изъят след пальца руки на отрезок светлой дактопленки размерами сторон 64х50 мм, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для документов», скрепленный подписью следователя (т.1 л.д.101-105).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 мая 2017 года, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены лопата и металлический совок, которые применяли в отношении потерпевшего ФИО16 и ФИО17 с целью завладения денежными средствами, постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Александровскому району ФИО7 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.173-174, 175).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 23 июня 2017 года следует, что осмотром Потерпевший №1 22 февраля 2017 года обнаружено ***, которое вреда здоровью не причинило, образовалось от действия тупого твердого предмета, соответствует заявленному сроку (т.1 л.д.169).

Как следует из заключения эксперта № от 14 апреля 2017 года, один след пальца руки, изъятый на одну светлую дактилопленку размерами 64х50смм, пригоден для идентификации личности и оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки ФИО17 (т.1 л.д.230-234).

Согласно протоколу осмотра предметов от 2 мая 2017 года, осмотрены светлая дактилопленка размерами сторон 64х50 мм со следом пальца руки, в бумажном конверте, дактилоскопическая карта на имя ФИО17, которые постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Александровскому району ФИО7 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.238, 239).

Органами предварительного расследования по данному преступлению ФИО16 и ФИО17 обвинялись в совершении разбоя, то есть в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель Пархоменко А.В.. переквалифицировал действия подсудимых ФИО16 и ФИО17 с ч.3 ст.162 УК РФ на ч.3 ст.30 п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Суд в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она основана на законе и подтверждается материалами уголовного дела.

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и проверенных судом в судебном заседании, подтверждает вину ФИО16 и ФИО17. в совершении 22 февраля 2017 года в ночное время (не позднее 3 часов 25 минут) в 

<

адрес> покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества потерпевшего Потерпевший №1, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Несмотря на отрицание подсудимыми ФИО16 и ФИО17 своей вины в совершении преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, и виновность ФИО16 и ФИО17 в его совершении полностью подтверждаются согласующимися между собой и взаимодополняемыми доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1; протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2017 года; протоколом осмотра предметов от 12 мая 2017 года; заключением эксперта № от 23 июня 2017 года; заключением эксперта № от 14 апреля 2017 года; протоколом осмотра предметов от 2 мая 2017 года, протоколами очных ставок, вещественными доказательствами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, вопреки доводам подсудимых и их защитников – адвокатов Батаева С.З. и Ночуевой Л.К., являются последовательными как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, они подробны, детальны, получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются как между собой, так и с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО16 и ФИО17, а также обстоятельств, указывающих на возможность их оговора кем-либо из свидетелей либо потерпевшим, судом не установлено.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что 22 февраля 2017 года в ночное время (не позднее 3 часов 25 минут) ФИО16 и ФИО17 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, пытались открыто похитить имущество Потерпевший №1 – принадлежащих ему денежных средств из 

<

адрес>, куда они незаконно проникли путем взлома входной двери. Действия ФИО16 и ФИО17 носили открытый характер, поскольку они действовали в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, который активно пытался пресечь их действия. При этом действия ФИО16 и ФИО17 не были доведены до конца по независящим от них причинам, поскольку Потерпевший №1 были приняты меры к вызову сотрудников полиции, после чего ФИО16 и ФИО17 с места преступления скрылись. 

Наличие корыстного умысла, вопреки доводам подсудимых ФИО17 и ФИО16 и их защитников, подтверждается фактическими обстоятельствами, из которых следует, что ФИО16 и ФИО17 пришли к потерпевшему за денежными средствами, чтобы впоследствии приобрести на них спиртные напитки, при этом ФИО16 было известно, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, в том числе, на банковской карте, он неоднократно занимал у Потерпевший №1 деньги в долг.

Суд считает необходимым положить в основу приговора в этой части показания подсудимого ФИО16, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 12 апреля 2017 года, согласно которым 22 февраля 2017 года около 2 часов, будучи выпивши, он захотел еще спиртного, но денег у него не было, тогда он поехал к своему знакомому ФИО17 и предложил ему вместе пойти к их общему знакомому Потерпевший №1, у которого, как он полагал, есть спиртное, или можно занять деньги на его приобретение, после чего они вместе направились к дому Потерпевший №1

Данные показания ФИО16 в этой части согласуются и с показаниями подсудимого ФИО17 в судебном заседании, согласно которым 22 февраля 2017 года, примерно в 2 часа ночи, к нему домой приехал ФИО16 и предложил сходить к Потерпевший №1 домой, чтобы у него выпить, пояснив, что проезжал мимо дома, где живет Потерпевший №1, и видел свет в окне его квартиры, что означает, что Потерпевший №1 еще не спит, а также с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что с ФИО16 они часто вместе ходили в магазин, где он расплачивался своей банковской картой, ФИО16 неоднократно занимал у него денежные средства, а 22 февраля 2017 года в ночное время ФИО16 совместно с ФИО17 требовали передать им денежные средства или банковскую карту. При этом доводы подсудимых и их защитников о том, что об отсутствии умысла на хищение имущества потерпевшего свидетельствует то обстоятельство, что из квартиры потерпевшего Потерпевший №1 ФИО16 и ФИО17 не были похищены находящиеся там вещи: портмоне, мобильный телефон, телевизор, хотя такая возможность у подсудимых имелась, поскольку Потерпевший №1 покинул квартиру, суд находит несостоятельными, так как в судебном заседании установлено, что умысел ФИО16 и ФИО17 был направлен непосредственно на хищение денежных средств потерпевшего, а не иного имущества Потерпевший №1

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку действия подсудимых ФИО16 и ФИО17 по незаконному проникновению в жилище Потерпевший №1, требованию передачи денежных средств, применению насилия, не опасного для жизни и здоровья, носили совместный и согласованный характер, дополняли друг друга, что также свидетельствует о состоявшейся между ними предварительной договоренности. О том, что действия ФИО16 и ФИО17 носили совместный, согласованный характер, дополняли друг друга, следует как из показаний потерпевшего Потерпевший №1, так и свидетеля Свидетель №2

Суд считает установленным и доказанным, что ФИО16 и ФИО17 незаконно проникли в жилище потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они противоправно, открыто вторглись в квартиру Потерпевший №1, являющуюся его жилищем, не имея разрешения Потерпевший №1, с целью совершения грабежа. Данное обстоятельство подсудимые ФИО16 и ФИО17 в судебном заседании не отрицали, подробно изложив обстоятельства незаконного проникновения в квартиру Потерпевший №1 путем взлома входной двери с помощью совка и лопаты. 

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» в совершенном подсудимыми преступлении суд усматривает в причиненных потерпевшему из корыстных побуждений телесных повреждениях, которые не повлекли вреда его здоровью, но причинили физическую боль, а именно в том, что ФИО16 нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком в живот, причинив физическую боль, а затем совком – не менее трех ударов по телу и ногам, причинив физическую боль, ФИО17, действуя в единых интересах с ФИО16, нанес Потерпевший №1 черенком лопаты не менее четырех ударов по рукам, отчего потерпевший испытал физическую боль, а затем, когда ФИО16 догнал потерпевшего Потерпевший №1 на улице, - нанес последнему не менее пяти ударов кулаками по голове и телу, причинив потерпевшему физическую боль. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что от насильственных действий подсудимых он испытал физическую боль, однако телесных повреждений, кроме ***, у него не было, в больницу он не обращался, амбулаторно не лечился. Данное обстоятельство подтверждено и заключением судебно-медицинской экспертизы № от 23 июня 2017 года, из которого следует, что осмотром Потерпевший №1 22 февраля 2017 года обнаружено ***, которое вреда здоровью не причинило.

Оснований для квалификации действий подсудимых ФИО16 и ФИО17 по ч.1 ст.139 УК РФ, как того просили подсудимые и их защитники – адвокаты Батаев С.З. и Ночуева Л.К., судом не усматривается.

Судом проверены доводы подсудимого ФИО17 в судебном заседании об оказании на него психологического давления следователем и сотрудником уголовного розыска ОМВД России по Александровскому району в ходе предварительного расследования.

Постановлением следователя следственного отдела по г.Александров СУ СК РФ по Владимирской области ФИО2 от 6 декабря 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОМВД России по Александровскому району ФИО3, ФИО9 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину подсудимых ФИО16 и ФИО17 в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия каждого по ч.3 ст.30 п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а в отношении ФИО16 – и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО16, который ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести против собственности, а также умышленного преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, ***, неоднократно привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется с положительной стороны, имеет устойчивые социальные связи, проживает с супругой, несовершеннолетними детьми, имеет постоянное место жительства и работы, имеет заболевание.

В действиях ФИО16 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору от 5 марта 2013 года, наказание отбывал в местах лишения свободы, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем при назначении наказания ФИО16 суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении ФИО16 наказания учитывается:

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, что он вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном;

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, что он принимал меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, частично признал заявленные потерпевшим исковые требования о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого ФИО16 по обоим преступлениям, суд относит наличие у него малолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, двоих несовершеннолетних детей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 2 л.д.74, 75, 76), в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО16 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд относит явку с повинной (т.1 л.д.57-58), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.80-81).

Вместе с тем, ФИО16 совершил преступление небольшой тяжести против собственности и тяжкое преступление насильственно-корыстной направленности, что представляет повышенную общественную опасность.

Таким образом, ФИО16, как личность, представляет повышенную опасность для общества, в связи с чем суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО16 возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить ФИО16 наказание в виде лишения свободы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ФИО16 за каждое преступление положений ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО16 за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд учитывает требования, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО16 преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО16 положений ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку он совершил, в том числе тяжкое преступление, в его действиях содержится рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО16 необходимо назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку он осуждается, в том числе, за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО16 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Срок отбывания наказания ФИО16 необходимо исчислять с 26 декабря 2017 года.

В срок отбывания ФИО16 наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражей в период с 22 февраля 2017 года по 25 декабря 2017 года включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО16 следует оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО17, который не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет устойчивые социальные связи, проживает с супругой и малолетней дочерью, имеет на иждивении несовершеннолетних детей супруги, оказывает помощь матери в уходе за ***.

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении ФИО17 наказания учитывается, что он имеет заболевание, ***.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого ФИО17, суд относит наличие у него малолетнего ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.2 л.д.118), наличие на иждивении несовершеннолетних детей супруги, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем изобличения другого соучастника преступления.

Вместе с тем, ФИО17 совершил тяжкое преступление насильственно-корыстной направленности, что представляет повышенную общественную опасность.

Таким образом, ФИО17, как личность, представляет повышенную опасность для общества, в связи с чем суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, смягчающее наказание, данные о личности виновного, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО17 возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить ФИО17 наказание в виде лишения свободы.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО17 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО17 преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО17 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Срок отбывания наказания ФИО17 необходимо исчислять с 26 декабря 2017 года.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО17 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Исключительных обстоятельств, в том числе состояние здоровья, исключающих возможность содержания ФИО17 под стражей, в деле не имеется и суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.44 УПК РФ потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО16 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (т.1 л.д.180).

Гражданский ответчик ФИО16 заявленные Потерпевший №1 исковые требования о компенсации морального вреда признал частично, просил снизить размер компенсации морального вреда до 15000 рублей.

Защитник подсудимого – адвокат Батаев С.З. также просил снизить размер компенсации морального вреда.

Рассмотрев иск, суд находит исковые требования Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред подлежит возмещению в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Судом установлено, что в результате совершенного ФИО16 преступления потерпевшему Потерпевший №1 причинен моральный вред и физический вред в виде телесного повреждения – ***, которое вреда здоровью не причинило. Таким образом, суд признает факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий в результате виновных действий подсудимого ФИО16

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым в этих целях должны учитываться характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом учитывается, что характер причиненного Потерпевший №1 морального вреда заключается в причинении ему физического вреда, и понесенных в связи с этим нравственных страданий.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежит взысканию сумма 20000 рублей, которая соразмерна конкретным обстоятельствам уголовного дела, степени вины ФИО16, а также характеру понесенных потерпевшим нравственных страданий.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым совок и лопату – уничтожить, диск с видеозаписью, дактилопленку со следом пальца руки и дактокарту на имя ФИО17 – хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст.30 п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст.30 п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО16 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 декабря 2017 года.

В срок отбывания осужденным ФИО16 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей в период с 22 февраля 2017 года по 25 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО17 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО16 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: совок и лопату – уничтожить, диск с видеозаписью, дактилопленку со следом пальца руки и дактокарту на имя ФИО17 – хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО16 и ФИО17, содержащимися под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционных жалобах осужденных.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные имеют право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Корсунская

***

***

***