Дело № 1-151/2023

УИД: 23RS0009-01-2023-000943-16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 17 июля 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Брюховецкого района Урбанович С.П.,

защитника Семенова М.М., представившего удостоверение № 

<

......> и ордер Брюховецкого филиала ассоциации КККА АП КК №

<

......>,

секретаря Повисенко И.В.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

......> года рождения, уроженки 

<

......>, гражданки 

<

......>, 

<

......>, имеющей 

<

......> образование, 

<

......>, 

<

......>, 

<

......>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

......>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171-4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 16.05.2023 года примерно 15 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

......>, имея внезапно возникший умысел на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, пренебрегая требованиями ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включённой в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 % объёма годовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, являясь физическим лицом, и не имея на то лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона, будучи ранее 29.09.2022 года на основании постановления №5-329/2022 Брюховецкого районного суда Краснодарского края привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства, с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, зная о том, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истёк, находясь около дома № 

<

......> по ул. 

<

......> действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осуществила розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, продав за 600 рублей гражданину МНВ., прозрачную жидкость объёмом 1650 см3, которая согласно экспертному заключению является напитком домашней выработки - самогоном с содержанием этилового спирта 43,7 об %, объёмом 1650 см3., то есть совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, будучи ранее подвергнутой административному наказанию.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном и показала, что существо обвинения ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Урбанович С.П. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд установил, что подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимой судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. У государственного обвинителя по делу не имеется возражений в рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ. 

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимой ФИО2, поскольку ее поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления она действовала последовательно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями, медицинских данных о наличии у нее психических расстройств не имеется. Данное обстоятельство подтверждается справкой врача психиатра ГБУЗ «ФИО1 ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края №

<

......>, выданной 23.05.2023 года (л.д. 134). В связи с данными обстоятельствами суд считает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Квалификацию действий подсудимой ФИО2 ст. 171-4 УК РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ, суд считает правильной.

ФИО2 совершила преступление в сфере экономической деятельности, умышленной формы вины, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Преступление совершено с прямым умыслом, доведено до конца. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

При назначении наказания судом, в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2, согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства на территории 

<

......>, характеризуется положительно. В настоящее время проживает одна. С соседями практически не общается, но и не конфликтует (л.д.136). 

<

......>.

Судом также исследованы иные данные о личности подсудимой, которая согласно справке врача - нарколога ГБУЗ «

<

......>» министерства здравоохранения Краснодарского края №

<

......>, выданной 23.05.2023 года, на учете в наркологическом кабинете не состоит; согласно справке администрации 

<

......> в составе ее семьи никто не значится (л.д.137)

Оснований для применения ст. 53-1 и ст. 73 УК РФ не усматривается в виду того, что подсудимой не назначается наказание в виде лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по ст. 171-4 УК РФ на основании ст. 25-1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76-2 и 104-4 УК РФ, не имеется.

При этом судом также не усматривается установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в связи с тем, что преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимой учитывает совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, а также пенсионный возраст подсудимой, наличие 

<

......> и ряда хронических заболеваний.

Суд, с учетом всех значимых по делу обстоятельств, считает возможным учесть в качестве исключительных обстоятельств по данному делу в отношении подсудимой совокупность смягчающих обстоятельств: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, пенсионный возраст подсудимой, наличие инвалидности 3 группы и ряда хронических заболеваний, а также признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по данному делу в отношении подсудимой ФИО2 не находит.

Рассматривая вопрос о назначении подсудимой наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, установленные в отношении ФИО2 смягчающие и исключительные обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что достижение целей наказания в отношении осужденной, в том числе ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции от общества, связи с чем, за совершенное преступление ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа, с применением требований ст. ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 171-4 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171-4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ – штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- дистиллятор (змеевик) в пакете №1, алюминиевая фляга (пакет№2), полимерная бутылка с напитком домашней выработки — самогоном, объёмом 1350 см3 (пакете №1), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Брюховецкому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова