дело № 1-29/2020 копия 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В., 

при секретарях Каченовой Н.В., Котельниковой О.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Домбаровского района Оренбургской области Бикеевой Л.И., заместителя прокурора Домбаровского района Оренбургской области Калимулина Р.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитников – адвокатов Успановой А.С., Блажко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего в связи с ампутацией обоих ступней, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден из-под стражи в зале суда ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь за двором 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение статей 17, 20, 25, 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности, незаконный оборот наркотических средств и их потребление без назначения врача запрещено, приобретение и хранение наркотических средств осуществляется юридическими лицами только при наличии лицензии, без цели сбыта, для личного потребления, собрал фрагменты растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой более 139,81 грамма, то есть в крупном размере, которое, поместив в полимерный пакет синего цвета, перенес в заброшенную 

<

адрес> и, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил в полимерном пакете синего цвета в проеме стены в комнате квартиры, расположенной по указанному выше адресу, до момента его обнаружения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 35 минут сотрудниками полиции Отд МВД России по Домбаровскому району в 

<

адрес> изъят полимерный пакет синего цвета с содержащейся внутри растительной массой зелено-коричневого цвета, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуанной), массой 139,81 грамма.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно приобрел и в последующем незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство –– каннабис (марихуанна), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой 139,81 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Блажко П.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Калимулин Р.Р. не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, а также то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО1, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению судебно-медицинской комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в не помраченном сознании, правильно ориентирован в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, помнит о своем поведении, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось, и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотика и не страдает алкогольной зависимостью, не нуждается в лечении от наркотической и алкогольной зависимости (т. 1 л.д. 76-78).

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, с учетом заключения комиссии экспертов, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, осужден приговором Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, единожды доставлялся на медицинское освидетельствование в алкогольном опьянении, не работает в связи с ампутацией ступней обеих ног, синдрома зависимости от наркотиков и алкогольной зависимости не имеет. 

Как следует из имеющейся в материалах уголовного дела характеристики ст. УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Домбаровскому району, ФИО1 по месту регистрации длительное время не проживает. По месту жительства характеризуется отрицательно, систематически употребляет спиртные напитки. Отмечено, что ФИО1 за текущий год к административной ответственности не привлекался, жалобы на него не поступали. На учете в Отд МВД России по Домбаровскому району не состоит. 

По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области характеризуется положительно, не допускал нарушений режима содержания, дисциплинарных взысканий не имел, из проводимых бесед старался сделать правильные выводы. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья после ампутации ступней, данные, его положительно характеризующие.

Кроме того, учитывая, что подсудимый ФИО1 изначально давал изобличающие себя показания, которые не были известны сотрудникам полиции и были даны до возбуждения против него уголовного дела, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания подсудимому ФИО1 исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В связи с тем, что суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены, при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает справедливым и обоснованным назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, при его назначении подсудимому суд учитывает поведение ФИО1 после совершения преступления, способствовавшее быстрому и полному расследованию настоящего уголовного дела, наличие у него заболевания, а также принимает во внимание вид и размер наркотического средства, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта которого обвиняется подсудимый, данные о личности подсудимого, а потому, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие по делу тяжких последствий, что суд в совокупности признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к наказанию ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, социальное и материальное положение подсудимого ФИО1, наличие у него заболевания, отсутствие постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительные наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, и полагает, что основной вид наказания в виде лишения свободы будет для ФИО1 достаточным. 

Суд не находит оснований и к применению ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО1 При этом, суд исходит из того, что, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение подсудимому ФИО1 условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, предупреждения совершения новых преступлений. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 по настоящему делу преступление совершено до постановления в отношении него приговора Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок назначенного наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество – каннабис (марихуана) весом 139,64 гм, полимерный пакет синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Домбаровскому району, уничтожить. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья подпись Т.В. Илясова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-29/2020 в Домбаровском районном суде Оренбургской области.

УИД №