Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Советск 26 ноября 2018 года

Советский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Понимаш И.В., 

при секретаре Перцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Советский городской округ» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Советский городской суд с названным исковым заявлением, в котором указала, что ФИО9 приходится ей бабушкой. Она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ бабушка оставила завещание на её отца – ФИО2, в котором завещала ему квартиру. ДД.ММ.ГГГГ бабушка умерла. Отец фактически принял наследство от своей матери, продолжая проживать в квартире и пользоваться всем оставшимся имуществом бабушки. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 и после его смерти, она фактически приняла от отца наследство, так как распорядилась его имуществом по своему усмотрению. В настоящее время возникла необходимость оформить квартиру в собственность. Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что после смерти своего отца ФИО2 она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Она выкинула часть старой мебели из квартиры, личные вещи отца и его постельное белье, поскольку он болел туберкулезом, регулярно её протапливала, так как квартира имеет печное отопление, убиралась в ней, оплачивала коммунальные услуги. После смерти отца, кроме неё из родственников, осталась его родная сестра ФИО3, которая после смерти ФИО2 наследство не принимала и на таковое не претендует.

Ответчик – администрация муниципального образования «Советский городской округ», своего представителя для участия в деле не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала, что требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению. Поддержала её пояснения в полном объеме. Дополнила, что она приходится родной сестрой умершему ФИО2 Наследство после смерти брата она не принимала и на таковое не претендует. Других наследников первой очереди у умершего нет.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, свидетелей, суд приходит к выводу, что заявленные требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 приходится дочерью умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти выданным отделом ЗАГС администрации СГО 

<

данные изъяты> и свидетельством о рождении ФИО1 выданным отделом ЗАГС Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни являлась собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в отношении которой она составила завещание на своего сына ФИО2

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО5 следует, что после её смерти, сын ФИО2 принял наследство в виде вышеуказанной квартиры, путем обращения 28.07.2005 г. к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти своей матери. Свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО2 не получил, поскольку не явился за ним.

Таким образом, ФИО2 принял наследство в виде квартиры после смерти матери, путем подачи нотариусу соответствующего заявления (ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

Из ответов нотариусов Советского городского нотариального округа на запрос суда, следует, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не заводилось.

Как установлено судом, на момент смерти ФИО2 его наследниками первой очереди по закону являлись – дочь ФИО1 и родная сестра ФИО3

В судебном заседании ФИО3 представила заявление о признании иска ФИО1, в котором указала, что наследственное имущество после смерти своего брата ФИО2 она не принимала.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили доводы истца о фактическом принятии наследства после смерти отца путем распоряжении личными вещами умершего, действиями по благоустройству и сохранности квартиры, оплате коммунальных услуг.

Оплата коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, также подтверждена истцом представленными суду квитанциями.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Тем самым, суд находит установленным на основании достоверных и допустимых доказательств факт принятия истцом наследства в шестимесячный срок после смерти своего отца, состоящего из квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

С учетом изложенного, иск ФИО1 о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на указанное выше имущество, подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившейся в 

<

данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения составлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018г.

Судья И.В. Понимаш