уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Шатровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Захматовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Ткаченко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гороховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут ФИО1, находясь вблизи производственного здания 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя тайно из корыстных побуждений, путем взлома замка водительской правой передней двери автомобиля марки «Toyota Carina» гос.знак № тайно похитил имущество, принадлежащее А. а именно: 

-автомагнитолу марки «Пионер» с выдвижным экраном стоимостью 5 560 рублей;

- адаптер для воспроизведения музыки с флеш-карты марки «GVS» стоимостью 1700 рублей;

- аккумулятор «Титан» 75 Ам стоимостью 2500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым А. ущерб на общую сумму 9 760 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

<

данные изъяты>

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит верным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» исходя из стоимости и значимости для потерпевшего похищенного имущества, состава его семьи, обязательных ежемесячных расходов, платежей.

При назначении наказания суд, определяя его вид и размер наказания, учитывает характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд при назначении наказания учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, сообщение органам полиции о деталях совершенного им преступления, об обстоятельствах сбыта похищенного имущества, участие в следственных действиях по закреплению ранее полученных данных, что в целом судом расценивается, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанного в обвинительном заключении, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суду не представлено данных о том, что указанное состояние опьянения ФИО1 сформировало у него умысел на кражу, явилось поводом к совершению преступления и повлияло на его преступные действия.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, поскольку, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку только такой вид наказания, как лишение свободы с учетом его личности, обстоятельств дела будет соответствовать целям назначения наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств и иных обстоятельств, позволяющих применить указанные положения закона, при этом при назначении наказания применяет правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, с учетом окончательного назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и обстоятельства назначения наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд не усматривает оснований для сохранения ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде, с учетом его личности полагает необходимым изменить ее на заключение под стражу.

Потерпевшим А в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 9 760 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу требований ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего А., поддержанные в судебном заседании о взыскании с ФИО1 денежных средств качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 9 760 рублей, и признанные ФИО1, подлежат удовлетворению в полном размере.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. 

Гражданский иск потерпевшего А. в сумме 9 760 рублей, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу А. 9 760 (девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. 

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья А.В. Шатрова