Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 07 августа 2019 г.

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника 

<

адрес> городского прокурора 

<

адрес> Озерского Е.А., 

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката 

<

адрес> филиала МОКА ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката филиала № МОКА ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Кретининой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, холостого, детей не имеющего, ранее судимого: 

- 

<

дата> Воскресенским городским судом 

<

адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишение свободы, 

<

дата> по постановлению Варнавинского районного суда 

<

адрес> ФИО2 освобожден условно – досрочно, на не отбытый срок наказания 2 года 1 месяц 13 дней; 

- 

<

дата> Воскресенским городским судом 

<

адрес> по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ (два эпизода) к 2 года 6 месяцам лишения свободы. Условно – досрочное освобождение по приговору Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> отменено, по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы. 

<

дата> постановлением Семилукского районного суда 

<

адрес> наказание по приговору Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Освободившегося 

<

дата> по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

<

дата> около 02 часов 00 минут (более точное время не установлено), ФИО3 и ФИО2 после совместного распития спиртных напитков находились в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, где ФИО2 увидел на площадке в 20 метрах с левого торца указанного дома автомобиль марки ВАЗ-210540 государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, принадлежащий гражданину ФИО7, в связи с чем, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно: автомобиля марки ВАЗ-210540 государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, принадлежащего гражданину ФИО7, о чем ФИО2 сообщил ФИО3 предложив совершить кражу выше указанного автомобиля, на что ФИО3 согласился, тем самым ФИО3 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и стали действовать совместно и согласованно с общим преступным умыслом.

Реализуя совместный вышеуказанный преступный умысел, 

<

дата> около 02 часов 00 минут (более точно время не установлено), ФИО3 и ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно путем свободного доступа, подошли к автомобилю марки ВАЗ-210540государственный регистрационный знак Н №, принадлежащему гражданину ФИО7, припаркованному на площадке расположенной в 20 метрах от левого торца 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, открыли незапертые водительскую и пассажирскую двери вышеуказанного автомобиля и откатили его к мусорному баку, расположенному около 

<

адрес>, где ФИО3, действуя согласованно с ФИО2, открыл капот вышеуказанного автомобиля, подсоединил клемму на аккумуляторной батареи, а в это время ФИО2 сел на водительское сидение в салон вышеуказанной автомашины, где руками оторвал защитный кожух рулевой колонки выше указанного автомобиля и, соединив напрямую провода зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего, ФИО3 закрыв капот автомобиля, сел на переднее пассажирское сиденье в салон автомобиля, и совместно с ФИО2 на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылись, тем самым совершив кражу, тайно похитили автомобиль марки «ВАЗ-210540» государственный регистрационный знак №, стоимостью 50000 рублей, принадлежащий гражданину ФИО7, причинив последнему своими умышленными действиями значительный ущерб в сумме 50000 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 виновными в содеянном себя признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке им понятны.

Защитники подсудимых также поддержали ходатайство подсудимых об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными в надлежащем порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, подсудимые ФИО3 и ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоят, какие-либо психических заболеваний и травмы головы не имеют. Поэтому у суда не возникает сомнений в добровольности заявленного ими ходатайства и осознании последствий постановления приговора в особом порядке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах: действия ФИО3 и ФИО2 надлежит квалифицировать каждого по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2 суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, их отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, наличие у каждого из них смягчающих наказание обстоятельств, у подсудимого ФИО2 наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 совершили умышленное средней тяжести преступление, ФИО3 не работает, ранее не судим, ФИО2 не работает, ранее судим.

Подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает как смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые. 

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО3 не установлено.

Подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает как смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что данное умышленное средней тяжести преступление, совершено ФИО2 при наличии неснятой и непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, в связи в чем, согласно ст.18 ч.1 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд не усматривает. 

В связи с наличием у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ, не усматривается таковых и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО3 применяет положения пункта 1 статьи 62 УК РФ. 

Оснований для изменения ФИО3 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривается оснований для назначения подсудимым ФИО3 и ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 и ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, а также учитывая характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, исходя из положений ч.1 ст.67 УК РФ, а именно что более активная роль в совершении преступления была ФИО2, а так же личности виновных, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить подсудимому ФИО3 и подсудимому ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, но в то же время, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие у подсудимого ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, учитывая их искреннее раскаяние в содеянном, суд находит основания для применения к ним ст.73 УК РФ, так как их исправление возможно без изоляции от общества. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, на основании которой назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должны своим поведением доказать исправление.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный должны своим поведением доказать исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: ежемесячно являться в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу - трудоустроиться и представить в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующие сведения, работать в течение всего испытательного срока, о чем ежеквартально предоставлять сведения в уголовно-исполнительную инспекцию.

Возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности: ежемесячно являться в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения подсудимым ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: один след пальца руки, хранящийся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела, 1 шуруповая отвертка, свидетельство о регистрации ТС серии 5032 № на имя ФИО7, паспорт транспортного средства №

<

адрес> на имя ФИО7, ключи от автомобиля ВАЗ 21054 возвращенные потерпевшему ФИО7- оставить по принадлежности ФИО7, автомобиль марки ВАЗ-210540 государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, хранящийся у свидетеля ФИО8 на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> славы, 

<

адрес> - вернуть по принадлежности ФИО7 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Московский областной суд через Воскресенский городской суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>