Дело № 12-39\2018

Решение

 

27 февраля 2018 года г. Глазов УР 

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кириллова О.В., 

при секретаре Мироновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации города Глазова от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес> УАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> официально не работающей, ранее привлекавшейся к административной ответственности по главе 5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации города Глазова от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что с начала декабря 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ненадлежащим образом занималась воспитанием несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не организовала его ни в детский сад, ни в школу, не работала, материально сына не обеспечивала, допускала употребление спиртных напитков.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО1 указала, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением норм материального права. Вина в совершении инкриминируемого правонарушения не подтверждается материалами дела, доказательств не представлено. Подлинность сведений, полученных от соседей, вызывает сомнения, считает, что объяснения сфальсифицированы. Кроме того, опрашиваемые лица не были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. При опросе несовершеннолетнего ФИО2 не соблюдены требования об обязательном участии педагога или психолога. Ссылка в постановлении о неоднократности совершенного правонарушения ничем не подтверждается, что не позволяет оценить обоснованность ссылки на повторность административного правонарушения и обоснованность назначения максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи. Кроме того, ей не было предложено право воспользоваться помощью защитника.

В судебное заседание ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила. 

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представили суду письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о рассмотрении дела без их участия, постановление считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку жалоба содержит много противоречий. В возражениях указано, что постановление о назначении наказания вынесено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, а не судом, дата вынесения - ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в жалобе ФИО1 Как лицу, привлекаемому к административной ответственности, ФИО1 были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, в материалах дела имеется соответствующая подписка. Каких-либо ходатайств от ФИО1 в комиссию не поступало. Опрос несовершеннолетнего ФИО2 не включен в доказательственную базу при назначении наказания ФИО1

Изучив и проанализировав представленные материалы в их совокупности, суд пришел к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме. 

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением является неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Для установления события и состава административного правонарушения по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ необходима достаточная совокупность доказательств, указывающая на наличие вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Как следует из ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ – ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ненадлежащим образом занималась воспитанием несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не организовала его ни в детский сад, ни в школу, не работала, материально сына не обеспечивала, допускала употребление спиртных напитков.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОДН ММО МВД России «Глазовский» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, протоколами опроса ФИО1, ФИО9, ФИО10, сообщением директора МБОУ «СОШ №» г. Глазова ФИО7. сведениями ИЦ МВД по УР в отношении ФИО1, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявления и учета беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего ФИО8 При этом сам по себе факт совершения вмененного административного правонарушения не оспаривался в ходе возбуждения по делу об административном правонарушении самой ФИО1 

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а именно уполномоченным на то должностным лицом, правонарушителю были разъяснены его процессуальные права и обязанности, о чем в протоколе имеются соответствующие отметки. В протоколе имеются сведения о ранее допущенных ФИО1 однородных административных правонарушениях. Кроме того, не находит своего подтверждения довод ФИО1 о том, что ей при производстве по делу об административном правонарушении не были разъяснены положения о возможности пользоваться юридической помощью, поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении имеется подпись ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона, был составлен в установленные законом сроки, надлежащим образом.

Доводы ФИО1 о том, что опрошенные лица ( ФИО9, ФИО10) не были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, также не нашли своего подтверждения в суде исследованными в судебном заседании материалами дела. Протоколы опроса указанных лиц в каждом случае содержат указания на ознакомление опрашиваемых лиц с положениями ст. 17.9, ст. 25.6 КоАП РФ, о чем свидетельствуют собственноручно подписи опрашиваемых лиц в протоколах. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, а основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, довод ФИО1 о несоблюдении сотрудником полиции требований ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего ФИО2, оценке судом не подлежит, поскольку указанный протокол не указан административным органов в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего в период времени с начала декабря по ДД.ММ.ГГГГ, что фактически не оспаривается самой ФИО1 

Как следует из протокола опроса от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснила, что имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После того, как привезла его из 

<

адрес>, не разрешила вопрос о его восстановлении в школе. Официально не трудоустроена, имеет случайные заработки ( ухаживает за стариками). ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов начала праздновала день рождения, днем приходила домой с сожителем Николаем, с которым, распив спиртные напитки, вновь уходили из дома, оставив сына одного дома. Следующие события этого дня не помнит. ДД.ММ.ГГГГ также употребляла спиртные напитки, случаются запои по 3-4 дня, остановиться не может. Имеет намерение пройти лечение у врача нарколога от алкогольной зависимости. 

Доказательства по делу получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. 

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, суд находит исследованные доказательства достаточными и подтверждающими наличие в действиях правонарушителя всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. 

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ. Лицо привлечено к административной ответственности законно и обоснованно, в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ. 

Постановление вынесено с соблюдением подведомственности, определенной ст. 23.1 КоАП РФ. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, юридически значимые обстоятельства дела были установлены должностным лицом правильно и полно, противоречий при рассмотрении дела не установлено, порядок привлечения к административной ответственности административным органом не был нарушен. 

Вид и размер наказания ФИО1 соответствует характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам, имеющих значение для дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наказание является справедливым, соответствует сущности содеянного. Наказание назначено с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ, совокупности обстоятельств дела, оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания суд не усматривает, при этом в порядке пересмотра дела об административном правонарушении положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено. 

Оснований, смягчающих наказание, по делу не установлено. 

Санкция статьи 5.35 ч.1 КоАП РФ предусматривает два вида наказания: предупреждение и административный штраф от 100 до 500 рублей. 

Таким образом, принимая во внимание наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, суд полагает правильной позицию административного органа о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оснований для изменения назначенного наказания, в том числе на предупреждение не имеется. 

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд 

Решил:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации города Глазова от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотрен6ном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья О.В. Кириллова.