Дело № 1-131/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Усинск, Республика Коми 16 июля 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Казалова А.В.,

при секретаре Павлюк М.В.,

с участием государственного обвинителя Карпова С.В.,

потерпевшего Б.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Романова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый 19.05.2019, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь в магазине «ПивМаг №», расположенном по адресу: ..., действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил с барной стойки банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, на имя Б. материальной ценности для последнего не представляющую.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО1 прошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному в здании ТЦ «Новый» по адресу: ..., где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, вставил её в указанный банкомат и путем введения заранее известного ему пин-кода активации, похитил со счета указанной банковской карты, денежные средств в общей сумме 38 000 рублей, принадлежащие Б. сняв их наличными денежными средствами тремя операциями суммами 25000 рублей, 10000 рублей и 3000 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный имущественный ущерб на общую сумму 38 000 рублей. После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что им совершено тяжкое преступление, он не судим, характеризуется удовлетворительно, работает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает принесение извинений потерпевшему, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, полное возмещение ущерба причиненного потерпевшему, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, возможность получения ФИО1 заработной платы и иных доходов, суд считает, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 76.2, 82 УК РФ судом не установлено.

В качестве вещественного доказательства по делу был признан оптический диск с видеозаписью, который в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить в материалах дела.

На стадии предварительного расследования ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми)

ИНН: 

<

***>

КПП: 110101001

Банк получателя: Отделение – НБ Республики Коми г. Сыктывкар

БИК: 048702001

р/с. 40101810000000010004

КБК: 18811621010016000140

ОКТМО: 87723000.

ФИО: ФИО1

УИН №

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов