Дело №2-5271/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

установил:

АО «Россельхозбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. под 18,00% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика с ФИО3 был заключен договор поручительства. ФИО2 нарушила сроки погашения кредита. При этом в добровольном порядке требования Банка о погашении задолженности заемщик и поручитель не исполнили, в связи с чем просит взыскать с последних в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 5 июня 2017 года в размере 359 939 руб. 86 коп., в том числе: 170 000 руб. 00 коп. - просроченные заемные средства, 99 991 руб. 27 коп. - просроченные проценты за период с 5 июня 2014 года по 5 июня 2017 года, 58 655 руб. 94 коп. - пени по просроченной ссудной задолженности за период с 5 июня 2014 года по 5 июня 2017 года, 23 292 руб. 78 коп. - пени по просроченным процентам на внебалансовых счетах за период с 8 июля 2014 года по 5 июня 2017 года, 7 999 руб. 87 коп. - пени по просроченным процентам на балансовых счетах за период с 5 июня 2014 года по 5 июня 2017 года. Также просит суд взыскать солидарно ответчиков проценты за пользование кредитом с 6 июня 2017 года до момента фактического исполнения решения суда по взысканию суммы основного долга, исходя из ставки 18,00% годовых (проценты на будущий период).

Истец АО ««Россельхозбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства

На основании п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 7 марта 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (соглашение) №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. со сроком возврата по 7 марта 2017 года под 18,00% годовых, установлен ежемесячный график погашения выданного кредита и процентов за пользование кредитом. 

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица с ФИО3 № от 7 марта 2012 года.

Зачисление кредита произведено 7 марта 2012 года на лицевой счет №, открытый банком на имя заемщика.

Заемщик обязался ежемесячно уплачивать начисленные проценты не позднее 5 числа текущего месяца одновременно с погашением основного долга по кредиту в соответствие с графиком погашения кредита (основного долга) (ст.4 кредитного договора).

Кредитным договором определено, что график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью настоящего соглашения (Приложение 1).

Статьей 6 кредитного договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств. Начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В соответствии с п.6.2 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 5.5, 5.9 настоящего договора, Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и /или штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством российской Федерации на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 4.7 договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе в случае не исполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и / или уплачивать начислены на него проценты и / или неустойки (штраф/пени).

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 9 июня 2017 года Банк направил заемщику и поручителям требование о погашении просроченной задолженности.

Требования Банка о погашении задолженности ответчиками не исполнены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, а также сведениями, содержащимися в материалами гражданского дела, кроме того, указанные обстоятельства ответчиками по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что заемщиком обязательства по кредитному договору были нарушены, в связи с чем требование Банка о досрочном взыскании суммы кредита и процентов по нему обоснованно. 

Поскольку в п.п.2.1, 2.2 договора поручительства от 7 марта 2012 года предусмотрено условие о солидарной ответственности заемщика и поручителей, то сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

По состоянию на 5 июня 2017 года сумма задолженности по кредитному договору № от 7 марта 2012 года составила 359 939 руб. 86 коп., в том числе: 170 000 руб. 00 коп. - просроченные заемные средства, 99 991 руб. 27 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом за период с 5 июня 2014 года по 5 июня 2017 года, 58 655 руб. 94 коп. - пени по просроченной ссудной задолженности за период с 5 июня 2014 года по 5 июня 2017 года, 23 292 руб. 78 коп. - пени по просроченным процентам на внебалансовых счетах за период с 8 июля 2014 года по 5 июня 2017 года, 7 999 руб. 87 коп. - пени по просроченным процентам на балансовых счетах за период с 5 июня 2014 года по 5 июня 2017 года.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, выполненный квалифицированным специалистом Банка (и не опровергнутый ответчиками по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебном заседании проверен, является верным. 

В оставшейся части требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом с 6 июня 2017 года по дату фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению с учетом взыскания основного долга исходя из ставки 18,00% годовых в силу разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Оснований для применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 092 руб. 85 коп., а также на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом увеличения истцом размера исковых требований с ответчиков в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 706 руб. 15 коп. (12 799 руб. 00 коп. (размер государственной пошлины подлежавшей уплате от размера исковых требований с учетом их увеличения) - 9 092 руб. 85 коп. (размер уплаченной государственной пошлины) в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 7 марта 2012 года № по состоянию на 5 июня 2017 года в размере 359 939 руб. 86 коп., в том числе: просроченные заемные средства в размере 170 000 руб. 00 коп., просроченные проценты за пользование кредитом за период с 5 июня 2014 года по 5 июня 2017 года в размере 99 991 руб. 27 коп., пени по просроченной ссудной задолженности за период с 5 июня 2014 года по 5 июня 2017 года в размере 58 655 руб. 94 коп., пени по просроченным процентам на внебалансовых счетах за период с 8 июля 2014 года по 5 июня 2017 года в размере 23 292 руб. 78 коп., пени по просроченным процентам на балансовых счетах за период с 5 июня 2014 года по 5 июня 2017 года в размере 7 999 руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору от 7 марта 2012 года № проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 6 июня 2017 года до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга, исходя из ставки 18,00% годовых.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 092 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 853 руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 853 руб. 07 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017 года.

Председательствующий С.А. Маслова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а