Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Рубцовой Д.С.,

с участием истца – ФИО1,

представитель истца, представитель третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садовому потребительскому кооперативу «Здоровье», третье лицо, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании положений устава недействительными в части, признании ничтожными решения общих собраний, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к садоводческому потребительскому кооперативу «Здоровье» о признании недействительными положения Устава садового потребительского кооператива «Здоровье» (

<

данные изъяты>) в новой редакции, а именно недействительным пункт 4.1. в части гражданства и возраста членов кооператива; пункт 8.24 в части избрания председателя правления кооператива сроком на 5 (пять) лет»; пункт 9.0 в части полномочий правления относительно принятия в члены кооператива и общего собрания в части утверждения решения правления; пункт 9.2 в части полномочий правления об исключении из членов кооператива; пункт 5.14 и пункт 5.19 в части начисления пени в размере 5% от недовнесенной суммы паевого и целевого взносов); пункт 8.8. (в части правомочности принимать правлением решения большинством); признании прекращенными полномочия ФИО15 как председателя правления Садового потребительского кооператива «Здоровье» ОГРН 

<

***>); признании недействительными решения общих собраний садового потребительского кооператива «Здоровье», оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. некоторых положений устава недействительными, признании ничтожными решения общих собраний и правления кооператива; взыскании расходов.

В ходе рассмотрения исковых требований ФИО2 и ФИО3 обратились о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, просили признать недействительным решение правления Садового потребительского кооператива «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГг., а также решения правления, принятые за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ.; признать недействительными решения общих собраний садового потребительского кооператива «Здоровье» (

<

данные изъяты>), оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг.; возложить на ответчика все судебные расходы. Определением суда от 05.03.2019г. соответствующие иски приняты к рассмотрению, ФИО2 и ФИО3 привлечены в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, суд привлёк Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО16, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Изменив исковые требования, на момент рассмотрения дела ФИО1 просила: 1.Признать недействительными положения Устава садового потребительского кооператива «Здоровье» (ОГРН 

<

***>) зарегистрированные в редакции 2015г. и 2016г., а именно признать недействительными: пункт 8.24 (в части избрания председателя правления кооператива сроком на 5 (пять) лет); пункт 9.0 (в части полномочий правления относительно принятия в члены кооператива и общего собрания в части утверждения решения правления); пункт 9.2 (в части полномочий правления об исключении из членов кооператива); пункт 5.14 и пункт 5.19 (в части начисления пени в размере 5% от недовнесенной суммы паевого и целевого взносов); пункт 8.8. (в части правомочности принимать правлением решения большинством). 2.Признать прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ полномочия ФИО15 как председателя правления Садового потребительского кооператива «Здоровье» 

<

данные изъяты>) избранного на общем собрании ДД.ММ.ГГГГг. 3.Признать недействительными решения правления Садового потребительского кооператива «Здоровье» «о выделении земельных участков и принятии в члены СПК, оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., в силу их ничтожности. 4.Признать недействительными решения общих собраний садового потребительского кооператива «Здоровье», оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., с даты их принятия. 5. Возложить на ответчика все судебные расходы.

Изменив исковые требования на момент рассмотрения дела третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора ФИО2 и ФИО3 просили: признать недействительными решения правления Садового потребительского кооператива «Здоровье» «о выделении земельных участков и принятии в члены СПК, оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., в силу их ничтожности. Признать недействительными решения общих собраний садового потребительского кооператива «Здоровье», оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> судебные расходы с ответчика.

Судом установлено СПК «ЗДОРОВЬЕ» было зарегистрировано ИФНС России по Симферополю (далее Инспекция) ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИФНС России по 

<

адрес> заявителем ФИО2 представлен пакет документов для внесения изменений в сведения о юридическом лице СПК «ЗДОРОВЬЕ» (

<

данные изъяты>), а именно:

- заявление по форме №Р № о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, нотариально заверенное подписью нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО17;

- устав юридического лица в новой редакции;

- протокол № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол № отчетно-перевыборного собрания членов СПК «Здоровье»;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № отДД.ММ.ГГГГ;

- акт приема передачи документации и денежных средств СПК «Здоровье».

По результатам рассмотрения документов принято решение о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых Субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией, в отношении СПК «ЗДОРОВЬЕ», в базу данных ЕГРЮЛ внесена запись (Государственный регистрационный номер Л №).

Согласно листу учета выдачи документов лист записи ЕГРЮЛ был получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИФНС России по г. Симферополе за вх. № заявителем ФИО15 представлен пакет документов для внесения изменений в сведения о юридическом лице СПК «ЗДОРОВЬЕ» (№), а именно:

- заявление по форме №№ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, нотариально заверенное подписью нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО18.

По результатам рассмотрения документов принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией, в отношении СПК «ЗДОРОВЬЕ», в базу данных ЕГРЮЛ внесена запись (Государственный регистрационный №) о прекращении полномочий ФИО2 и возложение на ФИО15 полномочий руководителя юридического лица.

Согласно листу учета выдачи документов лист записи ЕГРЮЛ был получен ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИФНС России по г. Симферополю за вх. № заявителем ФИО15 представлен пакет документов для внесения изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица СПК «ЗДОРОВЬЕ» (

<

данные изъяты>), а именно:

- заявление по форме №Р № о государственной регистрации вменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, нотариально заверенное подписью нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО19;

- устав юридического лица в новой редакции;

- протокол № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ;

- документ об оплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения документов принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией, в отношении СПК «ЗДОРОВЬЕ», в базу данных ЕГРЮЛ внесена запись (Государственный регистрационный №) о внесении изменений об адресе юридического лица и видах деятельности.

Согласно листу учета выдачи документов лист записи ЕГРЮЛ был получен ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИФНС России по 

<

адрес> заявителем ФИО15 представлен пакет документов для внесения изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица СПК «ЗДОРОВЬЕ» (

<

данные изъяты>), а именно:

- заявление по форме №Р № о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, нотариально заверенное подписью нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО18;

- протокол № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ;

- устав юридического лица в новой редакции;

- документ об оплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения документов принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией, в отношении ГПК «ЗДОРОВЬЕ», в базу данных ЕГРЮЛ внесена запись (Государственный регистрационный №) о государственной регистрации вменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Согласно листу учета выдачи документов лист записи ЕГРЮЛ был получен ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно ч. 1 ст. 20 указанного Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

На основании ч. 2 названной статьи общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются:

структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения и т.д.

При этом положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения по п. 5 ст. 16 указанного Закона не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее также Закон) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Статьей 20 Закона установлено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно ст. 22 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов.

В силу ст. 23 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 20 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с положениями статьи 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Общее собрание (собрание уполномоченных) простым большинством голосов вправе принимать решения о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (собрания уполномоченных) является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (статья 21 указанного Федерального закона).

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 19 указанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что Садоводческий потребительский кооператив "Здоровье" осуществляет деятельность на основании Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава СПК "Здоровье". ФИО1, ФИО2 ФИО3 являются членами СПК "Здоровье".

При исследовании Протокола № общего собрания членов СПК «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что протокол содержит информацию о присутствовавших 30 членах кооператива, которые внесены в лист регистрации. Повестка дня: отчёт о ремонте электросети; рассмотрение изменений и дополнений в устав; выборы председателя правления СПК «Здоровье»; выборы ревизионной комиссии СПК «Здоровье»; перевыборы члена правления Рыжих; другие вопросы, разное.

Истец в судебном заседании пояснила, что присутствовала на собрании членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ., однако какой-либо информации о результатах проведения общего собрания не имела, поскольку руководство кооператива с протоколом заседания не знакомило и не направляло (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.) С текстом протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. № истец ознакомилась в ноябре 2018г. при рассмотрении дела Симферопольским районным судом. В листе регистрации, присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ. имеется подпись ФИО2 

Требования истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, в данной части подлежат оставлению без удовлетворения. 

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 106 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. 

Согласно ст. 184.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Из позиции истца и ее иска, а также искового заявления третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, не следует, в чем конкретно заключается нарушение ответчиком их прав либо законных интересов при оспаривании решений общего собрания, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Кроме того, истцом и третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по данному требованию.

Доводы о том, что истец и третьи лица узнали о нарушении своих прав указанными решениями только при рассмотрении дела в Симферопольском районном суде в ноябре 2018г. не могут служить основанием для удовлетворения иска в данной части, поскольку никаких доказательств невозможности для истца и третьих лиц получить своевременно копии указанного протокола истцом и третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, суду не представлено. 

Доводы о том, что срок исковой давности не может считаться пропущенным, поскольку истец и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, неоднократно обращались к ответчику с требованием о предоставлении документов, суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство в силу ст. ст. 202, 203 Гражданского кодекса РФ не приостанавливает и не прерывает течение срока исковой давности. Кроме того, согласно ст. 2 п. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля и получать копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства и заверенные выписки из данных протоколов.

Отказ в предоставлении информации может быть обжалован членами указанных объединений граждан в ином порядке. Доказательств невозможности для истицы и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, до возбуждения гражданского дела N № получить копию протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. суду не было представлено

Признаков ничтожности решений собрания ДД.ММ.ГГГГ. в ходе рассмотрения дела не установлено.

Относительно требований ФИО3 по оспариванию решений собрания ДД.ММ.ГГГГ. СПК «Здоровье» суд указывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания. К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из протокола общего собрания N № от ДД.ММ.ГГГГ, что решения по всем вопросам повестки дня были приняты большинством голосов, при этом ФИО3 не представлено доказательств того, что её голос мог повлиять на результат голосования.

Материалы дела не содержат доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов ФИО3, не указано, какие права подлежат защите, какие существенные неблагоприятные последствия влечет для нее решения, оформленные протоколом N № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

В рамках рассмотрения гражданского дела каких-либо достоверных и допустимых доказательств ничтожности оспариваемого протокола общего собрания N № от ДД.ММ.ГГГГ, и нарушения прав ФИО3, а равно нарушения прав истца и ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Н. не представлено.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

На ряду с указанными обстоятельствами ФИО1, ФИО2 согласно п. п. 9, 10 п. 2 ст. 19 Закона, как члены садоводческого объединения, принимали участие в общих собраниях ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующими протоколами. Данные факты свидетельствуют о том, что указанным лицам было известно о проведении указанных общих собраний СПК «Здоровье».

Исследованием протокола № общего собрания членов СПК «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что протокол содержит информацию о присутствовавших 36 членах кооператива, фактически зарегистрировано 32. Повестка дня: 1.Межевание общего массива; 2.Ремонт подстанции; №. Утверждение решений правления; 4. Рассмотрение вопроса по ФИО2; 5. Разное.

Протокол № общего собрания членов СПК «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ. содержит информацию о присутствовавших 36 членах кооператива из 52, фактически зарегистрировано 38. Повестка дня: 1.Отчёт председателя за 2016г. Смета на 2017г.; 2. Информация по установлению границ общего межевания;3. Утверждение общего списка садоводов СПК «Здоровье»; 4. Рассмотрение вопроса по должникам. Персонально ФИО2 уч. №; 5. Разное.

Протокол № общего собрания членов СПК «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ. содержит информацию о присутствовавших 46 членах кооператива из 52. Повестка дня: 1.Рассмотрение и утверждение проекта межевания территории СПК «Здоровье»; 2. Избрание уполномоченного лица от имени СПК «Здоровье» для подачи проекта межевания территории СПК «Здоровье» во все необходимые инстанции для согласований и утверждения проектной документации; 3. Распределение земельных участков между членами СПК «Здоровье» в соответствии с проектами межевания территории.

Протокол № общего собрания членов СПК «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ. содержит информацию о присутствовавших 35 членах кооператива из 59. Повестка дня: 1.Отчёт председателя за 2017г. Смета на 2018г.; 2. Хозяйственная деятельность СПК. 3. Утверждение общего списка садоводов СПК «Здоровье»; 4. Разное.

Требования истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, в части требований о признании недействительными решений, оформленных протоколом № общего собрания членов СПК «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом № общего собрания членов СПК «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом № общего собрания членов СПК «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. № не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным при рассмотрении вопроса о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Общим собранием членов СПК «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ. были подтверждены решения, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. №, протоколом № общего собрания членов СПК «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом № общего собрания членов СПК «Здоровье» от 19.03.2017г., протоколом № общего собрания членов СПК «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом общего собрания членов СПК «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пояснений участников процесса следует, что истец и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, узнали о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. протокол №,общего собрания членов СПК «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ. протокол №, общего собрания членов СПК «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ. протокол №, общего собрания членов СПК «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ. протокол №, от ДД.ММ.ГГГГ. протокол № в ноябре 2018г. при рассмотрении гражданского дела в Симферопольском районном суде.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для предъявления иска.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, установленные выше обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих невозможность истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, получить информацию о делах кооператива, в частности, о проведении указанных собраний, в течение длительного времени более чем 6 месяцев, ФИО1, ФИО3, ФИО2 представлено не было.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительными решений общих собраний СПК «Здоровье», оформленных протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. №, протоколом № общего собрания членов СПК «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом № общего собрания членов СПК «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом № общего собрания членов СПК «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом общего собрания членов СПК «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

По требованиям истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора о признании недействительными решений, которые оформлены протоколами правления СПК «Здоровье» № от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. суд указывает следующее.

Протоколом общего собрания СПК «Здоровье» № от ДД.ММ.ГГГГ. избраны члены правления ФИО2, ФИО20, ФИО4, ФИО15, Кузовцова В.И. Согласно Протоколу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. введён в состав правления ФИО21, вместо ФИО4, которая не является членом СПК «Здоровье». Удовлетворено сложение полномочий председателя ФИО2

Таким образом, судом установлено, что членами правления СПК «Здоровье» на момент вынесения спорных решений правления являлись ФИО2, ФИО20, ФИО21, ФИО15, Кузовцова В.И. Доказательств избрания членом правления ФИО22 не предоставлено.

В материалы дела предоставлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания правления СПК «Здоровье». На заседании присутствовали ФИО15 председатель, члены правления ФИО22, ФИО21, ФИО20 – секретарь, Кузовцова В.И. – отсутствовала. Повестка дня: вопрос о межевании земельного участка; рассмотрение самозахватов земельных участков; выдел свободных участков; разное. Принято решение по первому вопросу: принять в члены общества с выделением садовых участков и закреплением номера участка отдельным распоряжением и дать согласие на отчуждение в собственность. Решение утвердить на общем собрании садоводов. 

Согласно протоколу внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ. правления СПК «Здоровье». На заседании присутствовали ФИО15 председатель, члены правления ФИО22, ФИО21, ФИО9, ФИО20 – секретарь. Повестка дня: вопрос ремонта электролинии подстанции, находящейся в совместном пользовании; информация председателя правления о межевании общего земельного участка СПК «Здоровье»; рассмотрение заявлений о вступлении в СПК; рассмотрение персонального вопроса т.ФИО2; разное.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания правления СПК «Здоровье». На заседании присутствовали ФИО15 председатель, члены правления ФИО22, ФИО21, ФИО20 – секретарь. Повестка дня: межевание общего земельного участка; рассмотрение самозахватов земельных участков; выдел свободных участков; разное.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ. заседания правления СПК «Здоровье». На заседании присутствовали ФИО15 председатель, члены правления ФИО22, ФИО21, Кузовцова В.И. – отсутствовала, ФИО20 – секретарь. Повестка дня: вопрос о межевании земельного участка; рассмотрение самозахватов земельных участков; выдел свободных участков; разное. Протокол заседания утверждён протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Из позиции истца, а также искового заявления третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, не следует, в чем конкретно заключается нарушение ответчиком их прав либо законных интересов при принятии правлением СПК «Здоровье» решений, оформленных протоколами правления СПК «Здоровье» № от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. 

Доводы об отсутствии на заседаниях правления члена правления Кузовцовой В.И. не являются основаниями для признания незаконными оспариваемых протоколов заседаний правления СПК «Здоровье», т.к. решения принимались на указанных заседаниях простым большинством голосов, при наличии кворума – трёх членов правления ФИО15 председателя правления и членов правления ФИО20., ФИО21 Отсутствие Кузовцовой В.И., М.А.ХБ. не повлияло на принятые решения.

Как указывалось выше, общим собранием членов СПК «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ. были утверждены решения, оформленные протоколом правления СПК «Здоровье» № от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Из материалов дела следует, что правлением кооператива принимались решения о принятии в члены кооператива с указанием о последующем утверждении данного решения общим собранием. Поскольку все спорные решения утверждены общим собранием членов СПК «Здоровье» от 09.11.2019г., т.е. общим собранием рассмотрен вопрос о принятии членов кооператива, оснований для вывода о недействительности спорных решений правления не имеется.

На основании изложенного требования в указанной части истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, не подлежат удовлетворению, в том числе и по мотивам пропуска срока исковой давности, в связи с установленными выше обстоятельствами.

Относительно протокола № общего собрания членов СПК «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ. судом установлено, что в судебное заседание представителем ответчика предоставлена заверенная копия и оригинал протокола № общего собрания членов СПК «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ. Копия протокола приобщена к материалам дела (т.2 л.д.169,170).

Данный протокол содержит информацию о присутствовавших 30 членах кооператива из 52, которые внесены в лист регистрации. Лист регистрации не подписан ни одним из участников, не содержит сведений, кто его составлял, количество присутствовавших определено 26 фамилиями.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Из вышеуказанной нормы Закона следует, что собрание правомочно решать вопросы, отнесенные к его компетенции, если на собрании присутствует более 50% членов такого объединения.

Исходя из списка СПК «Здоровье», присутствовавших на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ., следует, что присутствовало не более 50%, т.е. 26 человек. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии кворума общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Повестка дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.: отчёт председателя за 2015г.; утверждение смет, общего списка садоводов СПК «Здоровье»; информация по уставу СПК «Здоровье»; разное.

В материалы дела представлен этот же протокол налоговой службой г. Симферополя для регистрации новой редакции Устава (т.1 л.д.85). Согласно заверенной копии протокол общего собрания СПК «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ. содержит следующую информацию: номер протокола от ДД.ММ.ГГГГ. №, тогда как в материалах дела протокол от ДД.ММ.ГГГГ. под номером 1; в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. № количество членов 57, а в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. – 52 члена; присутствовало – 32 человека, а в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. – 30 человек. 

Повестка дня также отличается. Так в п.2 протокола от ДД.ММ.ГГГГ. № указан вопрос №: «Утверждение приходно-кассовой сметы на 2016г., утверждение размера ежегодных членских взносов СПК, тогда как п. 2 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит вопроса об утверждении ежегодных членских взносов СПК. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ. № в отличие от протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит вопроса утверждения общего списка садоводов СПК «Здоровье». Решение по вопросу утверждения размера ежегодных членских взносов СПК не принималось, что отсутствует как в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ., так и в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Результаты голосования указанных протоколов не являются идентичными.

Кроме того, протокол № общего собрания членов СПК «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленный представителем ответчика, и этот же протокол с №, представленный ИФНС по г. Симферополю отличается по содержанию.

Суд критически относится к предоставленному списку лиц, присутствовавших на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ., т.к. перечисленные фамилии садоводов не содержат их подписей, а также количество указанных в списке лиц не совпадает с количеством лиц, указанных как в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ., так и в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии кворума на общем собрании 24.04.2016г. 

ФИО1 сообщила суду, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ. не присутствовала, о проведении общего собрания не знала, с текстом протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. ознакомилась в ноябре 2018г. при рассмотрении дела Симферопольским районным судом. Доказательств обратного по собранию ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не предоставлено.

Общим собранием членов СПК «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ. были подтверждены решения, оформленные оспариваемым протоколом. Однако в данном случае положения нормы п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, которой предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, не распространяются. В данном случае установлены признаки ничтожности решений, оформленных протоколом от 24.04.2016г. (отсутствие кворума, решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня), что не является нарушением порядка принятия решения.

Пунктом 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие кворума влечет безусловную отмену всех решений, принятых на общем собрании.

С учётом изложенных обстоятельств, требования истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, подлежат удовлетворению в данной части исковых требований.

Исследованием протокола № общего собрания членов СПК «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что в протоколе указано о присутствовавших 45 членах кооператива из 60. Повестка дня состояла из одного вопроса: Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого некоммерческого объединения с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории на основании проведённого собрания для представления в Минимущество. Проголосовали по данному вопросу 45 человек. В разделе «Решили» принято решение по двум вопросам, а именно: по указанному в повестке дня и по вопросу утверждения протокола расширенного заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ., который отсутствовал в повестке дня.

В материалы дела не представлен список зарегистрированных лиц, принимавших участие в общем собрании членов СПК «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ., который не содержит подписей участвующих лиц. В связи с чем, установить наличие кворума не представляется возможным. Иных доказательств, подтверждающих присутствие на общем собрании 45 членов кооператива «Здоровье» не представлено, что свидетельствует об отсутствие кворума.

Кроме того, в материалы дела представлен протокол № общего собрания членов СПК «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ. из Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (т.3 л.д.18), в котором отсутствует решение по вопросу утверждения протокола расширенного заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на общем собрании членов СПК «Здоровье» 06.08.2017г. не присутствовала, доказательств участия, извещения о проведении общего собрания 06.08.2017г. ФИО2, ФИО3 ответчиком не представлено.

Установив отсутствие кворума при проведении общего собрания членов СПК «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает возможным удовлетворить в данной части исковые требования истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, по основаниям, изложенным при признании недействительными решений, оформленных протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно применения сроков исковой давности по решениям, оформленных протоколом № общего собрания членов СПК «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ. и протоколом № общего собрания членов СПК «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ., судом установлено, что члены кооператива ФИО1, ФИО2, ФИО3 узнали об указанных собраниях в ноябре 2018г., доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, оснований для применения последствий пропуска сроков исковой давности по собраниям ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, т.к. сроки давности не пропущены. В связи с чем, решения общего собрания, оформленные протоколом от №(№) от 24.04.2016г., а также оформленные протоколом № общего собрания членов СПК «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ. № подлежат признанию недействительными.

В ходе рассмотрения повестки дня общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ. № рассмотрен вопрос о внесении изменений и дополнений в устав СПК «Здоровье». Как указывалось выше суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. №. При этом истцом ставится вопрос о законности положений устава, а именно пункта 8.24 (в части избрания председателя правления кооператива сроком на 5 (пять) лет»); пункта 9.0 (в части полномочий правления относительно принятия в члены кооператива и общего собрания в части утверждения решения правления); пункт 9.2 (в части полномочий правления об исключении из членов кооператива); пункт 5.14 и пункт 5.19 (в части начисления пени в размере 5% от недовнесенной суммы паевого и целевого взносов); пункт 8.8. (в части правомочности принимать правлением решения большинством»).

Судом исследован устав СПК «Здоровье» в редакции 2015г. и установлено, что оспариваемые пункты устава 8.24, 9.0, 9.2 в уставе в редакции 2015г. не содержатся.

Оспариваемый пункт 8.8 устава в редакции 2015г. не содержит положений о правомочности принимать правлением решения большинством голосов. Данные положения указаны в пункте 8.9 устава в редакции 2015г. В силу п. 2 ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов. Пункт 8.9 устава соответствует п. 2 ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ. Как установлено судом выше, заседания правления проводились при наличии кворума, решения принимались простым большинством членов правления. 

Пункты 5.14 и 5.19 устава в редакции 2015г. имеют положения о сроках внесения паевого взноса, целевого взноса, а также установлена ответственность за невнесение соответствующих взносов в установленные сроки.

Согласно абз. 8 п. 4 ст. 16 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

В силу п. 10 ст. 21 названного Закона общее собрание простым большинством голосов вправе принимать решения о порядке расчета и уплаты членских и иных взносов.

Таким образом, в компетенцию общего собрания входит определение размера вступительных взносов, членских и целевых взносов, а также соответствующая ответственность. В данном случае п.п. 5.14 и 5.19 Устава СПК "Здоровье" соответствуют требованиям ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

В связи с изложенным, требования истца в части признания недействительными указанных положений устава СПК «Здоровье» в редакции 2015г. не подлежат удовлетворению.

В части признания недействительными некоторых положений устава СПК «Здоровье» в редакции 2016г. суд указывает, что решения общего собрания, оформленные протоколом от №(№) от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе решение о регистрации устава в новой редакции признаны судом недействительными в силу их ничтожности (принятые в отсутствие кворума). Соответственно устав СПК «Здоровье», утверждённый протоколом от №(№) от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным. 

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Таким образом, по общему правилу прекращение полномочий председателя правления является исключительной компетенцией общего собрания кооператива.

При этом в уставе СПК «Здоровье» в редакции 2015г. (решение от ДД.ММ.ГГГГ № не признано недействительным) в пункте 8.15 указывается о возможности избрания председателя правления кооператива сроком на 5 лет, что противоречит ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ. Однако ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Протоколом общего собрания СПК «Здоровье» № от ДД.ММ.ГГГГ. избран председателем правления ФИО15, удовлетворено сложение полномочий председателя ФИО2 Как указывалось выше, в удовлетворении требований о признании решений общего собрания СПК «Здоровье», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., отказано. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства инициирования вопроса прекращения полномочий председателя правления ФИО15 или рассмотрения общим собранием вопроса о прекращении его полномочий. 

По смыслу статьи 12 ГК РФ под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав. 

Требование истца о признании прекращенными полномочия председателя правления с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15, как председателя правления СПК «Здоровье», является компетенцией общего собрания кооператива и не относится к компетенции суда. Избрание истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Таким образом, требование о признании прекращенными полномочия председателя правления с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 56,4 ГПК РФ, ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5, 12 ГК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Исковые требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора ФИО2, ФИО3 - удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания Садового потребительского кооператива «Здоровье», оформленные протоколом общего собрания Садового потребительского кооператива «Здоровье» от №(№) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать недействительными решения общего собрания Садового потребительского кооператива «Здоровье», оформленные протоколом № общего собрания членов Садового потребительского кооператива «Здоровье» от 06.08.2017г.

В удовлетворении требований ФИО1 в части признания недействительными положения Устава садового потребительского кооператива «Здоровье» (ОГРН 

<

данные изъяты>) зарегистрированные в редакции 2015г.; признания прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ полномочия ФИО15 как председателя правления Садового потребительского кооператива «Здоровье» (

<

данные изъяты>) избранного на общем собрании ДД.ММ.ГГГГг.; признания недействительными решения правления Садового потребительского кооператива «Здоровье», оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг.; признания недействительными решения общих собраний садового потребительского кооператива «Здоровье», оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. – отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 и ФИО3 - третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, в части признания недействительными решения правления Садового потребительского кооператива «Здоровье», оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг.; признания недействительными решения общих собраний садового потребительского кооператива «Здоровье», оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2019 года.

Судья А.С. Цыкуренко