Дело № 1-168/19

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 мая 2019 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Баранова Т.В.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Мухохина А.Г., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-168/19 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 11 октября 2013 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», 158 ч.2 п.п. «а», «в», 158 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03 апреля 2014 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбытия наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- 02 сентября 2015 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением не отбытого наказания по приговору суда от 11 октября 2013 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 14 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно, в период с 00 часов 00 минут 10 ноября 2018 года до 21 часа 36 минут 26 февраля 2019 года, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, неустановленным способом, незаконно проник в помещение гаража №, расположенного в Гаражном Кооперативе «Спутник» по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 2 автомобильных колеса фирмы «Kumho» 14 радиуса на литых дисках стоимостью 3000 рублей каждое, общей стоимостью 6000 рублей. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, вновь вернулся на место совершения преступления, в период с 00 часов 00 минут 10 ноября 2018 года до 21 часа 36 минут 26 февраля 2019 года незаконно проник в помещение гаража №, расположенного в Гаражном Кооперативе «Спутник» по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 1 автомобильное колесо фирмы «Kumho» 14 радиуса на литом диске стоимостью 3000 рублей, тем самым намереваясь причинить своими действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 3000 рублей, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен свидетелем Свидетель №1 при попытке скрыться с похищенным, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 6000 рублей, похищенным распорядился согласно преступного умысла, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно и после получения юридической консультации у защитника, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым ФИО2 преступление, не превышает пяти лет лишения свободы, в судебном заседании ходатайство подсудимого было поддержано его защитниками, при этом государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, поскольку противоправные действия подсудимого ФИО2 были направлены на завладение чужим для него имуществом, носили тайный характер, были доведены ФИО2 до конца, вследствие чего, он смог завладеть и распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению согласно своего преступного умысла, при этом противоправные действия ФИО2 были сопряжены с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания судом учитываются требования ст.ст. 61, 62, 63, 316 ч.7 УПК РФ, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 является гражданином РФ, ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место регистрации и проживания на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в НК и ПНД не состоит

<

данные изъяты>.

В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит такие обстоятельства, как полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, явку с повинной, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья ФИО2

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд учитывает то, что им было совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, направленное на завладение чужим для него имуществом, связанное с незаконным проникновением в помещение, то есть обладающее повышенной степенью общественной опасности, а также учитывая то, что ранее ФИО2 был судим за совершение аналогичных преступлений, преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, поэтому суд считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

С учетом изложенного, и принимая во внимание данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но не на длительный срок, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, а также характера и степени общественной опасности содеянного, способа совершения ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ. 

Наказание ФИО2 на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Суд также при постановлении приговора учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

По делу имеется гражданский иск на сумму 6000 рублей, который подсудимым ФИО2 не оспорен, и подлежит полному удовлетворению.

Суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу разрешить использовать переданное на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 вещественное доказательство по собственному усмотрению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с 07 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей до приговора суда в период с 04 марта 2019 года по 06 мая 2019 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить и направить ФИО2 в исправительную колонию для отбытия наказания.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи ФИО2 в период предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: 1 автомобильное колесо фирмы «Kumho» 14 радиуса на литом диске, переданное на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1, и по вступлении приговора в законную силу разрешить использовать Потерпевший №1 по собственному усмотрению, освободив от возложенной на нее обязанности по ответственному хранению, переданного ей имущества.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения копии приговора суда. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: