№1-234/2017 

(№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Шувалова А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Обермана В.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч. 1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленные преступления против интересов государственной службы при следующих обстоятельствах: 

Приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, лейтенант милиции ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «

<

адрес>» по контракту сроком на 3 года. Приказом МУ МВД России «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с со старшим лейтенантом полиции ФИО1 заключён контракт с ДД.ММ.ГГГГ на 1 год. Приказом МУ МВД России «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с капитаном полиции ФИО1 заключён контракт с ДД.ММ.ГГГГ на 1 год. Приказом МУ МВД России «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с капитаном полиции ФИО1 заключён контракт с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. 

В соответствии с приказами МУ МВД России «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 были закреплены административный участок №: 

<

адрес>, жилые дома – 2, 2а, 2д, административный участок №: 

<

адрес>, жилые дома – 2, 2а, 2б, 2в, 2д, 4а, 4б, 4г – гаражный массив, 8 – «Русские бани», 10 – Центр лабораторного анализа и технических измерений по Енисейскому региону, 10 «г» – гаражный массив, границы участка до моста 

<

данные изъяты>, административный участок №: 

<

адрес>, жилые дома – 2, 2 «а», 2 «б», 2 «д», 4 «а», 4 «б», 4 «г» – гаражный массив. 

Осуществляя свои должностные полномочия, ФИО1 был обязан исполнять требования ст.1-3, ст.12,ст.13,ст.25,ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также должностной регламент, с которым он был ознакомлен под роспись. 

В соответствии с п. 3.6 раздела № и п. 3.3 раздела № должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, принимать и незамедлительно передавать на регистрацию в полицию информацию об административных правонарушениях; осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, принимать по ним решения, предусмотренные законом. 

В соответствии с п. 3.6 раздела № и п. 3.3 раздела № должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, принять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законом, принимать и передавать на регистрацию в полицию информацию об административных правонарушениях; осуществлять проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, принимать по ним меры, решения, предусмотренные законом.

Таким образом, ФИО1 осуществлял функции представителя власти в государственном органе, выполнял организационно-распорядительные полномочия в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом.

Так, в один из дней с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, ФИО1 в торговом павильоне «Юлия» по адресу: 

<

адрес>, выявил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно, незаконную продажу индивидуальным предпринимателем ФИО 5 через продавца ФИО 8 в нарушение п. 5 ст. 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ пива.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 19 часов 00 минут у ФИО1 в полиции по адресу: 

<

адрес>, куда он вызвал ФИО 5 для составления протокола, в ходе разговора с ней, из корыстной заинтересованности, возник умысел на получение частями от последней взятки в виде денег за незаконное бездействие в ее пользу, а также за попустительство по службе в пользу ФИО 5 и он предложил ФИО 5 сначала передать ему в ДД.ММ.ГГГГ взятку в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а в последующем за попустительство по службе передавать ему ежегодно взятку в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ФИО 5 согласилась. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, лично получил от ФИО 5 часть взятки в сумме 

<

данные изъяты> рублей за незаконное бездействие в её пользу, а именно, в нарушение п.п. 1, 4, 11 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», п. 3.3 раздела № Должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ за не передачу на регистрацию в полицию информации о выявленном административном правонарушении, не осуществление проверки сообщения, не пресечение административного правонарушения, не составление протокола об административном правонарушении, не направление материалов дела для рассмотрения в соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ и не принятие иных мер, предусмотренных законом, а также за попустительство по службе в пользу ФИО 5, выраженное в согласии не исполнять свои служебные обязанности, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О полиции», п. 3.3 раздела № Должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, не пресекать административные правонарушения в случае выявления их в действиях ФИО 5, не осуществлять по ним производство, не принимать меры и решения, предусмотренные законом.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 10 минут до 13 часов 00 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, вновь получил от ФИО 5 лично через посредника ФИО 6, не осведомленную о преступных намерениях ФИО1, часть взятки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за попустительство по службе в пользу ФИО 5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 5, не желая продолжать передавать ФИО1 денежные средства в качестве взятки, сообщила о его действиях в УФСБ России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 34 минут до 16 часов 38 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстной заинтересованности, лично получил от ФИО 5, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в сумме 

<

данные изъяты> рублей за попустительство по службе в пользу ФИО 5, выраженное в согласии не исполнять свои служебные обязанности, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О полиции», п. 3.3 раздела № Должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, не пресекать административные правонарушения в случае выявления их в действиях ФИО 5, не осуществлять по ним производство, не принимать меры и решения, предусмотренные законом. После этого ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>. 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за незаконное бездействие и попустительство по службе в пользу ФИО 5 получил от нее лично и через посредника частями взятку в значительном размере в виде денег в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в торговом павильоне «Свежее пиво» по адресу: 

<

адрес>, выявил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно, осуществление ФИО 7 предпринимательской деятельности по розничной продаже пива без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без регистрации в качестве юридического лица. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно сообщал своему знакомому ФИО 1, который поддерживал отношения с ФИО 7, о нарушении последним действующего законодательства и необходимости устранения нарушений закона, однако ФИО 7 не реагировал и продолжал совершать административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в кафе «София» по адресу: 

<

адрес> в ходе разговора с ФИО 1, из корыстной заинтересованности, возник умысел на получение от ФИО 1 взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за незаконное бездействие в пользу ФИО 7 и предложил ФИО 1 за незаконное бездействие в пользу ФИО 7 передать ему взятку в виде денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на что ФИО 1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут ФИО1 около торгового центра «Оптима» по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, лично получил от ФИО 1 взятку в виде денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей, т.е. в размере, не превышающем десять тысяч рублей, за незаконное бездействие в пользу ФИО 7, а именно, в нарушение п.п. 1, 4, 11 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», п. 3.3 раздела № Должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ за не передачу на регистрацию в полицию информации о выявленном административном правонарушении, не осуществление проверки сообщения, не пресечение административного правонарушения, не составление протокола об административном правонарушении и не принятие иных мер, предусмотренных законом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 в торговом павильоне «Наш магазин» по адресу: 

<

адрес> выявил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно, факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО 3 через продавца ФИО 2 алкогольной продукции без соответствующей лицензии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут у ФИО1 около магазина «Николаевский» по адресу: 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности, возник умысел на получение от ФИО 3 взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за незаконное бездействие в ее пользу и предложил ей передать 

<

данные изъяты> рублей. ФИО 3 ответила согласием. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут ФИО1 на парковке торгового центра «Июнь» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, лично получил от ФИО 3 взятку в виде денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей, т.е. в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за незаконное бездействие в ее пользу, а именно, в нарушение п.п. 1, 4, 11 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», п. 3.3 раздела № Должностных регламентов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за не передачу на регистрацию в полицию информации о выявленном административном правонарушении, не осуществление проверки сообщения, не пресечение административного правонарушения, не составление протокола об административном правонарушении, не принятие иных мер, предусмотренных законом.

Подсудимый виновным себя признал полностью, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником. Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. 

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие и попустительство по службе в пользу взяткодателя, в значительном размере, и по двум преступлениям по ч.1 ст. 291.2 УК РФ - получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его активный речевой контакт в суде, его поведение в суде, свидетельствующее о искреннем раскаянии в содеянном, суд признает его вменяемым и подлежащим к привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к тяжким, его общественной опасности, личности подсудимого, характеризующего материала, суд не видит оснований для изменения данной категории преступления. 

Также суд принимает во внимание возраст подсудимого, состояние здоровья, на учетах он нигде не состоит, характеризуется положительно, является студентом выпускного курса заочного отделения юридического факультета филиала образовательного учреждения высшего образования 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, к уголовной и административной ответственности не привлекался, согласно служебной характеристике ФИО1 имеет 

<

данные изъяты>, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также ходатайство правоохранительных органов о снисхождении. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого в совокупности суд признает наличие у него на иждивении 

<

данные изъяты>, тот факт, что ФИО1 является единственным кормильцем семьи, активное способствование расследованию преступлений, чистосердечное признание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеризующие данные, 

<

данные изъяты>.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинения о наличии у подсудимого по ч.3 ст. 290 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства – «совершение умышленного преступления сотрудником внутренних дел» ( п. «о» ч.1 ст. 63 УК РФ) по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может быть повторно учитываться при назначении наказания. Ответственность по ст. 290 УК РФ может нести только специальный субъект - должностное лицо.

ФИО1 был наделен функциями представителя власти в государственном органе, выполнял организационно-распорядительные полномочия в отношении неопределенного круга лиц, т.е. являлся должностным лицом, поэтому обстоятельство «совершения преступлений сотрудником внутренних дел», не может повторно учитываться у него в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, по преступлениям небольшой тяжести суд полагает обоснованным признать у подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение умышленных преступлений сотрудником органа внутренних» (п. «о» ч.1 ст. 63 УК РФ), поскольку диспозиция статьи не содержит такого обстоятельства в качестве признака преступления.

Оценив высокую степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, мотивы и личность виновного, положительные характеризующие данные, из которых видно, что ФИО1 на учетах нигде не состоит, является студентом выпускного курса заочного отделения юридического факультета филиала образовательного учреждения высшего образования «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, к уголовной и административной ответственности не привлекался, согласно служебной характеристике ФИО1 имеет ведомственные награды, на его иждивении находятся 

<

данные изъяты>, ФИО1 является единственным кормильцем своей семьи, учитывая также ходатайство правоохранительных органов о снисхождении, и тот факт, что на сегодняшний день ФИО1 из полиции уволен, никакой общественной опасности для общества не представляет, шесть месяцев находился в изоляции от общества, исходя из принципа справедливости, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за преступления небольшой тяжести наказание в виде исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства пяти процентов от заработка, за тяжкое преступление - наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, а также с учетом наличия по ч. 3 ст. 290 УК РФ смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом высокой степени общественной опасности совершенных ФИО1 деяний и приведенных выше обстоятельств, суд полагает необходимым также назначить ему по ч.3 ст. 290 УК РФ дополнительное обязательное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации и должности государственного служащего федеральной государственной службы Российской Федерации сроком на 3 (три) года, а также исходя из тяжелого сложившегося у подсудимого и его семьи имущественного положения – назначить штраф в размере кратной сумме взятки, т.е. в размере 30 тысяч рублей. 

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, за которые назначить наказание: 

-по ч.1 ст. 291.2 УК РФ - 5 (пять) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5 (пять) процентов от заработка, 

-по ч.1 ст. 291.2 УК РФ - 5 (пять) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5 (пять) процентов от заработка, 

-по ч. 3 ст. 290 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации и должности государственного служащего федеральной государственной службы Российской Федерации сроком на 3 (три) года, со штрафом в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

-по ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения назначенных наказаний окончательно назначить 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации и должности государственного служащего федеральной государственной службы Российской Федерации сроком на 3 (три) года, со штрафом в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч ) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде лишения ФИО1 права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации и должности государственного служащего федеральной государственной службы Российской Федерации сроком на 3 (три) года и наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч ) рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражей немедленно в зале суда.

Обеспечительную меру в части наложенного ареста на имущество ФИО1 постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: автомобиль марки «LADA 210740», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение свидетелю ФИО 4, - оставить прежней до погашения наказания в виде штрафа, обратив взыскание на указанное арестованное имущество.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий – судья М.М. Белова