Дело №2- 1742/2019

64RS0043-01-2019-002015-20

Решение

Именем Российской Федерации

23.07.2019 г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой – Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ООО «К- «Раса» ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Раса», третьи лица: государственная жилищная инспекция Саратовской области, Комитет по управлению имуществом города Саратова, Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», об обязании произвести ремонт кровли над квартирой истца, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «К- «Раса». В результате наличия снежных масс на кровельном покрытии вследствие отсутствия своевременной очистки кровли от снега и неудовлетворительного состояния кровли жилого дома произошло обрушение кровли жилого дома. Ответчик выполнить ремонт кровли отказался, в связи с чем, истец обратилась в суд за защитой нарушенного права. Просит суд обязать ответчика произвести ремонт кровли над квартирой истца в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы по производству независимой экспертизы в размере 7500 руб.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены государственная жилищная инспекция Саратовской области, Комитет по управлению имуществом города Саратова, Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области».

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика полагал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку 

<

адрес> был принят на обслуживание ответчиком со стопроцентным износом кровли, в связи с чем, кровля жилого дома требует капитального ремонта, который ответчик проводить не должен ввиду отсутствия у него такой обязанности. Также представитель пояснил, что уборку кровли спорного жилого дома от снега и наледи в период снегопадов ДД.ММ.ГГГГ работники ответчика не производили ввиду того, что существовала опасность ее обвала в связи с ветхостью кровли. Выход работников на кровлю был опасен для их жизни и здоровья.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также материалы инвентарного дела МУП «ГБТИ» № на жилой 

<

адрес>, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Представленные сторонами доказательства суд принимает в соответствии со ст.59 ГПК РФ, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела и в силу ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми, достоверными, достаточными и взаимодействуют между собой и с материалами дела. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что истец является собственником жилого помещения- 

<

адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Как следует из материалов дела, управляющей организацией вышеуказанного дома является общество с ограниченной ответственностью «К- «Раса» (л.д.58), что никем не оспаривалось.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) разъясняет, что при рассмотрении дел, возникающих, в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется (ст. 4 указанного Закона).

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать одним из способов управления многоквартирным домом управление управляющей организацией. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» следует, что в состав общего имущества включаются, в частности помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б» пункта 10 Правил).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений, указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации (пункт 11 Правил).

Пункт 12 Правил предусматривает, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13 Правил).

Результаты осмотра общего имущества на основании ст. 14 Правил оформляются актом осмотра, который служит основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества законодательству РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах необходимых для устранения выявленных дефектов (п. 21 Правил).

Пунктом 28 Правил предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения, согласно п. 29 Правил, устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно п. 2, 3 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ст. 39 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчик стал управлять многоквартирным домом по итогам проведения конкурса по отбору управляющей организации. Ответчик указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании. 

Установлено, что выставляя на торги Лот № (жилой 

<

адрес> организатор конкурса в Приложении № к Конкурсной документации указал, что жилой многоквартирный 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ постройки имеет степень износа (по данным государственного технического учета) 65%, фактический износ100%, чердачные перекрытия (дерево) неудовлетворительные, крыша (шифер) неудовлетворительная (л.д. 130-136).

Также установлено, что ответчик должен обеспечивать выполнение обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме, являющемся объектом конкурса, в том числе, проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи по мере необходимости (л.д.140).

Вместе с тем, указанные обязательства ответчик надлежащим образом не выполнял, уборка кровли от снега и наледи не производилась, что представитель ответчика не оспаривал в судебном заседании.

На основании определения суда по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЛНСЭ» на основании проведенного исследования, определено, что причиной обрушения кровли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (в том числе над квартирой 3 «а») ДД.ММ.ГГГГ является отсутствие своевременной очистки кровли от снега. С технической точки зрения, нарушение правил эксплуатации многоквартирного жилого дома, а именно несвоевременная очистка скопившихся снежных масс на поверхности скатов крыши и скопления наледи на свесах крыши, находится в причинно-следственной связи с обрушением жилого дома. Установлено, что при эксплуатации жилого дома по адресу: 

<

адрес> имело место нарушение действующих норм и правил содержания и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома (крыши и т.д.), а именно Постановления Госстроя России № 170 от 27.09.2003 г. «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» п. 4.6.1.23.

Кровля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требует капитального ремонта. Капитальный ремонт кровли только над квартирой истца (ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме), выполнить не представляется возможным. Это связано с особенностями конструкции стропильной системы жилого дома и расположениями помещений квартир 3 «а».

Необходимые восстановительные работы, относятся к капитальному ремонту и должны выполняться по специально разработанной проектной документации. Разработка проектов не входит в компетенцию судебного эксперта и, следовательно, без наличия проектной документации, сметную стоимость ремонтно-строительных работ по полной смене деревянных конструкций крыши жилого дома, сметную стоимость указанных работ (в том числе над квартирой 3 «а»), определить не представляется возможным.

Суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертами ООО «ЛНСЭ», поскольку оно составлено компетентными лицами, имеющими специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы экспертов обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперты предупреждены, объективность и беспристрастность экспертов сомнений у суда не вызывает. 

Кроме того, выводы экспертов ООО «ЛНСЭ» не противоречат иным исследованным по делу доказательствам, в том числе, экспертному исследованию ООО «Приоритет оценка», проведенному по инициативе истца, согласно которому причиной обрушения кровли жилого дома по адресу: 

<

адрес> над квартирой истца является наличие снежных масс на кровельном покрытии вследствие отсутствия своевременной очистки кровли от снега и неудовлетворительное состояние кровли жилого дома вследствие наличия физического износа в рамках значений критических показателей. Также экспертом указано на необходимость замены кровли в наиболее короткие сроки для предотвращения дальнейшего ее разрушения и залива помещений квартир указанного жилого дома (л.д. 77).

Таким образом суд приходит к выводу о том, что несмотря на имеющуюся информацию о неудовлетворительном состоянии кровли многоквартирного жилого дома, находящегося в обслуживании ответчика, ответчик допустил скопление на кровле снежных масс и наледи, что привело к обрушению кровли жилого дома. При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о невозможности осуществления уборки кровли от снега и наледи ввиду опасности для жизни и здоровья рабочих в связи с аварийным состоянием кровли, поскольку выбор способов и технологии очистки кровли лежит именно на ответчике с учетом соблюдения действующих норм и правил по охране труда. 

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В пункте 1.8 указанных Правил и норм содержится перечень работ, относящихся к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Обязанность по контролю за техническим состоянием возложена путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия, в том числе, по содержанию в исправном состоянии санитарно-технических систем жилых домов.

С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу, что на ответчика, как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему содержанию многоквартирного дома, где проживает истец, в том числе и общего имущества в нем.

Разрешая заявленные истцом исковые требования об обязании ответчика произвести ремонт кровли над квартирой истца, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что кровля многоквартирного жилого дома на момент принятия дома в обслуживание ответчика уже требовала капитального ремонта, поскольку именно нарушение правил эксплуатации многоквартирного жилого дома (несвоевременная очистка скопившихся снежных масс на поверхности скатов крыши и скопления наледи на свесах крыши), находится в причинно-следственной связи с обрушением кровли жилого дома. 

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ, предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по производству ремонта кровли над квартирой истца в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности могло бы привести к безусловному нарушению прав и законных интересов истца. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что реализация предоставленных законом прав истцу, как собственнику помещения многоквартирного дома, связанных с инициированием им установленной законом процедуры капитального ремонта мест общего пользования (кровли) многоквартирного дома и т.д., требует значительных, в том числе, временных затрат. Между тем, состояние кровли жилого дома над жилым помещением истца находится в аварийном состоянии (обрушена), что приводит к угрозе затопления жилого помещения при выпадении осадков. 

При этом суд приходит к выводу о том, что виды, объем и стоимость монтажных работ, которые необходимо провести для устранения провала (обрушения) кровли должны определяться ответчиком самостоятельно с учетом интересов как истца, так и ответчика. Предметов спора данные обстоятельства по настоящему делу не являются. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что кровля жилого дома является общим имуществом многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого лежит на ответчике.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что обрушение кровли произошло в результате ненадлежащего исполнений обязанностей управляющей компании по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и поскольку именно ответчик обязан содержать имущество в многоквартирном доме в надлежащем состоянии суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по ремонту кровли над жилым помещением истца.

При этом суд не принимает доводы ответчика о незначительных финансовых сборах с собственников жилого дома по статье «содержание жилья» и о наличии значительной задолженности по «содержанию жилья» у жильцов указанного дома перед ответчиком, поскольку принимая своей волей спорный жилой дом на обслуживание ответчик осознавал (должен был осознавать) негативные риски финансово -хозяйственной деятельности. Кроме того, права ответчика по взиманию имеющейся задолженности гарантированы законом и никем не ограничены. Доказательств иному суду не предоставлено. 

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании морального вреда, поскольку истец перенес определенные неудобства, в связи с заливом квартиры, был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд, что повлекло дополнительные физические и нравственные страдания. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, период времени в течении которого им оказывались услуги ненадлежащего качества, отношение к создавшейся ситуации со стороны ответчика, суд определяет сумму компенсации морального вреда в пользу истца 1 000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. (1000 руб. х 50 %).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен договор на оказание юридических услуг расписка на сумму 10 000 руб. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, в частности, изучение материалов, составление искового заявления, подача искового заявления, осуществление представительства в суде (одно судебное заседание), суд считает, что разумной ко взысканию является сумма 7 000 руб. 

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг эксперта в размере 7500 руб., поскольку указанные затраты были необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

ООО «ЛНСЭ» заявлено о распределении расходов по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 руб. С учетом удовлетворения исковых требований истца суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов в пользу экспертного учреждения с ответчика.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Раса» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., штраф в размере 500 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания «Раса» произвести ремонт кровли над 

<

адрес> в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Раса» отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Раса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛНСЭ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО4 

иные данные

иные данные

иные данные 

иные данные 

иные данные