№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Богданова Е.Н., рассмотрев материалы административного дела в отношении: 

Шах Ахмада Абави, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, с/т «Электротранспортник», 35, не работающего, женатого, имеются сведения о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к 22 месяцам лишения права управления транспортными средствами, 

привлекаемого по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

05.08.2024 года в 08 часов 10 минут на Восточном обходе г.Астрахани от автодороги Астрахань-Красный Яр до автодороги Астрахань-Зеленга, 5 км.+300 м с.Яманцуг Приволжского района Астраханской области водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак № регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 22 месяца по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при выезде с второстепенной дороги и повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с ТС Лада Гранта г.н. № под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пассажир ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пассажир Шах С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сам водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получили телесные повреждения. Свидетель №1, согласно заключению СМЭ №2344 от 20.11.2024 получены повреждения, которые расцениваются как повлекшие средней тяжести и легкий вред здоровью. 

Действия водителя ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 вину не признал, пояснил, что он выехал со стороны автозаправки, не создавая помех другим участникам дорожного движения, продолжил движение по своей полосе, а водитель ФИО3 выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с его транспортным средством. 

Потерпевшая Шах С.В. в судебном заседании возражала против привлечения ФИО2 к административной ответственности, указав, что ФИО3 двигался на своем автомобиле со скоростью 140 км/ч. Находясь на мосту, не справился с управлением, допустил столкновение с ограждением, затем выехал на полосу встречного движения и столкнулся с их автомобилем. Просила обратить внимание, что они выезжали со стороны брошенной автозаправочной станции и повернули направо, на свою полосу. Никому помех во время движения не создавали. В результате дорожно-транспортного происшествия получила серьезные телесные повреждения, в связи с чем не может осуществлять трудовую деятельность, продолжает восстанавливать здоровье.

Выслушав объяснения ФИО2, потерпевшей Шах С.В., свидетеля ФИО3, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Из материалов дела установлено, что 05.08.2024 года в 08 часов 10 минут на Восточном обходе г.Астрахани от автодороги Астрахань-Красный Яр до автодороги Астрахань-Зеленга, 5 км.+300 м с.Яманцуг Приволжского района Астраханской области водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак № регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 22 месяца по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при выезде с второстепенной дороги и повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с ТС Лада Гранта г.н. № под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В результате ДТП Шах С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила повреждения, повлекшие средней тяжести и легкий вред здоровью. 

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В рамках проведения административного расследования для определения степени тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно- медицинской экспертизы» №2344 от 23.10.2024 года, у Шах С.В. отмечены следующие телесные повреждения: перелом грудины, переломы 4,5 плюсневых костей правой стопы, соответствует вреду здоровья средней тяжести, а также ЗЧМТ – сотрясение головного мозга, ушибленная рана в области правой брови, ушибленная рана правой стопы, соответствует легкому вреду здоровья. 

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно- медицинской экспертизы» №2342 от 23.10.2024 года, телесное повреждение у ФИО3 – внутрикожная гематома передней брюшной стенки – повреждение, не причинившее вред здоровью. 

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно- медицинской экспертизы» №2341 от 23.10.2024 года, выставленный ФИО4 диагноз «ушиб грудной клетки, правого локтевого сустава» не подтвержден объективными клиническими и инструментальными данными и судебно-медицинской оценке не подлежат. 

Свидетель ФИО1 суду дал пояснения аналогичные данным в объяснении Указав, что он двигался по автодороге со стороны г.Астрахани по направлению с.Началово со скоростью не более 90 км/ч. Со стороны дачного массива с правой стороны выехал автомобиль, который не останавливаясь продолжил движение, в результате чего произошло столкновение. Поскольку водитель ФИО2 выезжал с второстепенной дороги, он был обязан пропустить его транспортное средство. Схему ДТП подтвердил. 

Оснований не доверять показаниям ФИО3 у суда оснований нет, так как они логичны, последовательны, подтверждаются иными собранными по делу доказательствам, в том числе схемой ДТП.Факт совершения административного правонарушения подтверждается: рапортом сотрудника ДПС, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключением экспертизы о степени тяжести телесных повреждений в отношении потерпевшей, иными материалами дела. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Субъективная сторона данного правонарушения предусматривает как умышленную, так неосторожную форму вины. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе 8.3 Правил дорожного движения, который он, тем не менее, нарушил.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившего требования п. 8.3 Правил дорожного движения.

Доводы ФИО2 о том, что требования Правил дорожного движения он не нарушал, опровергаются объяснениями, схемой ДТП, фотографиями, локализацией повреждений у автомобилей, а также другими сведениями.

Сам факт столкновения автомобилей на полосе движения водителя ФИО3 означает, что водитель ФИО2, выехал с второстепенной дороги и при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО1, нарушил требования ПДД и совершил столкновение с указанным автомобилем.

Доводы ФИО2, потерпевшей Шах С.В. о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия в нарушении ПДД РФ подлежат отклонению, поскольку у они опровергаются схемой места ДТП, показаниями свидетеля ФИО3

Из собранных в процессе административного расследования материалов, руководствуясь при этом Правилами Дорожного Движения РФ и ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что причиной причинения вреда здоровью, стало нарушение водителем ФИО2 требований п.8.3 Правил дорожного движения и юридически, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движение повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Допущенное ФИО2 нарушение Правил дорожного движения причинило потерпевшему вред здоровью средней степени тяжести, в связи с чем, расценивается судом как грубое нарушение Правил дорожного движения, причинившее вредные последствия.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения). 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства ДТП, данные о личности привлекаемого, отягчающее обстоятельство - ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку систематическое нарушение порядка пользования специальным правом представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права, которое в наибольшей степени будет отвечать реализации цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет являться эффективной мерой наказания и не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 29.10,29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шах Ахмада Абави, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 ( восемь) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что срок исчисления наказания в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения в орган. 

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Е.Н.Богданова