<

 >

Дело № 2 – 3300/2023

УИД 35RS0001-02-2023-002063-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 

8 августа 2023 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф страхование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании стоимости ремонта автомобиля в размере 565 989 рублей 80 копеек, утраты товарной стоимости – 18 659 рублей 90 копеек, компенсации морального вреда – 100 000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора – 2 500 рублей, эксперта – 10 000 рублей, юридических услуг – 15 000 рублей, услуг представителя – 15 000 рублей, почтовых услуг – 136 рублей 90 копеек, почтовых услуг по направлению копии иска, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие (наезд на препятствие) с участием принадлежащего ему автомобиля Volkswagen Polo, гос.номер №, в котором транспортное средство получило механические повреждения. С места аварии автомобиль был эвакуирован, за что заплатил 2 500 рублей. Транспортное средство застраховано в АО «Тинькофф Страхование» на основании страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб», происшедшее дорожно – транспортное происшествие является страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ направил в страховую компанию заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов. За услуги почтовой службы заплатил 76 рублей 40 копеек, а за нотариальное удостоверение копий документов, необходимых для предоставления страховщику вместе с заявлением о страховом случае, – 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил заявление, однако обязательства исполнять отказался. ДД.ММ.ГГГГ экспертом – техником индивидуальным предпринимателем Й. составлено заключение №, согласно которому действительная стоимость восстановительного ремонта выявленных на момент осмотра повреждений автомобиля Volkswagen Polo составляет 565 989 рублей 80 копеек, утрата товарной стоимости – 18 659 рублей 90 копеек. За услуги эксперта заплатил 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ направил в страховую компанию претензию, которая была получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения. Расходы по отправке почтовой корреспонденции составили 73 рубля 50 копеек. 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности У. требования поддержал. Дополнительно пояснил, что на момент дорожно – транспортного происшествия истец являлся собственником автомобиля на основании договора купли – продажи, в соответствии со статьей 960 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Представитель ответчика – АО «Тинькофф Страхование» по доверенности К. в судебном заседании иск не признал, указав, что поскольку на момент происшествия за рулем автомобиля находилось лицо, не допущенное в соответствии с полисом страхования к управлению транспортным средством, дорожно – транспортное происшествие не признано страховым случаем. Утрата товарной стоимости по договору КАСКО не застрахована. При продаже транспортного средства изменения в договор страхования не вносились.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ц. оформил в АО «Тинькофф Страхование» страховой полис № КАСКО в отношении автомобиля Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, с определением лиц, допущенных к управлению транспортным средством, – Ц., срока действия до ДД.ММ.ГГГГ, страховой суммы в размере 1 125 100 рублей с безусловной франшизой – 30 000 рублей по риску «Ущерб», 1 125 100 рублей по риску «Хищение».

По договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ц. продал ФИО1 автомобиль Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, гос.номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут возле 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Volkswagen Polo, гос.номер №, совершил наезд на собаку, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения, в связи с чем автомобиль был эвакуирован.

Определением инспектора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ Ц. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением, в котором просил считать надлежащим страхователем/выгодоприобретателем по страховому полису № КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ нового собственника застрахованного автомобиля Volkswagen Polo, гос.номер № – ФИО1 

Письмом страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на то, что повреждения транспортным средством получены при управлении ФИО1 в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, который в пункте 3.2 договора страхования не указан. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 569 989 рублей 80 копеек, утраты товарной стоимости – 18 659 рублей 90 копеек, в удовлетворении которой письмом страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. 

Согласно подпункту «ф» пункта 4.2.2.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков АО «Тинькофф Страхование» по риску «Ущерб» не покрываются страхованием (не являются страховым случаем) повреждения транспортного средства, полученные при управлении застрахованным транспортным средством лицом, не указанным в договоре страхования, если договор страхования заключен с условием допуска к управлению водителей, прямо поименованных в договоре. 

В пункте 3.2 страхового полиса № КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Volkswagen Polo, гос.номер М 968 УК/35, указан Ц., в то время как на момент происшествия автомобилем управлял ФИО1

Учитывая нормы действующего законодательства, условия договора добровольного страхования, обстоятельства происшествия, суд приходит к выводу об отсутствии у АО «Тинькофф Страхование» обязанности по выплате истцу страхового возмещения в связи с дорожно – транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.2.6 Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков АО «Тинькофф Страхование» в рамках Правил производится страхование рисков, в том числе «Guaranteed Asset Protection» (GAP), под которым понимается возникновение непредвиденных расходов, которые собственник застрахованного транспортного средства произвел или должен будет произвести в случае утраты или полной гибели транспортного средства. Страхование по риску (GAP) на случай возникновения непредвиденных расходов, которые собственник застрахованного транспортного средства произвел или должен будет произвести в случае повреждения транспортного средства, допускается, если это прямо предусмотрено договором страхования.

Согласно страховому полису № КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному АО «Тинькофф Страхование» Ц., риск (GAP) по договору добровольного страхования не застрахован.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (

<

 >) к акционерному обществу «Тинькофф страхование» (

<

 >) о защите прав потребителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.08.2023. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Филиппова