Дело №

УИД 54RS0№-49

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

________ 10 января 2024 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Черепухина С.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Грибанова Е.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Яриной Р.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося (дата) в ________, гражданина РФ, со средним специальным образованием, вдовца, иждивенцев не имеющего, пенсионера по старости, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, р.________, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено (дата) в р.________, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

(дата), около 08 часов, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ________ р.________, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак М 255 XX 154 регион, в состоянии опьянения, будучи привлеченным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2, (дата), около 08 часов, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак М 255 XX 154 регион, запустил двигатель и, управляя данным автомобилем, поехал по улицам р.________ в сторону ________.

(дата), в 16 часов, ФИО2 был задержан инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по ________ при управлении автомобилем модели ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак М 255 XX 154 регион у ________ с признаками алкогольного опьянения. (дата), в 16 часов 10 минут, водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и в 16 часов 28 минут ФИО2 было проведено освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте прибором Алкотестор PRO-100 touch-K №, в ходе которого было установлено наличие алкоголя с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,340 мг/л.

В соответствии с ч.2 ст.226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству ФИО2 проведено в сокращенной форме, по окончании дознания ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.226.9; 316,; 317 УПК РФ.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией дознанием действий ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает пяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст.60 УК РФ.

Данное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учетах в специализированных учреждениях у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учетом небольшой тяжести совершенного ФИО2 преступления, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, имущественное положение, преклонный возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает назначить ФИО2 основное наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ. При этом суд, не усматривает оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа. 

В связи с тем, что санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ не усматривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Из обстоятельств преступления, признанного доказанным, следует, что ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, использован автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***> код региона регистрации 154, который признан вещественным доказательством по делу и помещен на штраф стоянку МУП «Маслянинскавтотранс» в исправном состоянии до рассмотрения уголовного дела по существу. 

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее ФИО2 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. В целях обеспечения конфискации автомобиля, наложенный на него арест с установлением запрета регистрационных действий должен быть сохранен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 5.926 рублей 60 копеек и в суде в сумме 3.950 рублей 40 копеек.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309; 316; 226.9 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

По вступлении приговора в законную силу, избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***> код региона регистрации 154, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, тип ТС Легковой седан, категория ТС B/ML, год выпуска 2006, шасси рама отсутствует, кузов № 

<

***>, цвет средний серо-зеленый мет, находящийся на стоянке МУП «Маслянинскавтотранс» в соответствии с пунктом "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства. 

До исполнения приговора в части конфискации, наложить арест на имущество ФИО2 - автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***> код региона регистрации 154, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, тип ТС Легковой седан, категория ТС B/ML, год выпуска 2006, шасси рама отсутствует, кузов № 

<

***>, цвет средний серо-зеленый мет, запретив распоряжаться транспортным средством любым образом, влекущим отчуждение и обременение имущества. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО2 в течение 15 суток со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья С.________