Дело № 2/1-1/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«13» марта 2019 года ЗАТО г.Островной

Североморский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие ЗАТО г. Островной Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н., 

при секретаре Липчук Л.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Кольского района Мурманской области Глебова С.В., 

защитника Карпухиной В.А., предоставившей удостоверение № 727 и ордер № 1084 Адвокатской палаты Мурманской области,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ........ года рождения, уроженца ......., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., ЗАТО ......., не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут 01.09.2008 года до 00 часов 00 минут 01.10.2008 года ФИО1, находясь в районе населенного пункта ЗАТО г. Островной Мурманской области путем находки незаконно приобрел боеприпасы пригодные для производства выстрела: четыре патрона калибра 5,45х39мм, предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, четыре патрона калибра 7,62х39мм, предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия и шесть патронов калибра 7,62х51, предназначенные для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия, являющихся штатными к боевому нарезному огнестрельному оружию которые, не имея на то законных прав и оснований, в нарушение Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии», статьи 54 раздела 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 (с последующими изменениями и дополнениями) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» умышленно незаконно хранил в помещении ....... в ЗАТО ......., до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 13 часов 09 минут 06.12.2018. 

От ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами. 

Суд принимает мотивированный отказ государственного обвинителя от обвинения ФИО1 в незаконном приобретении боеприпасов, ввиду истечения срока давности уголовного преследования в указанной части, поскольку изложенное не ухудшает положение подсудимого. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд, в судебном заседании, удостоверился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6,ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что подсудимый в ходе дознания добровольно предоставил информацию, до того неизвестную органам следствия, в частности о дате и месте приобретения боеприпасов, о целях их приобретения, а также дал полные и подробные показания по инкриминируемому ему преступлению, указал на место находки, в котором он приобретал боеприпасы. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, оказание ФИО1 активного содействия органам предварительного расследования, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, суд признает их совокупность исключительной, в связи с чем, назначает в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, не предусмотренный санкцией настоящей статьи в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. Препятствий для назначения исправительных работ в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление носило оконченный характер, было совершено умышленно, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно и устанавливает размер испытательного срока, отвечающим цели исправления ФИО1 и данным о его личности, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному. 

Судьба вещественных доказательств определяется судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком 08 (восемь) месяцев, с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- 1 патрон 4 гильзы патронов калибра 7,62х39мм, шесть гильз патронов калибра 7,62х51мм, 4 гильзы патронов калибра 5,45 х39мм - вернуть в ....... для принятия решения в соответствии с ФЗ «Об оружии» № ....... – ФЗ от .........

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий А.Н. Курчак