Дело № 4а-95/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2019 года

г. Горно-Алтайск

Заместитель председателя Верховного суда Республики Алтай Сарбашев В.Б., рассмотрев жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» на вступившие в законную силу постановление судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 27 мая 2019 года, которым 

юридическое лицо Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

решение судьи Верховного суда Республики Алтай от 01 августа 2019 года, которым 

постановление судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства», оставлено без изменения, жалоба представителя Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» ФИО2 – без удовлетворения,

установил:

постановлением судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 27 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Алтай от 01 августа 2019 года, ФКУ Упрдор «Алтай» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Алтай, ФКУ Упрдор «Алтай» просит постановление судьи районного суда и решение судьи Верховного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить приводя доводы о их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых актов в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с абзацем третьим п. 8.1.27 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода.

11 марта 2019 года старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району старшим лейтенантом полиции ФИО1 составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги Р 256 «Чуйский тракт», согласно которому на 674 км+270 м данной дороги у 

<

...> в с. Купчегень Онгудайского района отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа у наземного пешеходного перехода.

ФКУ Упрдор «Алтай» отсутствие ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа на указанном месте не отрицалось.

Обстоятельства совершения ФКУ Упрдор «Алтай» административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков, приложенными фотоматериалами, оцененными в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Выводы судей признаются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, а обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене или изменению в силу следующего.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан правильный вывод о виновности ФКУ Упрдор «Алтай» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» являются несущественными недостатки протокола является нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, совокупность всех доказательств по делу позволяет прийти к выводу о виновности ФКУ Упрдор «Алтай» в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом органов внутренних дел, в пределах своей компетенции. Требования к форме и содержанию протокола, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ выполнены.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Административное наказание назначено ФКУ Упрдор «Алтай» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1.

Обстоятельства, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Верховного суда Республики Алтай

постановил:

постановление судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 27 мая 2019 года, решение судьи Верховного суда Республики Алтай от 01 августа 2019 года, вынесенные в отношении Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» – без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Верховного суда Республики Алтай

В.Б. Сарбашев