Судья Егоров Н.П. № 22-3908/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 июля 2023 года 

Судья Ростовского областного суда Митусова К.В.,

при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

осужденной Усолкиной Я.С. (посредством системы видео-конференц-связи),

защитника-адвоката Медведева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционными жалобами осужденной Усолкиной Я.С. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 мая 2023 года, которым 

Усолкиной Я.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.02.2022,

установил:

Приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.02.2022 Усолкина Я.С. осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока отбывания наказания: 21.02.2022.

Окончание срока отбывания наказания: 31.05.2024.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденной отказано. 

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, рассмотреть ее ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает, что помощник прокурора не обосновала свою позицию о том, что осужденная не встала на путь исправления, а ее ходатайство не подлежит удовлетворению; суд не мотивировал, в связи с чем результат психологического обследования не может служить ключевым основанием для разрешения ходатайства, а положительная динамика в ее поведении не свидетельствует о достижении степени исправления, при которой возможно условно-досрочное освобождение. Указывает, что ее дочь страдает тяжелым хроническим заболеванием, является инвалидом детства, в настоящее время состояние ее здоровья ухудшилось, она нуждается в матери; для дочери она является единственным родителем, поскольку отец лишен родительских прав; данное обстоятельство судом не указано в постановлении. Осужденная выражает несогласие с возражениями помощника прокурора, указывает, что вопреки доводам возражений инвалидность ее дочь приобрела в декабре 2022 года; осужденная зачислена в хозяйственный отряд ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО в конце марта 2022, взыскание на нее было наложено в мае 2022 года за отсутствие пуговицы на одежде, которая оторвалась в течение рабочего дня; в настоящее время взыскание снято путем поощрения; на момент рассмотрения судом ее ходатайства не были удержаны денежные средства в счет погашения исполнительного листа; на данный момент она погашает задолженность по исполнительным листам посредством удержания 50 % из ее заработной платы ежемесячно. 

В возражениях на апелляционную жалобу ст. помощник прокурора г.Новочеркасска Ростовской области Корсунова Ю.В. считает постановление суда законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, доводы, приведенные в апелляционных жалобах, выслушав выступления участников процесса –осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката Медведева С.А., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Бондарева А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, осужденное к лишению свободы, подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является не только примерное поведение и добросовестное отношение к труду осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющихся поощрений и взысканий, отношения осужденного к совершенному деянию, частичного или полного возмещения причиненного преступлением ущерба, а также заключения администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как усматривается из представленных материалов, рассмотрение судом ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 суд первой инстанции пришел после исследования всех представленных материалов и установления обстоятельств, имеющих юридическое значение. 

Суд первой инстанции объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве осужденной доводы, выслушал мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденной, всесторонне и полно учел данные о личности ФИО1 и ее поведении за весь период отбывания наказания. Из представленных материалов усматривается, что осужденная в период отбывания наказания допустила 1 нарушение порядка отбывания наказания, за которое на нее 13.05.2022 было наложено взыскание, которое снято 31.10.2022 путем поощрения, иных поощрений помимо вышеуказанного осужденная не имеет.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что приговором суда удовлетворены гражданские иски потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13; из пояснений осужденной, данных ею в заседании суда апелляционной инстанции, следует, что ущерб, причиненный преступлениями, за которые осуждена ФИО1, возмещен потерпевшим в незначительном размере. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы благоприятная психологическая характеристика осужденной и состояние здоровья ее дочери сами по себе не являются достаточным основанием для условно-досрочного освобождения осужденной. Все обстоятельства, на которые осужденная указывает в апелляционной жалобе, в том числе о состоянии здоровья ее дочери и о наличии благоприятной психологической характеристики, были известны суду и учтены при принятии решения по соответствующему ходатайству.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что совокупность исследованных материалов не дает возможности прийти суду к выводу о достижении осужденной такой степени исправления, которая свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы.

Вывод суда о том, что осужденная ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания, суд апелляционной инстанции считает правильным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб осужденной суд апелляционной инстанции признает необоснованными. 

Принятое судом первой инстанции решение соответствует требованиям закона, мотивы, приведенные судом в обоснование решения об отклонении заявленного ФИО1 ходатайства, представляются суду апелляционной инстанции обоснованными.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено, постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья