Судья Галкина Т.В. Дело №21-187-АК-2021 г.

46RS0006-01-2021-00046047

№ 12-36/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2021 г. г. Курск 

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение заместителя Железногорского межрайонного прокурора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Железногорскому району Курской области ФИО7, решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 30 марта 2021 года, состоявшееся по жалобе ФИО4,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением заместителя Железногорского межрайонного прокурора ФИО6 от 08.02.2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, по обращению ФИО4 в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Железногорскому району Курской области ФИО7, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 30 марта 2021 года определение заместителя Железногорского межрайонного прокурора ФИО6 от 08.02.2021 года оставлено без изменения, жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным решением, ФИО4 просит его отменить.

В судебное заседание ФИО4 не явился. В удовлетворении ходатайства ФИО4 об отложении судебного заседания отказано в связи тем, что к нему не приложены документы, подтверждающие необходимость отложения. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав прокурора ФИО5, возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО4 обратился в Железногорскую межрайонную прокуратуру с заявлением (требованием) о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Железногорскому району ФИО7 в связи с тем, что ему не был дан надлежащий ответ по существу его обращения.

В ходе проверки заявления заместителем Железногорского межрайонного прокурора ФИО6 установлено, что 26.11.2020 года в Железногорскую межрайонную прокуратуру поступило заявление ФИО4 по вопросу ненадлежащего исполнения судебными приставами ОСП по Железногорскому району Курской области должностных обязанностей в связи с невозможностью получить справочную информацию по стационарным номерам службы судебных приставов. 

Данное обращение ФИО4 было направлено прокуратурой в ОСП по Железногорскому району Курской области для рассмотрения, и рассмотрено начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Железногорскому району, 11.12.2020 года заявителю был дан ответ за исх. N 46015/20/495085.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не установив в деянии начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Железногорскому району Курской области ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, заместитель Железногорского межрайонного прокурора ФИО6 отказала в возбуждении такого дела, вынеся соответствующее определение.

Судья районного суда нашли выводы Железногорского межрайонного прокурора ФИО6 обоснованными.

Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, на которые указывает ФИО4, имели место 11 декабря 2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, с учетом срока, установленного в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

При таких обстоятельствах, определение заместителя Железногорского межрайонного прокурора ФИО6 от 8 февраля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Железногорскому району Курской области ФИО7, решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 30 марта 2021 года, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

определение заместителя Железногорского межрайонного прокурора ФИО6 от 8 февраля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Железногорскому району Курской области ФИО7, решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 30 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь