КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Самойленко М.В. Дело № 12-117/2024 (№ 5-192/2024)

УИД 39RS0002-01-2024-003240-96

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2024 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при секретаре Ковтун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 20 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

23 января 2024 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 января 2024 года в 08 часов 23 минуты в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 09 апреля 2024 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 20 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Этим же постановлением отменено постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 23 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

В жалобе ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и правовую оценку его действий, выражал несогласие с назначенным ему судом административным наказанием, полагая его чрезмерно суровым и указывая, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, готов возместить потерпевшей причиненный вред, ранее за существенные нарушения Правил дорожного движения к административной ответственности не привлекался. Лишение его права управления транспортными средствами не позволит ему работать и обеспечивать свою семью. С учетом изложенных обстоятельств просил постановление судьи изменить, заменив административное наказание в виде лишения пава управления транспортными средствами на административный штраф. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по ходатайству ФИО2 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. 

Потерпевшая ФИО3 и ее представитель по ордеру ФИО4 в судебном заседании жалобу ФИО1 поддержали, пояснив, что назначенное ему наказание действительно является чрезмерно суровым. Причиненный вред ФИО1 возместил, стороны примирились. Просили суд изменить постановление судьи районного суда в части назначенного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 10 000 рублей. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения определено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Частью 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 января 2024 года в 08 часов 23 минуты в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «Хендай», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.5, 14. Правил дорожного движения при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходу ФИО9, переходящей проезжую часть справа налево относительно движения транспортного средства, допустив на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО3 причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23 января 2024 года и приложенной к нему фотографией места дорожно-транспортного происшествия, сведениями о дорожно-транспортном происшествии; 

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, в которой отражено направление движения пешехода и транспортного средства, место столкновения;

- рапортами инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, согласно которым в БСМП г.Калининграда автомобилем скорой медицинской помощи была доставлена ФИО3 с телесными повреждениями, травмы получила в результате дорожно-транспортного происшествия 23 января 2024 года; второй участник происшествия – ФИО1, который, управляя автомобилем, на 

<

адрес> у 

<

адрес> при проезде нерегулируемого пешеходного перехода допустил наезд на пешехода ФИО3;

- справкой ГБУЗ КО «Городская больница скорой медицинской помощи» о том, что 23 января 2024 года в 08 часов 52 минуты доставлена ФИО3, получившая травмы в результате наезда на нее транспортного средства, общее состояние – средней тяжести, ей выставлен диагноз – 

<

данные изъяты>;

- медицинскими документами, в том числе, выписками из медицинской карты ФИО3, в которых отражены полученные ею в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения; 

- объяснением ФИО3, которая пояснила, что 23 января 2024 года в 08 часов 23 минуты она переходила проезжую часть 

<

адрес> в 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, убедившись в безопасности перехода, неожиданно почувствовала удар по ногам, остальные события не помнит, пришла в себя, лежа на дороге с сильной болью в голове и в ногах;

- заключением эксперта «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 причинена 

<

данные изъяты>. Ей проведена операция – 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения квалифицируются как не опасные для жизни повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня; 

- выписками из медицинской карты ФИО3;

- объяснением ФИО1, согласно которому 23 января 2024 года в 08 часов 23 минуты у 

<

адрес> в 

<

адрес> он, управляя автомобилем «Хендай», государственный регистрационный знак № двигаясь по крайней правой полосе со стороны 

<

адрес> в сторону центра города со скоростью около 40 км/ч, на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть справа налево по ходу движения. Увидев пешехода, он применил экстренное торможение, однако наезда избежать не удалось;

- протоколом об административном правонарушении. 

Указанные доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доказательствам судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение данного административного правонарушения предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев судьей районного суда учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, тяжесть его последствий для потерпевшей, личность виновного, его поведение и семейное положение, неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, наличие обстоятельств, смягчающего административную ответственность, - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. Также суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в добровольном порядке возместил ФИО3 причиненный ущерб, они примирились. 

Потерпевшая ФИО3 факт возмещения ФИО1 причиненного ущерба подтвердила, просила заменить назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в минимальном размере. 

Согласно п.6 ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.

Поскольку ФИО1 добровольно возместил потерпевшей ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, указанное обстоятельство подлежит признанию как смягчающее административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая позицию потерпевшей, не возражавшей против изменения вида назначенного наказания, назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев подлежит изменению на административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствующее принципам, целям и задачам назначения наказания. 

При определении размера административного штрафа суд учитывает характер и значительную степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, его последствия, личность виновного, его семейное положение – наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поведение ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия – принесение извинений потерпевшей, проявление интереса к состоянию ее здоровья и восстановлению после травмы, а также наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Кроме того, вопреки выводам судьи районного суда об обратном, по делу имеются обстоятельства, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягчающие административную ответственность, а именно, повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения. 

С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что административный штраф в размере 25 000 рублей будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания характеру, последствиям и общественной опасности совершенного правонарушения, достигнет целей и задач административного наказания. 

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии в данном случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность установлено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса).

Согласно ч.1 ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч.2 настоящей статьи. 

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч.2 ст.4.6 Кодекса).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в августе 2023 года дважды привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса, 07 сентября 2023 года он привлечен к ответственности по ст.12.18 Кодекса, а 19 ноября 2023 года – по ч.4 ст.12.16 Кодекса. За совершение указанных административных правонарушений ему назначены наказания в виде административных штрафов, которые ФИО1 оплачены. 

При таком положении судьей районного суда указанные обстоятельства необоснованно учтены лишь как обстоятельства, характеризующие личность и поведение ФИО1, поскольку на момент совершения административного правонарушения 23 января 2024 года он был подвергнут административным наказаниям на основании указанных выше постановлений за совершение однородных правонарушений. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление судьи подлежит изменению в части назначенного наказания путем замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 00 рублей, что не усиливает наказание и не ухудшает положение ФИО1

Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления судьи районного суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 20 июня 2024 года изменить, заменить назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей. 

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

- наименование получателя платежа: УФК по Калининградской области (УМВД России ппо Калининградской области л/с 

<

***>;

- КПП 390601001; ИНН 

<

***>; БИК 012748051;

- КС 40102810545370000028; УИН 18810439240120005387;

- наименование банка – Отделение Калининград Банка России//УФК по Калининградской области.

Судья