Дело № 2-4228/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 г. г. Волжский 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П., 

при секретаре Багний Н.И., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточненных исковых требований, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что между ней и ответчиком была достигнута договоренность о заключении договора займа в размере 50 000 рублей. 

"."..г. она перечислила на расчетный счет ФИО3 указанную денежную сумму. Ответчик уклонился от заключения письменного договора займа. 

Просила суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 9 190 рублей 12 копеек, расходы на представителя 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 2 492 рубля.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, третье лицо УУМ ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД РФ по г. Волгограду ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения гражданского дела извещены.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО1 перечислила на расчетный счет ФИО3 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением ПАО Сбербанк РФ и чеком о переводе денежных средств ( л.д.10,11). 

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае, доказательств об установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получения ФИО3 от ФИО1 указанной денежной суммы, ответчиком суду не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 отсутствовали правовые основания приобретения полученных от ФИО1 50 000 рублей, поскольку указанное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

В связи с этим, на основании ст.1102 ГК РФ указанная сумма подлежит возврату, а исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению. 

Согласно п.1 ст.395 ГК ПРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию на основании указанной правовой нормы проценты. 

Истец ходатайствовал о взыскании его пользу с ответчика сумм процентов за пользование ее денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 9 190 рублей 12 копеек. 

Размер процентов составляет : 

с "."..г. по "."..г. 186,48 рублей ( 50000х13х10,50%/366); 

с "."..г. по "."..г. 1420,77 рублей ( 50000х104х10%/366); 

с "."..г. по "."..г. 1164,38 рублей ( 50000х85х10%/365); 

с "."..г. по "."..г. 480,82 рублей ( 50000х36х9,75%/365); 

с "."..г. по "."..г. 608,22 рублей ( 50000х48х9,25%/365); 

с "."..г. по "."..г. 1 121,92 рублей (50000х91х9%/365); 

с "."..г. по "."..г. 489,04 рублей (50000х42х8,50/365); 

с "."..г. по "."..г. 553,77 рублей (50000х49х8,25/365); 

с "."..г. по "."..г. 594,52 рублей (50000х56х7,75/365); 

с "."..г. по "."..г. 431,51 рублей (50000х42х7,50/365); 

с "."..г. по "."..г. 1738,01 рублей (50000х175х7,25/365); 

с "."..г. по "."..г. 400,68 рублей (50000х39х7,50/365); 

Всего 9 190,12 рублей.

Истец при обращении в суд, исходя из положений ст.333.19 ч.1 НК РФ, понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 492 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец на основании договора от "."..г. оплатил услуги представителя в размере 20 000 рублей. Факт уплаты денежных средств по договору подтверждается распиской, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей. 

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично. 

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя истца в судебных заседаниях, в том числе по досудебному урегулированию спора, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 9 190 рублей 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 492 рубля.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: 

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г. 

Судья: