Судья Латыпова Д.Н. Дело №12-2297/2025

Дело №77-156/2026

р е ш е н и е

4 февраля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу Х на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от 22 сентября 2025 года (далее – постановление №) Х (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 2 250 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 декабря 2025 года постановление № оставлено без изменения, заменено указание дорожных знаков на «5.11.1» и «5.14.1».

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

Х извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказного почтового отправления, конверт с судебным извещением возвращен в Верховный Суд Республики Татарстан с отметкой «истек срок хранения».

При таком положении, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В силу пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 18.2 ПДД РФ закреплено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств, за исключением школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно приложению №2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.23.1 обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

Из анализа норм глав 28, 29 КоАП РФ следует, что настоящий Кодекс предусматривает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в общем и (или) упрощенном порядке.

Общий порядок предусматривает составление полномочным должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение по правилам главы 29 КоАП РФ с вынесением по результатам такого рассмотрения одного из предусмотренных статьей 29.9 КоАП РФ вида постановления и(или) определения.

Упрощенный порядок применяется в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ).

В этом случае протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении собственника (владельца) транспортного средства без участия такого лица, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что 15 сентября 2025 года в 09:07:16 по адресу: 

<

адрес> направлении 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: «Кордон-М»2, (заводской №MD1330, поверка действительна до 03.06.2026), зафиксировано движение транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение пункта 18.2 ПДД РФ по полосе, обозначенной дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», дорожной разметкой 1.23.1. Собственником транспортного средства является Х

Данное обстоятельство явилось основанием для назначения Х административного наказания по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения собственника транспортного средства Х к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 следует, что статьей 2.6.1 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Субъектом правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами этому могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что на момент фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В обоснование вывода о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении, судья районного суда сослался на собранные по делу доказательства, в частности, фотоматериал, приложенный к постановлению №, позволяющий идентифицировать транспортное средство, место, дату и время фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения.

Указанное в постановлении техническое средство «Кордон-М»2, заводской №MD1330, на момент фиксации вмененного заявителю административного правонарушения, прошло периодическую поверку, признано пригодным для использования по назначению. Достоверность показаний данного технического средства, работающего в автоматическом режиме, сомнений не вызывает.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявителем помимо прочего указано на то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находился в пользовании иного лица, что, по мнению заявителя, подтверждается полисом ОСАГО и показаниями свидетеля С, допрошенной в судебном заседании в районном суде.

Вместе с тем, указанные доводы не влекут отмены состоявшихся по делу актов.

Из содержания полиса ОСАГО от 19 августа 2025 года (л.д. 8) усматривается, что заявитель, является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, страхователем по договору и наряду с С включен в список лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.

Вопреки доводам жалобы, вышеназванный документ и показания свидетеля С не могут служить безусловным основанием для освобождения Х от административной ответственности, поскольку не являются достаточными и достоверными доказательствами, бесспорно свидетельствующими о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> выбыл из обладания заявителя и находился в пользовании (владении) иного лица.

При отсутствии в деле иных доказательств, отвечающих требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя на постановление №.

При этом следует указать, что Х со дня получения копии постановления № и до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, не воспользовался предусмотренной частью 2 статьи 2.6.1 и пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган, вынесший данное постановление, с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

При таком положении обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Постановление № вынесено полномочным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено заявителю в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление №, были предметом проверки судьи районного суда, не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.

Неверное указание в решении судьи районного суда фамилии привлекаемого лица «

<

данные изъяты>» вместо 

<

данные изъяты>, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, является технической опиской, которая может быть устранена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием для отмены либо изменения состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от 22 сентября 2025 года, решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 декабря 2025 года, вынесенные в отношении Х по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Х – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями, 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.