Дело № 12-381/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Гор. Ульяновск 16 июля 2018г.

Судья Засвияжского районного суда Бессчётнова Е.Б.

При секретаре Бирюкове Е.П.,

С участием ФИО1, 

Потерпевшей ФИО8

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 06.06.2018г. мировым судьей судебного участка № 8 Засвияжского судебного района гор. Ульяновска ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района гор. Ульяновска от 06.06.2018г. ФИО1 признан виновным в том, что он 27.05.2018г. в 12ч.05мин. возле 

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушении пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия. 

Действия ФИО1 квалифицированы ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что он не являлся участником ДТП, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и вынесенное мировым судьей постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу. 

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы, настаивая на том, что он не совершал наезда на автомобиль Фольксваген Джетта, хотя не отрицает, что когда автомобиль под его управлением стоял на перекрестке, он почувствовал какой-то толчок в заднюю часть автомобиля. Он продолжил движение, будучи уверенным, что не стал участником ДТП.

Потерпевшая ФИО4 с жалобой ФИО1 не согласилась, пояснив, что она управляла автомобилем Фольксваген Джетта, подъезжая к перекрестку остановилась, пропуская встречное движение. В это время она почувствовала удар в переднюю правую часть автомобиля, который был причинен автомобилем ВАЗ 212060 госномер № После чего данный автомобиль с места ДТП скрылся. Наличие на её автомашине повреждений соответствует механическим повреждениям, обнаруженным на машине ФИО1

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы ФИО1 ФИО9 суд приходит к убеждению, что мировым судьей правильно было принято решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены представленными в материалы дела и исследованными судом доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, в котором он согласился с вменным правонарушением; схемой места совершения административного правонарушения; актом осмотра автомобиля ВАЗ 21060 регистрационный знак №, зафиксировавшим потертости ЛКП на переднем бампере с левой стороны, характерные для контакта с автомашиной Фольксваген регистрационный номер №; объяснениями ФИО1, ФИО4, инспектора ФИО5

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого в вину административного правонарушения, квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена в их совокупности, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения по делу не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем мировой судья обоснованно признал их допустимым доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления. 

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нем лица, привлекаемого к административной ответственности, а также оставления последним места дорожно-транспортного происшествия.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Требования п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 не выполнил.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения у мирового судьи и им дана надлежащая оценка. По сути, жалоба направлена на переоценку доказательств, которые были исследованы мировым судьей.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым. Оснований для назначения более строго наказания в виде административного ареста не имеется. Наказаний в виде предупреждения или штрафа санкция ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ не предусматривает.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется. Кроме того, судом принимается во внимание, что ФИО1 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Отсутствуют основания для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в том числе в виду малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района гор. Ульяновска от 06.06.2018г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Е.Б. Бессчётнова