РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 год г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Юсуповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3734/2018 по административному исковому заявлению Администрации МО «Город Астрахань» к МООИП г. Астрахани УФССП России по АО, судебному приставу - исполнителю МООИП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО4, УФССП России по АО о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к МООИП г. Астрахани УФССП России по АО, судебному приставу - исполнителю МООИП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО4, УФССП России по АО о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя, указав, что постановлением судебного пристава - исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО4 от 8.10.2018г. взыскан исполнительский сбор в отношении должника администрации МО «Город Астрахань» в размере 50 000 рублей по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 02.08.2018г. взыскатель ФИО2 Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от 2.08.2018г. возбуждено исполнительное производство № 

<

№> Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией муниципального образования «Город Астрахань» 2.08.2018г. Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 03.09.2018г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 1.04.2019г. Апелляционным определением Астраханского областного суда от 27.09.2018г. определение суда об отсрочке исполнения оставлено без изменения и вступило законную силу. Таким образом, в период отсрочки исполнения решения суда судебный пристав - исполнитель применяет в отношении должника - администрации МО «Город Астрахань» меры принуждения, чем нарушает ее права.

В связи с этим административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 

<

дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 

<

дата обезличена>.

В ходе рассмотрения данного административного дела в качестве административных соответчика привлечен УФССП России по Астраханской области.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности и с высшим юридическим образованием ФИО1 поддержал административное исковое заявление и просил иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель МООИП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представители административных ответчиков МООИП г. Астрахани УФССП России по АО, УФССП России по АО в судебном заседании не присутствовали, извещались надлежащим образом.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 121 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что Ленинским районным судом г. Астрахани был выдан исполнительный лист серии ФС 

<

№> от 27.06.2018г., предмет исполнения: обязать Администрацию МО «Город Астрахань» передать по акту передачи жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> пользу ФИО2 на условиях социального найма.

Постановлением судебного пристава - исполнителя МООИП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО4 от 2.08.2018г. в отношении Администрации МО «Город Астрахань» возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП, которое получено должником 2.08.2018г.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

8.08.2018г. должником судебному приставу - исполнителю МООИП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО4 направлено сообщение в котором также просили отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

Постановление судебного пристава - исполнителя МООИП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО4 от 15.08.2018г. отказано в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий.

8.10.2018г. судебным приставом - исполнителем МООИП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 3.09.2018г. предоставлена ФИО3 отсрочка исполнения решения суда от 27.09.2017г. на срок до 1.04.2019г. 

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 27.09.2018г. определение суда об отсрочке исполнения оставлено без изменения и вступило законную силу.

В соответствии со ст.64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Частью 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов исполнительного производства 

<

№>-ИП от 2.08.2018г. следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем МООИП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО4 выполняются требования Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство в настоящее время не окончено.

Доводы административного истца о том, что в период отсрочки исполнения решения суда судебный пристав - исполнитель применяет в отношении должника - администрации МО «Город Астрахань» меры принуждения, не являются основанием для освобождения их от взыскания исполнительского сбора, поскольку должником добровольно, в пятидневный срок, не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, определением суда от 3.09.2018г., вступившим в законную силу 27.09.2018г., предоставлена отсрочка исполнения решения суда ФИО3 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по взысканию исполнительского сбора в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, непосредственно исследовав все доказательства по административному делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации МО «Город Астрахань» к МООИП г. Астрахани УФССП России по АО, судебному приставу - исполнителю МООИП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО4, УФССП России по АО о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя МООИП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО4 от 8.10.2018г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 

<

№>-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.11.2018г.

Судья Аксенов А.А.