РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Халапхановой Е.Ю., с участием истцаФИО4, представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО3, помощника прокурора района Сметаниной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Ф. О. Ф., действующей в интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Ф. О. Ф., действующей в интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, просит признать их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета.

Исковое заявление мотивировано тем, что Администрацией железной дороги г. Улан-Удэ в ДД.ММ.ГГГГ г. спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца ФИО7 на состав семьи из 4 человек: ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ г. Октябрьским домоуправлением на жилой дом ФИО7 выдана домовая книга, согласно которой он был указан в качестве владельца спорного жилого помещения. По просьбе своего знакомого ФИО10 ФИО7 зарегистрировал его в указанном жилом доме для устройства на работу. После смерти ФИО8, ФИО9., ФИО7 в указанном жилом помещении проживал истец. Ответчик Ф. О.В. приходится ФИО10 дочерью, она и ее несовершеннолетние дети Ф. Р.Д., Ф. Д.Д. значатся на регистрационном учете в спорном жилом помещении, никогда не проживали в нем, членами семьи истца не являются.

В судебном заседании истец ФИО4, его представитель по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания ФИО1 исковые требования уточнили, просят суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, в остальном суду дали пояснения, аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика Ф. О.В. по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоит из двух квартир, имеет два входа, согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ. пользователями дома являлись ФИО10 и ФИО7 по 1/2 доли, ФИО10 был прописан с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик проживала в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. с отцом ФИО10 и матерью ФИО11, которые впоследствии брак расторгли, после смерти отца Ф. О.Ф. фактически приняла наследство в виде спорного жилого помещения, проживала в нем, зарегистрировалась в указанном доме. В ДД.ММ.ГГГГ г. после смерти супруга она с двумя несовершеннолетними детьми была вынуждена переехать к родственникам, в ее отсутствие истец полностью завладел домом, препятствует вселению ответчика в ее половину дома. 

Ответчик Ф. О.Ф. не явилась, будучи надлежаще извещенной, судом определено о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, помощника прокурора района Сметанину И.Г., полагавшую исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В силу ч. 2 ст. ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ владельцем самовольно возведенного 

<

адрес> является ФИО7

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ответчик Ф. О.Ф. состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.01.2019 г. постановлено: - исковые требования Ф. О. Ф. к ФИО4, ФИО12 о разделе жилого дома в натуре, вселении удовлетворить частично, постановлено:

- вселить Ф. О. Ф. и несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 в 

<

адрес>.

- выделить Ф. О. Ф. в собственность 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>.м. в спорном жилом 

<

адрес>.

-выделить ФИО4, ФИО12 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>.м. в спорном жилом 

<

адрес>.

- обязать ФИО4, ФИО12 устранить препятствия в пользовании Ф. О. Ф. и несовершеннолетних ФИО5 и Д. жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, передать Ф. О. Ф. ключи от указанного жилого помещения.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 22.04.2019 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.01.2019 г. изменено в части, резолютивная часть решения (абз. 3) изложена в следующей редакции: «выделить ФИО в пользование 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в спорном жилом 

<

адрес>», в остальной части решение оставлено без изменения. 

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.01.2019 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 22.04.2019 г. имеют преюдициальное значение, обстоятельства, установленные указанным судебным решением по делу, в котором участвуют те же лица, не подлежат доказыванию и оспариванию, принимаются судом.

Указанным решением Ф. О.Ф. с ее несовершеннолетними детьми вселена в спорное жилье, апелляционным определением спорное жилье выделено ответчику в пользование, следовательно, оснований для удовлетворения требования о признании ответчика и ее детей утратившими право пользования спорным жильем не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к Ф. О. Ф., действующей в интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: А.Д. Бунаева