Дело № 2-2311/2020

(УИД 73RS0004-01-2020-003012-51)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 29.02.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования): c 29.02.2020 - 10 000 руб., с 22.12.2014 - 92 000 руб.

Ответчица принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 18.05.2020 в размере 105 496 руб. 02 коп., в том числе: 82 723 руб. – основной долг, 14 773 руб. 02 коп. – проценты, 8000 руб. – штрафы.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3309 руб. 92 коп.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Представила возражения на ходатайство ответчицы о применении срока исковой давности, в которых указала, что договор с ФИО1 заключен на неопределенный срок. Заемщик должен был проводить платежи минимальными платежами (5 % от размера задолженности по кредитному договору). Полагала, что срок исковой давности не истек по платежам, начиная с 04.06.2017 по 04.02.2018, в общей сумме 46 573 руб. 11 коп. (основной долг), а также по штрафам на сумму 2500 руб. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила отзыв на иск, в котором указала, что банк пропустил срок исковой давности для защиты нарушенного права, поскольку последний платеж по кредитному договору она произвела 09.07.2016 (более 3-х лет назад). Поэтому просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 29.02.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования): c 29.02.2020 - 10 000 руб., с 22.12.2014 – 92 000 руб.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с Условиями договора погашение осуществляется ежемесячными минимальными платежами, а именно: для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта Клиент обязан ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов, продолжительность которых указана в Тарифном плане.

Если сумма задолженности по кредиту по карте до окончания последнего дня расчетного периода окажется меньше минимального платежа, то клиент в следующем за ним платежном периоде может уплатить сумму, равную сумме этой задолженности. Размер минимального платежа устанавливается в Договоре, Тарифном плане. Согласно Тарифам Банка минимальный платеж составляет 5% от задолженности по Договору, рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно нарушала обязательства по оплате кредита, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, а также выпиской по счету. 

Возражая против заявленного иска, ответчица заявила о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленных документов, а также не оспаривается сторонами, ООО «ХКФ Банк» с требованием о расторжении договора и (или) досрочном погашении задолженности по кредиту к ФИО1 не обращалось. 

Вопреки доводам ответчицы суд не находит правовых оснований для исчисления срока исковой давности с 09.07.2016, то есть с момента последнего платежа по кредиту. 

Согласно условиям кредитования карта действует с момента её активации и до момента аннулирования карты. Доказательств того, что карта была аннулирована, материалы дела не содержат. 

Поэтому срок исковой давности надлежит исчислять по каждому платежу отдельно.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, включающий в себя 8 минимальных платежей в размере 5174 руб. 81 коп. каждый, 9 минимальный платеж на сумму 5174 руб. 63 коп. за период с 04.06.2017 по 04.02.2018, а также штрафы в размере 2500 руб. Данный расчет соответствует нормам закона и является арифметически правильным.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Поэтому с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору № от 29.02.2012 в размере 49 073 руб. 11 коп., в том числе: 46 573 руб. 11 коп. – основной долг, 2500 руб. – штрафы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчицы следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1672 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 29.02.2012 в размере 49 073 руб. 11 коп., в том числе: 46 573 руб. 11 коп. – основной долг, 2500 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1672 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2020