Апелляция: районный судья Сенькина Е.М. Дело № 44г-93/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Красноярского краевого суда

г. Красноярск 11 сентября 2018 года 

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Фуги Н.В.

и членов Президиума Афанасьева А.Б., Ракшова О.Г., Бугаенко Н.В., 

ФИО1, ФИО2 

при секретаре Аникеевой Н.А. 

по докладу судьи 

краевого суда ФИО3, 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе представителя ФИО4 – ФИО5 на апелляционное определение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2018 года,

на основании определения судьи Красноярского краевого суда Соснина Ю.А. от 13 августа 2018 года, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 07 декабря 2016 года она заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор №№ на сумму 181 800 рублей. При заключении договора банком она была подключена к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», предусматривающей уплату страхового взноса в сумме 39269 рублей в течение 4 месяцев. 12 декабря 2016 года она обратилась к ответчику с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и просила считать действие Программы в отношении нее прекращенным, однако это требование осталось без удовлетворения. Ответчиком удержана комиссия за присоединение к Программе страхования в размере 39 269 рублей. Просила взыскать с ответчика уплаченную комиссию за присоединение к Программе страхования в размере 39 269 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф, а также возместить понесенные судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г.Красноярска от 29 мая 2017 года в пользу ФИО4 с ПАО КБ «Восточный» взыскан возврат платы за присоединение к Программе страхования в размере 39 269 рублей, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 2013,45 рублей штрафа, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, а всего 50282,45 рубля. Также с ПАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1678,07 рублей. 

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2018 года решение мирового судьи судебного участка №139 Центрального района г. Красноярска от 29 мая 2017 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано. 

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 18 июня 2018 года, представитель ФИО4 – ФИО5 просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

Для проверки доводов кассационной жалобы 10 июля 2018 года гражданское дело истребовано в Красноярский краевой суд, куда поступило 01 августа 2018 года. 

Определением судьи краевого суда от 13 августа 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.

ФИО4, ПАО «Восточный экспресс банк», ООО СК «ВТБ-Страхование», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Президиума краевого суда не явились, в связи с чем на основании ст. 385 ГПК РФ Президиум краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФИО4 – ФИО6 (доверенность № от 03 апреля 2017 года), поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Красноярского краевого суда находит апелляционное определение по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого рода нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного постановления.

Принимая решение об удовлетворении требований ФИО4, мировой судья исходил из того, что получение ответчиком письменного заявления истца о досрочном отказе от участия в Программе страхования в силу п.2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение действия договора страхования и возврат внесенной в период с 23 января 2017 года по 07 апреля 2017 года платы за присоединение к Программе страхования в сумме 39 269 рублей.

Отменяя решение мирового судьи и отказывая ФИО4 в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обстоятельств навязывания банком услуг по страхованию не установлено, услуги по страхованию жизни и утраты трудоспособности предоставляет страховщик ООО СК «ВТБ Страхование», ответственность за действия которого на банк не возложена, условиями страхования возврат страховой премии при отказе от страхования не предусмотрен. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У не распространяется на отношения сторон по настоящему спору. Так как ответчиком не допущено нарушений прав истца как потребителя, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований и для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе представитель ФИО4 – ФИО7 указывает, что при разрешении спора суд второй инстанции неправомерно не принял во внимание Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года №3854-У, в соответствии с которыми истица после заключения договора страхования в течение 5-ти дневного срока отказалась от его исполнения, а потому удержанная сумма подлежала возврату.

Приведенные доводы кассационной жалобы Президиум находит обоснованными исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2016 года между ФИО4 и ПАО «Восточный экспресс банк» в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования счета с лимитом кредитования 181 800 рублей, с процентной ставкой 27,914%.

При заключении кредитного договора ФИО4 выразила согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, подписав соответствующее заявление.

В соответствии с п.п.4.2, 5.3.4 Условий страхования по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» и п.п. 5, 6 заявления ФИО4 на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков плата за присоединение к Программе страхования составляет 39269 рублей; оплата услуги осуществляется в течение 4 месяцев; действие Программы в отношении застрахованного лица прекращается досрочно по желанию застрахованного досрочно отказаться от участия в Программе, при этом Застрахованный обязан предоставить в банк заявление о досрочном отказе от участия в Программе за 10 дней до предполагаемой даты; возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.

12 декабря 2016 года ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном отказе от участия в Программе страхования. Данное заявление получено банком 20 декабря 2016 года. 

11 апреля 2017 года ФИО4 в лице своего представителя ФИО8 обратилась с претензией к ответчику о возврате уплаченной страховой премии в размере 39 269 рублей.

Из дела видно, что страховая премия в общей сумме 39269 рублей списана со счета ФИО4 в период с 23 января 2017 года по 07 апреля 2017 года.

Обращаясь в суд с иском о взыскании страховой премии, ФИО4 указала, что после заключения кредитного договора и присоединения к Программе страхования она 12 декабря 2016 года отказалась от исполнения договора страхования, поэтому в соответствии с 5.3.4 Условий страхования договор считается расторгнутым с 23 декабря 20016 года, следовательно, уплаченная позднее страховая премия подлежала возврату. 

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 2 марта 2016 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами по истечении 90 дней с даты вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Однако приведенные положения закона и Указания ЦБ РФ при разрешении спора судом апелляционной инстанции во внимание не приняты. 

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что Указание ЦБ РФ не применимо к спорным правоотношениям является необоснованным, поскольку в данных правоотношениях ФИО4 является застрахованным лицом, объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, оплата за участие в Программе страхования осуществлена застрахованным лицом, страховая выплата производится также застрахованному лицу. Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору следует признать самого заемщика, то есть ФИО4

Заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт написано истцом в день заключения договора о кредитовании счета 07 декабря 2016 года. 

12 декабря 2016 года, то есть на пятый рабочий день после дачи согласия на присоединение к Программе страхования, истец направила ответчику по адресу его места нахождения: 675000, Россия, 

<

...>, заявление о досрочном отказе от участия в Программе страхования. Указанное заявление получено ПАО «Восточный экспресс банк» 20 декабря 2016 года. 

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований истца, пришел к выводу о добровольном волеизъявлении истца на присоединение к Программе страхования и ее осведомленности о том, что возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.

Между тем, требования истца о возврате страховой премии основаны на ее отказе от договора страхования, а не на признании услуг страхования навязанными.

Кроме того, в силу разъяснений, данных в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, условие Программы страхования, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой Программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтены положения ст. 958 ГК РФ, согласно которым страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2); при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Условиями страхования по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» предусмотрено прекращение действия Программы в отношении застрахованного лица в случае досрочного отказа от участия в Программе. После подачи заявления об отказе от участия в Программе страхования, через 10 дней действие Программы страхования в отношении застрахованного должно быть прекращено. При этом возврат уплаченной страховой премии или ее части страхователю не производится. 

Между тем, удержание с заемщика страховой премии после прекращения договора страхования нельзя признать правомерным.

В связи с изложенным, Президиум находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными и повлиявшими на исход дела, в связи с чем апелляционное определение Центрального районного суда Красноярского края от 10 апреля 2018 года подлежат отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум 

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение Центрального районного суда Красноярского края от 10 апреля 2018 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Фуга

Апелляция: районный судья Сенькина Е.М. Дело № 44г-93/2018