Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 июня 2018 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 169 125 рублей 90 копеек, из которых: 3 746 297 рублей 46 копеек- задолженность по кредитному договору, 364 770 рублей 28 копеек- задолженность по процентам, 54 885 рублей 99 копеек- задолженность по пени, 3 172 рубля 17 копеек- задолженность по просроченному долгу, а также обращении взыскания на заложенное имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Подмосковный бульвар, 

<

адрес>, общей площадью 41,3 кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 4 542 917 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 3 800 000 рублей сроком на 242 месяцев под 14,95 % годовых, для приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Подмосковный бульвар, 

<

адрес>, общей площадью 41,3 кв.м..

В обеспечении обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-п01.

Как указывает истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых договорных обязательств образовалась задолженность, которая составила 4 169 125 рублей 90 копеек, из которых: 3 746 297 рублей 46 копеек- задолженность по кредитному договору, 364 770 рублей 28 копеек- задолженность по процентам, 54 885 рублей 99 копеек- задолженность по пени, 3 172 рубля 17 копеек- задолженность по просроченному долгу.

Обратившись к ответчику с требованием во внесудебном порядке истец не получил ответа, в связи с чем обратился в суд с иском. 

В судебное заседание истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и постановить по делу заочное решение.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 3 800 000 рублей сроком на 242 месяцев под 14,95 % годовых, для приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Подмосковный бульвар, 

<

адрес>, общей площадью 41,3 кв.м..

В обеспечении обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-п01.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых договорных обязательств образовалась задолженность, которая составила 4 169 125 рублей 90 копеек, из которых: 3 746 297 рублей 46 копеек- задолженность по кредитному договору, 364 770 рублей 28 копеек- задолженность по процентам, 54 885 рублей 99 копеек- задолженность по пени, 3 172 рубля 17 копеек- задолженность по просроченному долгу.

Иных сведений о состоянии расчетов сторон суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда. 

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Учитывая, что истцом принятые обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, расторгнув договор, взыскав с ответчиков образовавшуюся задолженность. 

Так же истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 4 542 917 рублей на основании отчета. Данный отчет ответчиком не оспорен. 

Суд считает возможным удовлетворить заявленное требование, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога 4 542 917 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере 

40 046 рублей. Суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № 

заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в размере задолженность в размере 4 169 125 (четыре миллиона сто шестьдесят девять тысяч сто двадцать пять) рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Подмосковный бульвар, 

<

адрес>, общей площадью 41,3 кв., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и определив начальную продажную цены 4 542 917 (четыре миллиона пятьсот сорок два рубля девятьсот семнадцать) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 046 (сорок тысяч сорок шесть) рублей.

Заявление об отмене решения суда может быть подано ответчиком в Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суду, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Белова