Уникальный идентификатор дела 42RS0032-01-2019-002640-54

Дело № 2-1859/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 05 ноября 2019 года

Рудничный районный суд 

<

...> Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи А.А.Шлыкова,

при секретаре судебного заседания А.О.Спицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком, в размере 186 451,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 929,03 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...> на сумму 125 640,00 руб. под 43,8% годовых, сроком на 1105 дней.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако ФИО1 погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ФИО1 на основании Договора уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по Договору перед Банком составляла 624 254,47 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящих в состав Кредитного досье, выданного Банком. 

После передачи прав требования ООО «Феникс», погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Феникс». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом (л.д.66, 76-77) 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что согласно кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), ООО «Ренессанс Кредит» предоставил ФИО1 кредит в сумме 125 640 руб., под 43,8% годовых сроком на 1105 дней, а ответчик ФИО1 обязалась погашать данный кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику (л.д. 9) в размере 5869,98 руб., с последним корректирующим платежом в сумме 5 869,49 руб., погашая основной долг по кредиту и одновременно выплачивая проценты. 

Как усматривается из выписки по счету, на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма кредита (л.д. 16).

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита Заемщику.

Согласно выписке по счету, ответчик ФИО1 вносила платежи по гашению кредита и процентов не своевременно и не в полном объёме. 

Последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего, погашение задолженности по кредитному договору не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). 

ООО «Ренессанс Кредит» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности не обращалось.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в январе 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

На основании поступившего заявления с возражениями, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно положений статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде ежемесячных платежей по оплате основного долга и процентов согласно графику платежей, а именно: 118 287,66 рублей – основной долг, 68 163,54 – проценты на непросроченный основной долг 

Данная сумма задолженности в размере 186 451,20 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Обязательства по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами предусмотрены договором сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заёмщика (срок кредита, проценты за пользование), так и кредитора (размер кредита, отсутствие обеспечения обязательства). Эти обстоятельства учтены и кредитором, и заёмщиком при заключении договора.

Ответчиком не представлены суду сведения об отсутствии задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). 

Как установлено п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. 

Кроме того, договор уступки права требований не признан недействительным в установленном законом порядке.

Таким образом, сумма задолженности по договору подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той ч. исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 4 929,03 руб. подтверждены платежными поручениями (л.д. 4, 5), и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

...> 

<

...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 186 451,20 (сто восемьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят один рубль 20 копеек) руб., из них основной долг – 118 287,66 руб., проценты – 68 163,54 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 929,03 (четыре тысячи девятьсот двадцать девять рублей 03 копейки) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2019 года.

Судья А.А.Шлыков