РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1850/17 по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» с иском ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> между ОАО «Мой Банк.Ипотека» и ФИО1, был заключен кредитный договор № .... на следующих условиях: сумма кредита – 2000000 рублей, срок возврата кредита – .... месяцев, считая от даты предоставления кредита (26 лет), размер процентной ставки за пользование кредитом – .... % годовых, и проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита. Стороны пришли к соглашению, в случае исполнения заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, по кредиту устанавливается ставка .... % годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 21033 рубля, целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, принадлежащей заемщику на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью .... кв.м., состоящей из ....х жилых комнат, находящейся на 1....ом этаже ....-и этажного дома. Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по Иркутской области. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной 

<

Дата обезличена> Управлением Росреестра по Иркутской области первоначальному залогодержателю – ОАО «Мой Банк.Ипотека». С 

<

Дата обезличена> законным владельцем закладной является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». Права АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» подтверждаются отметкой в Закладной в разделе: «Передача прав по ценной бумаге. Права на закладную переданы ОАО по ипотечному жилищному кредитованию». В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, нарушающим права истца на своевременное должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, 

<

Дата обезличена> ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (направлено 

<

Дата обезличена> с уведомлением заемщика о праве кредитора требовать расторжения договора в случае неисполнения требования о полном досрочном погашении кредита. В срок, указанный кредитором, в течение 30 дней с момента получения указанного требования условие о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнено не было, просроченная задолженность в размере, указанном на дату 

<

Дата обезличена> в добровольном порядке погашена не была. Истец обратился с исковым заявлением в Свердловский районный суд г Иркутска. 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> было вынесено заочное решение. 

<

Дата обезличена> заочное решение отменено. 

<

Дата обезличена> исковое заявление АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову. Задолженность ответчика по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 3218986 рулей 90 копеек, в том числе: 1998198 рублей 18 копеек – задолженность по основному долгу, 777634 рубля 11 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 43154 рубля 61 копейка – пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью .... кв.м., состоящей из 3....х жилых комнат, находящейся на ....-ом этаже ....ти этажного дома, кадастровый 

<

Номер обезличен>, стоимостью 3000000 рублей. Права кредитора по договору 9право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой) без предоставления других доказательств подлежат удостоверению закладной, в соответствии с действующим законодательством. 

<

Дата обезличена> по запросу АО «АИЖК» компанией ООО «ЭсАр-Джи-Ипотечный Центр» г. Москва была проведена оценка предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью .... кв.м., состоящей из ....х жилых комнат, находящейся на ....-ом этаже ....-тиэтажного дома, кадастровый 

<

Номер обезличен>, и подготовлен отчет 

<

Номер обезличен>-СВ/17 от 

<

Дата обезличена> в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры составляет 1934000 рублей. Истец считает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует определить в размере равном рыночной стоимости предмета ипотеки в размере 1934000 рубля, на основании оценки ответчика об оценке № .... от 

<

Дата обезличена>. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен>И от 

<

Дата обезличена>, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 3218986 рублей 90 копеек; обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, распложенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью .... кв.м., состоящую из ....-х жилых комнат, находящуюся на ....ом этаже 5и этажного дома, кадастровый 

<

Номер обезличен>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1934000 рублей, на основании отчета об оценке № .... от 

<

Дата обезличена>; взыскать госпошлину в размере 30294 рубля 93 копейки, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке .... % годовых на сумму основного долга по кредитному договору 1998198 рублей 18 копеек, начиная с 

<

Дата обезличена> по дату вступления решения суда в законную силу. 

В дальнейшем, истец уточнил свои исковые требования, окончательно просил суд расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен>И от 

<

Дата обезличена>, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 3218986 рублей 90 копеек, обратить взыскание на недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1934 000 рублей, взыскать госпошлину в размере 30294 рубля 93 копейки, взыскать проценты за пользование кредитом в размере 1998198 рублей 18 копеек, начиная с 

<

Дата обезличена> по дату вступления решения суда в законную силу. 

Истец АО «АИЖК» в судебное заседание своего представителя не направил, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что закладная передавалась на хранение на временный депозитарный учет в депозитарный «Газпромбанка» (ОАО) ОАО «АИЖК» в лице ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, выданной в прядке передоверия «Мой Банк.Ипотека» (ОАО). В связи с чем, можно сделать вывод о ненадлежащем лице, передающем спорную закладную, так как ОАО «АИЖК» не предоставляло полномочий ФИО3 на совершение каких-либо действий относительно закладной. Кроме того согласно требованиям закона, при передаче прав по закладной, помимо сведений о новом владельце в закладной в обязательном порядке должен быть прописан остаток долга на момент передачи ее новому владельцу. В закладной в материалах данное условие отсутствует. Кроме того надписи закладной о ее передаче в ОАО «АИЖК» и передаче на временный депозитарный учет в «Газпромбанк» (ОАО) выполненные одним лицом, также как и подписи от имени ФИО2 и ФИО4, данное обстоятельство видно визуально, что вызывает сомнения в их законности. Кроме того, истец ссылается на неисполнение обязательств со стороны ответчика в части отсутствия платежей по погашению кредитной задолженности, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик была уведомлена о смене владельца закладной и смене платежных реквизитов. В связи с чем, ФИО1 производила оплату по имеющимся у нее реквизитам в пользу кредитора 

<

Дата обезличена> в сумме 30000 рублей; 

<

Дата обезличена> в сумме 750000 рублей; 

<

Дата обезличена> в сумме 32300 рублей; 

<

Дата обезличена> в сумме 21100 рублей. Итого ФИО1 выплатила истцу в счет погашения кредитной задолженности 833400 рублей. Учитывая пояснения специалиста ООО «Мой Банк», который принимал у ФИО4 платеж в сумме 750000 рублей, ФИО1 не имеет право произвести досрочно частично погашение кредитной задолженности, в связи с чем списание денежных средств будет произведено позднее на шесть месяцев, то есть через полгода. Так как 

<

Дата обезличена> лицензия ООО «Мой Банк» была отозвана, кассы закрыты, ФИО4 не имела возможности выяснить состояние счета. Кроме того, учитывая, что сумма ежемесячного платежа согласно кредитного договора составляет 21033 рубля, то согласно, ФИО4 должна банку 49986 рублей за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. А так как до судебных решений в 2016 году к ФИО1 претензий не поступало, она не знала, что ее платежи так и не были учтены. В связи с чем, ответчик не может отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств в связи с отсутствием сведений о расчетных счетах, а также о смене кредитора. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении своим правом со стороны истца. Просила в иске отказать.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск АО «АИЖК» к ФИО1 подлежит удовлетворению частично. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

Номер обезличен>И, согласно которому Банк предоставил заёмщику - залогодателю кредит в размере 2 000000 (два миллиона) рублей на срок 312 месяцев под 12,05% годовых, для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 58 кв.м.

Данное обстоятельство установлено из следующих представленных доказательств: копий кредитного договора 

<

Номер обезличен>И; информации об условиях предоставления кредита по состоянию на дату заключения договора; информации о платежах по ипотечному кредиту, включенных в расчёт полной стоимости кредита; информационного расчёта ежемесячных платежей к кредитному договору 

<

Номер обезличен>И от 

<

Дата обезличена>. Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком. 

Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 21 033 рубля (п. 1.1.4 кредитного договора). Аналогичные сведения о размере ежемесячного платежа также содержатся в информационном расчете ежемесячных платежей.

Согласно п. 1.2 указанного договора кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность ФИО1 жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, состоящего из ....х комнат, обшей площадью .... кв. м, расположенного на .... этаже ....-этажного дома стоимостью 3000 000 рублей, условный 

<

Номер обезличен>.

Заёмщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить суму неустойки (при наличии) (п. 4.1.1 кредитного договора).

Согласно п. 4.3.1 Кредитного договора кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в соответствии с условиями Договора в порядке и сроки, установленные договором, при условии исполнения заёмщиком обязательств, предусмотренных договором.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору, в том числе является ипотека недвижимого имущества в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п. 1.3 кредитного договора).

Согласно п. 1.4 кредитного договора права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заёмщиком (Залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из содержания искового заявления следует, что государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 

<

Дата обезличена> Управлением Росреестра по Иркутской области. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как заёмщиком - залогодателем, выданной Управлением Росреестра по Иркутской области первоначальному залогодержателю ОАО «Мой Банк. Ипотека». Запись об ипотеке в ЕГРП произведена 

<

Дата обезличена> за 

<

Номер обезличен>. 

Владельцем закладной на день рассмотрения спора и, соответственно, залогодержателем и кредитором в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду закладной от 

<

Дата обезличена>, договором купли-продажи от 

<

Дата обезличена>.

Согласно п. 6.4.1 закладной, указанная закладная удостоверяет право залогодержателя, каковым выступает любой законный владелец этой закладной, на получение исполнения по указанному выше и обеспеченному ипотекой денежному обязательству (включая проценты по нему и иные установленные законом или договором денежные требования из него) без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу право залога на указанное недвижимое имущество обременённое ипотекой.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно пункту 2 ст. 48 Закона об ипотеке, владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать (пункту 3 ст. 48 Закона об ипотеке).

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, владелец закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо. В случае прекращения депозитарного учета закладной депозитарий делает на закладной отметку о владельце закладной, который является таковым согласно записи по счету депо на момент поступления в депозитарий указания владельца закладной относительно прекращения учета закладной в данном депозитарии (п.3 ст.48 Закона об ипотеке). 

ОАО «МойБанк.Ипотека» свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Из доводов искового заявления следует, что с апреля 2014 года ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользованием им, производятся ответчиком в нарушение условий закладной и кредитного договора. Ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. 

Согласно письму от 

<

Дата обезличена> АО «АИЖК» уведомило ФИО1, что была допущена просрочка ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов по кредитному договору.

В соответствии условиями кредитного договора от 

<

Дата обезличена> и закладной, при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней залогодержатель вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени.

Согласно п. 3.12 Кредитного договора, в случае возникновения просроченного платежа Кредитор начисляет проценты по ставке, установленной в п. 1.1 3 договора, на сумму кредита, указанную в графике платежей для соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде, и на просроченный платёж в счёт возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки на дату фактического погашения просроченного платежа (включительно). 

Заёмщик при нарушении сроков возврата кредита уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере ....% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере ....% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт кредитора (включительно) (пп. 5.2, 5.3 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путём предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями Договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии).

Судом исследован представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом составляет 3218986 рулей 90 копеек, в том числе: 1998198 рублей 18 копеек – задолженность по основному долгу, 777634 рубля 11 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 43154 рубля 61 копейка – пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору. Проверив расчет, суд не может согласиться с данным расчетом по следующим основаниям. 

Ответчиком представлены суду доказательства об исполнении своих обязательств по кредитному договору № .... от 

<

Дата обезличена>, а именно, платежное поручение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 30000 рублей, платежное поручение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 750000 рублей, платежное поручение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 32300 рублей, платежной поручение от 

<

Дата обезличена> на сумму 21100 рублей. 

Согласно представленному расчету о задолженности, от ответчика во исполнение договора в счет погашения основного долга поступили следующие платежи: 

<

Дата обезличена> – 1224 рубля 78 копеек; 

<

Дата обезличена> – 577 рублей 04 копейки. Во исполнение погашения процентов поступили: 

<

Дата обезличена> - 11224 рубля 66 копеек; 

<

Дата обезличена> - 19808 рублей 22 копейки; 

<

Дата обезличена> - 20455 рублей 96 копеек; 

<

Дата обезличена> - 109 рублей 34 копейки; 

<

Дата обезличена> – 500 рублей. 

Однако, истом не были зачтены денежные средства, оплаченные ответчиком 

<

Дата обезличена> в размере 750000 рублей. Факт оплаты подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 750000 рублей. 

Таким образом, взяв кредит 

<

Дата обезличена>, ответчик 

<

Дата обезличена> в погашение кредита внесла денежную сумму в размере 750000 рублей, однако данная сумма ответчиком не учтена. 

В связи с чем, представленный расчет иска неверный, поскольку исходя из указанной выше оплаты 

<

Дата обезличена> в размере 750000 рублей, а так же обязанности ежемесячно погашать сумму в размере 21 033 рубля, какой-либо просрочки на 

<

Дата обезличена> не имелось, поскольку от ответчика заявлений о досрочном исполнении части обязательства не имелось, соответственно ежемесячная сумма платежа в размере 21033 рубля должна была ежемесячно списываться из оплаченных 750000 рублей. 

Истец, не списывая в погашение кредита суммы, допустил наличие задолженности ответчика.

В связи с чем, суд не принимает расчет истца как достоверный и принимает довод ответчика о том, что с учетом оплаченных ею платежей, сумма задолженности на 

<

Дата обезличена> без учета последующих платежей составляет 49986 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Проанализировав обстоятельства наличия задолженности, которая произошла не по вине ответчика, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений со стороны ответчика с учетом представленных доказательств оплаты, на дату заявленную истцом – 

<

Дата обезличена>, не имелось.

В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора № .... от 

<

Дата обезличена> не подлежит удовлетворению. 

Однако учитывая, что на момент рассмотрения спора имеется задолженность на 

<

Дата обезличена> в размере 49986 рублей, суд полагает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность на 

<

Дата обезличена> в размере 49986 рублей.

При этом, обязанность ФИО1 о производстве ежемесячных платежей в размере 21033 рубля по кредитному договору сохраняется с 

<

Дата обезличена>.

Иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, сторонами суду не представлено.

Исковое требование АО «АИЖК» к ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное в залог по кредитному договору 

<

Номер обезличен>И от 

<

Дата обезличена> - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1934 000 рублей, удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

Согласно п. 6.2.4.2 закладной, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при не исполнении требований залогодержателя и в случаях, установленных в п. 6.2.4.1 закладной.

Из договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) видно, что продавец продает, а покупатель покупает принадлежащую продавцу на праве собственности 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>.

Из акта приемки-передачи от 

<

Дата обезличена> видно, что ФИО5 передала, а ФИО1 приняла объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>.

Факт нахождения указанной квартиры в залоге у истца подтверждается как самим кредитным договором, так и свидетельствами о регистрации с отметкой об обременении – ипотека в силу закона. 

Из закладной видно, что денежная оценка предмета ипотеки составляет 3000 000 рублей и определена на основании отчёта 

<

Номер обезличен>(1773)13 от 

<

Дата обезличена>, составленного оценщиком ООО «Сибирский независимый центр оценки» ФИО6

Как следует из просительной части иска, истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры в размере 1934000 рублей.

Из представленного истцом отчёта об оценке квартиры отчёта № .... от 

<

Дата обезличена>, составленного оценщиком ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 1934000 рублей.

Ввиду несогласия ответчика ФИО1 с установленной начальной продажной стоимости квартиры, судом по ходатайству ответчика на основании определения суда от 

<

Дата обезличена> по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, порученная эксперту ФИО7 в ООО «Центр Независимой Экспертизы» для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, составляет 2805000 рублей. 

Суд приходит к выводу в качестве доказательства рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, принять указанное заключение эксперта, составленное на основании определения суда. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как оно дано специалистом в целях определения рыночной стоимости квартиры, имеющего соответствующую квалификацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заложенного имущества - стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, составляет 2805000 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Сопоставляя размер неисполненного обязательства по договору на 

<

Дата обезличена> в размере 49986 рублей и размер стоимости залогового имущества в размере 2805000 рублей, суд приходит к выводу, что сумма неисполненного обязательства на 

<

Дата обезличена> составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В связи с чем, учитывая, что ранее установлено, что вины ответчика в образовавшейся задолженности не имеется, соответственно существенного нарушения при исполнении договора со стороны ответчика судом не установлено, то требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, не подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что кредитный договор не расторгнут, и в случае нарушения ответчиком условий договора в дальнейшем, истец не ограничен в своем праве обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления АО «АИЖК» уплачена государственная пошлина в размере 30294 рубля 93 копейки, что подтверждается платежным поручением.

С учетом того, что исковые требования АО «АИЖК» к ФИО1 удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 377 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору № .... от 

<

Дата обезличена> на 

<

Дата обезличена> в размере 49986 рублей, госпошлину в размере 377 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальных требований Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.