﻿УИД № 52RS0057-01-2021-000360-16 

Дело № 2-192/2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К., при секретаре судебного заседания Сухих Т.В., 

с участием представителя истца Опарина С.С., действующего на основании доверенности №1 от 20 августа 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Мягчилова А. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств в размере 111 378 рублей 41 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2021 года по 15 сентября 2021 года в размере 1 084 рубля по день исполнения решения суда, штрафа в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек,

установил:

Истец Мягчилов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств в размере 111 378 рублей 41 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2021 года по 15 сентября 2021 года в размере 1 084 рубля по день исполнения решения суда, штрафа в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 18 июля 221 года истцом и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №42800-А-02-11 (Далее - договор).

Согласно п.11 данного договора целью использования истцом кредита является оплата части стоимости транспортного средства в размере 709270 рублей, и на потребительские нужды в размере 180 978 рублей 41 копейка, при этом в заявлении о перечислении денежных средств от 18 июля 2021 года все цели потребительских нужд указаны как: Оплата по опционному договору «АВТОуверенность», № АУ 42339/18072021 в размере 111378 рублей 41 копейка в пользу ответчика; оплата по договору об оказания услуг в размере 59700 рублей по счету АП3000092 от 18 июля 2021 года в пользу «Сервис Авто-9»; оплата по договору об оказания услуг в размере 9900 рублей в пользу ООО «МАКСИМУМ» по счету №520162002662 от 18 июля 2021 года.

18 июля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен опционный договор № АУ 42339/18072021

23 июля 2021 года истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 111378 рублей 41 копейка. Ответчик письмо получил. В своем ответе от 01 сентября 2021 в возврате денежных средств отказал.

Согласно условиям опционного договора ответчик обязуется по требованию истца приобрести транспортное средство по цене равной общей сумме остатка задолженности истца по Кредитному договору, указанной в справке Кредитора и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет указанный клиентом в пункте 10 Индивидуальных условий опционного договора, в целях погашения задолженности Клиента по кредитному договору. Общество приобретает транспортное средство клиента в целях его реализации для покрытия расходов Общества связанных с погашением задолженности клиента по кредитному договору.

Тем самым, заключенный между истцом и ответчиком договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении истец, ссылаясь на положения ст.ст.15, 32 Закона «О защите прав потребителей», положения ст.ст.779, 782, 395 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 111 378 рублей 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2021 года по 15 сентября 2021 года в размере 1 084 рубля по день исполнения решения суда, штраф в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец Мягчилов А.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Опарин С.С. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что заключение опционного договора истцу было навязано, фактически заключение указанного договора было условием предоставления кредитных денежных средств. Вместе с тем, Мягчилов А.Г. не воспользовался услугами ответчика по опционному договору, направил в адрес ответчика заявление о его расторжении.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленных возражениях с иском не согласен, указывает, что опционный договор стороны заключили добровольно, исходя из целей истца, и прекращение опционного договора не влечет обязанности ответчика по возврату цены опциона. Также указывает на отсутствие условий для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по основаниям заявленным истцом. В удовлетворении иска просит отказать в полном объеме. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.81-86).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель ООО «Экспобанк», в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, о времени и месте судебного заседания извещен современно надлежащим образом (л.д.109).

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Опарина С.С., исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 июля 2021 года между ООО «Спектр» и Мягчиловым А.Г. был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств №СПК00006421 автомобиля марки 

<

данные изъяты>, № (л.д.117-122).

В этот же день между ООО « Экспобанк» и Мягчиловым А.Г. был заключен кредитный договор № 42800-А-02-11 по условиям которого истцу Мягчилову А.Г. предоставлен кредит в сумме 890 248 рублей 41 копейка на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, №, 2019 года выпуска, на срок 60 месяцев, под 24,9% годовых, действующей с даты предоставления кредита по 19 августа 2021 года включительно, а с 20 августа 2021 года под 12,9% годовых.

Пунктами 10, 11 кредитного договора предусмотрено, что целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата части стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, № в размере 709 270 рублей, на потребительские цели в размере 180 978 рублей 41 копейка, в том числе оплата по опционному договору №АУ 42339/18072021 в размере 111 378 рублей 41 копейка в пользу ООО «Автоэкспресс», оплата по договору об оказании услуг в размере 59 700 рублей в пользу «Сервис Авто-9», по договору об оказании услуг в размере 9 900 рублей в пользу ООО «МАКСИМУМ» (л.д.146-155).

Кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства 

<

данные изъяты>, № (л.д.7-11).

Указанное транспортное средство было передано покупателю по акту приема-передачи товара к договору купли-продажи №СПК00006421 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123).

18 июля 2021 года на основании заявления Мягчилова А.Г. (л.д.12) и ООО «Автоэкспресс» заключили опционный договор «АВТОУверенность» №АУ 42339/18072021 на срок 39 месяцев, по которому за счет кредитных средств истцом оплачена цена опциона в размере 111 378 рублей 41 копейка (л.д.14).

Согласно условиям опционного договора ООО «Автоэкспресс» по требованию клиента обязуется приобрести транспортное средство 

<

данные изъяты>, № по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № от 18 июля 2021 года, перечислить денежные средства на счет клиента.

23 июля 2021 года Мягчилов А.Г. направил ответчику ООО «Автоэкспресс» уведомление о расторжении опционного договора и возврате оплаченной по договору денежной суммы (л.д.15-16). Данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения письмом от 1 сентября 2021 года (л.д.17).

В силу положений ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 1 индивидуальных условий опционного договора ООО «Автоэкспресс» обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство 

<

данные изъяты>, № по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № 42800-А-02-11 от 18 июля 2021 года, указанной в справке кредитора и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средств а на счет клиента, указанный в п.10 индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

Клиент вправе предъявить к обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при одновременном наступлении совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных п.3.2. Общих условий.

Пунктом 2.1. индивидуальных условий опционного договора предусмотрено, что общество не позднее 30 календарных дней, следующих за днем получения требования, рассматривает его на соответствие условиям, указанным в п.3.2 Общих условий и в указанный срок при соблюдении клиентом условий п.3.2 общих условий принимает от клиента в собственность транспортное средство по акту приема-передачи, либо направляет клиенту письменный отказ в принятии транспортного средства.

Согласно п.3 договора, за право заявить требование по опционному договору клиент оплачивает обществу денежную сумму в размере 111 378 рублей 41 копейка. При прекращении действий опционного договора оплаченная обществу цена опциона не возвращается.

При этом опционный договор содержит условия его прекращения, согласно которым договор прекращает свое действие досрочно в случаях, предусмотренных законодательством, а также в случае уступки прав требования (п. 5.2 общих условий опционного договора).

Из буквального прочтения пунктов 1, 2 индивидуальных условий опционного договора усматривается, что ответчик обязуется приобрести по требованию клиента конкретное транспортное средство по цене, равной размеру его задолженности перед банком, что очевидно указывает на совершение ответчиком определенных действий по заданию истца, и может быть квалифицировано, в правовом смысле, как договор оказания услуг.

Проанализировав содержание указанного договора, а также действия сторон договора, суд приходит к выводу, что заключенный между Мягчиловым А.Г. и ООО «Автоэкспресс» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ, главы 39 ГК РФ.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных норм следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Доводы возражений ответчика в части отсутствия в данном случае оснований для применения к правоотношениям сторон Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» основаны на неправильном толковании, а потому правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

Согласно представленным материалам, опционный договор заключен 18 июля 2021 года, срок его действия определен 39 месяцев. С требованием об отказе от услуг истец обратился 23 июля 2021 года, то есть в период действия договора. При этом какие-либо услуги, в том числе по приобретению транспортного средства по цене остатка его задолженности по заключенному кредитному договору в целях погашения задолженности истца по данному кредитному договору, истцу не были оказаны. Расходов, связанных с исполнением обязательств по опционному договору, ответчик не понес, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку доказательства, свидетельствующие об обращении истца с требованием к ответчику об исполнении обязательств в период действия опционного договора, отсутствуют, а размер затрат, понесенных в ходе исполнения договора, ответчиком не доказан, суд полагает, что истец имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и потребовать возврата оплаченных по договору денежных средств.

К тому же, условия опционного договора, не предусматривают возврата опционного платежа при отказе заказчика от договора, ограничивая тем самым право заказчика (потребителя) отказаться от исполнения договора, что противоречит закону (ст. 32, 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст. 782 ГК РФ).

При этом истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств.

Таким образом, заявленное истцом требование о возврате оплаченных по опционному договору денежных средств в размере 111 378 рублей 41 копейка, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом 23 июля 2021 года в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, то данный договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления – 29 июля 2021 года (л.д.125).

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, после получения от истца уведомления о расторжении договора у ответчика возникает обязательство вернуть оплаченные истцом по договору денежные средства в установленные сроки, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что уведомление истца о расторжении договора оказания услуг от 23 июля 2021 года с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств, ответчик получил 29 июля 2021 года. Да настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Указанные фактические обстоятельства в части несвоевременного исполнения обязательств по возврату денежных средств являются в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах сумма процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств за период с 30 июля 2021 года (дня, следующего за днем, когда истцу было отказано в добровольном расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств) по 16 ноября 2021 года (день вынесения решения судом) исходя из суммы 111 378 рублей 41 копейка составит 2 284 рублей 02 копейки.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера процентов суд не усматривает.

Положения статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 57 331 рубль 22 копейки (111 378,41 + 2 284,02+1000)/2.

Суд не находит оснований для снижения суммы штрафа, поскольку соответствующего ходатайства стороной ответчика не заявлено, а суд согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не вправе по делам о защите прав потребителей применить положения ст. 333 ГК РФ по своей инициативе.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Автоэкспресс» в доход бюджета муниципального образования – Шарангского муниципального района Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 4 620 рублей.

решил:

Исковые требования Мягчилова А. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» ИНН: 5432001836, КПП: 540701001, ОГРН: 1175476061650, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Мягчилова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, уплаченные по опционному договору «

<

данные изъяты> от 18 июля 2021 года в размере 111 378 (сто одиннадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 41 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июля 2021 года по 16 ноября 2021 года в размере 2 284 (две тысячи двести восемьдесят четыре) рублей 02 копейки и до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 57 331 (пятьдесят семь тысяч триста тридцать один) рубль 22 копейки, всего в сумме 171 993 (сто семьдесят одна тысяча девятьсот девяносто три) рубля 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований Мягчилова А. Г. о взыскании суммы морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» ИНН: 5432001836, КПП: 540701001, ОГРН: 1175476061650, дата регистрации 1 июня 2017 года в пользу бюджета муниципального образования – Шарангского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 4 620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарангский районный суд Нижегородской области. 

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2021 года.

Судья Ж.К.Заблудаева