Дело №

УИД: 26RS0025-01-2025-001283-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 27 августа 2025 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25.09.2023 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № 2306111/0091, по условиям которого АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику денежные средства в сумме 703013 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере 17,50 % годовых. Окончательный срок возврата кредита, в соответствии с п. 2. соглашения – не позднее 25.09.2028. Свои обязательства по соглашению кредитор выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства. В нарушение условий соглашения заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства. 10.06.2025 в адрес заемщика были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по соглашению задолженности, однако должник во внесудебном порядке погасить задолженность отказалась, оставив претензионные требования без исполнения. Таким образом, по состоянию на 29.07.2025 у заемщика по соглашению № 2306111/0091 перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере 670808,40 рублей, из которых: основной долг 593701,65 рублей; проценты 68044,82 рублей; пеня за несвоевременный возврат основного долга 5547,46 рублей; пеня за несвоевременную оплату процентов 3514,47 рублей. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № 2306111/0091 от 25.09.2023 в сумме 670808,40 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 18416,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражает против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыла, не уведомив суд о наличии причин для этого и их уважительности. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При установленных данных суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 25.09.2023 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № 2306111/0091, во исполнение которого АО «Россельхозбанк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 703013 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере 17,50 % годовых. 

Окончательный срок возврата кредита, в соответствии с п. 2. соглашения – не позднее 25.09.2028. 

В нарушение условий соглашения ответчик надлежащим образом не выполнила принятые на себя обязательства. 

По состоянию на 29.07.2025 у ответчика по соглашению № 2306111/0091 перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере 670808,40 рублей, из которых: основной долг 593701,65 рублей; проценты 68044,82 рублей; пеня за несвоевременный возврат основного долга 5547,46 рублей; пеня за несвоевременную оплату процентов 3514,47 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 18416,17 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № 2306111/0091 от 25.09.2023 в сумме 670808 (шестьсот семьдесят тысяч восемьсот восемь) рублей 40 копеек, из которых: основной долг 593701 рубль 65 копеек; проценты 68044 рубля 82 копейки; пеня за несвоевременный возврат основного долга 5547 рублей 46 копеек; пеня за несвоевременную оплату процентов 3514 рублей 47 копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 18416 (восемнадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Карпенко