Дело 2-2627/2019 

УИД 24RS0041-01-2018-007869-38

Категория 125г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Киселеврй Е.Ю.,

при секретаре Зарубиной В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Красноярска, ФИО5 о выделе доли в натуре из общей долевой собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ФИО5, администрации г.Красноярска, мотивировав его тем, что им, по наследству от ФИО6, перешло право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, кадастровый У, общей лощадью 67 кв. м. Оставшаяся 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО5 Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска общедолевая собственность на жилой дом с кадастровым номером У прекращена, ФИО5 выделена 1/2 доля в праве и передана квартира № 2 площадью 34,5 кв. м. Между тем 1/2 доля в праве, принадлежащая ФИО6 выделена не была, квартира № 1 ему в собственность не передавалась. Указывают, что квартира № 1 была реконструирована путем возведения пристроя, в связи с чем площадь квартиры увеличилась до 58.8 кв. м. Кроме того, указывают, что на земельном участке осуществлено строительство бани площадью 9.9 кв. м. Департамент градостроительства администрации г. Красноярска в выдаче разрешения на проведение работ по реконструкции отказал, в связи с чем, ссылаясь на заключения компетентных органов о том, что жилой дом и постройка не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также противопожарным требованиям, с учетом уточнения требований просят выделить в натуре 1/2 доли в жилом доме и признать за истцами право собственности на жилое помещение, квартиру № 1, данного жилого дома, общей площадью 58,8 кв.м., имеющую кадастровый У, признать за истцами по 1/3 доли за каждым в праве собственности на самовольную постройку – здание нежилого назначения, площадью 9,9 кв. м., расположенного по адресу: Х.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о дате месте и времени судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения, нотариально удостоверенной доверенностью уполномочили представлять свои интересы ФИО4

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действуя на основании доверенности реестр. № 24/55-н/24-2018-1-557 от 15 мая 2018 года, требования поддержали, повторив доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, суду направила отзыв, в котором исковые требования о выделении квартиры № 1, общей площадью 58.8 кв. м., а также признание права собственности на самовольную постройку площадью 9,9 кв. м., по 1/3 доли в праве собственности за каждым из истцов признала.

Ответчик администрация г. Красноярска в судебное заседание не явились, суду направили возражения на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать в виду того, что истцами не было получено разрешение на строительство и реконструкцию объектов недвижимости, кроме того, истцами не подтверждено наличие вещного пава на земельный участок и не предоставлено доказательств того, что спорные строения находятся в границах земельного участка.

С согласия стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого им разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).

В силу ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с п. 1, 2,3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Судом установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: Х, с кадастровым номером У принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому ФИО6 и ФИО5 (л.д. 102-103). На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером У, 1/2 доля в праве собственности принадлежит ФИО6 Кроме того, в спорном жилом доме расположены помещения с кадастровыми номерами У и У (л.д. 104-105). 

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2014 года режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х прекращен, 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по спорному адресу выделена в натуре, квартира № 2 передана в собственность ФИО5 (л.д. 29-30).

Жилое помещение, расположенное по адресу: Х, с кадастровым номером У принадлежит на праве собственности ФИО5 (л.д. 107-108).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1, ФИО3, ФИО2 перешло право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Х, кадастровый У, а также право на 1/2 доли в праве собственности на здание, назначение жилое, наименование: жилой дом, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Х кадастровый У. (л.д. 23-28).

Согласно техническому плану кадастрового инженера ФИО8 по состоянию на 10 мая 2018 года, объект учета – жилое помещение, находится в жилом здании с кадастровым номером 24:50:0100350:15, расположенном по адресу: Х. Адрес земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100350:9, на котором находится объект учета, согласно сведениям ЕГРН: Красноярский край, г. Красноярск, Х Фактическая площадь объекта учета составляет 58,8 кв. м., идентифицируется как квартира 1 (л.д.43-49).

Согласно техническому заключению Х в г. Красноярске по результатам обследования технического состояния строительные конструкций находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Жилой Х соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д.64-74).

Как следует из заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности квартира № 1, общей площадью 58.8 кв. м., расположенная в жилом доме по адресу: Х соответствует требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения правил противопожарного режима при эксплуатации жилых помещений, что позволяет использовать в качестве жилого помещения (л.д. 14). 

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» Х соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10 и СанПиН 42-128-4690-88 (л.д. 87-89).

Также судом установлено, что между ФИО1 и ФИО5 достигнуто соглашение о разделе земельного участка согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100350:9 образовано два земельный участка :ЗУ1 площадью 449 кв.м. и земельный участок :ЗУ2 площадью 414 кв.м. Земельным участком :ЗУ2 пользуется ФИО1

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО8 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100350:9 расположено нежилое здание – баня, общей площадью 9,9 кв. м. (л.д. 51-63).

Согласно техническому заключению баня, расположенная по адресу: Х по результатам обследования строительные конструкции обследуемой бани находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.76-86).

Экспертным заключением ООО «ФСЭБ» установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: Х соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям (л.д.143-146).

Как следует из заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности нежилое здание – баня, расположенная по адресу: Х соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения правил противопожарного режима при эксплуатации нежилых зданий, что позволяет использовать в качестве нежилого здания - баня (л.д. 18). 

Доказательства, ставящие под сомнение вышеуказанные заключения, суду не представлены.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 пользуется квартирой № 1, а ФИО5 квартирой № 2 в спорном домовладении, кроме того, выделение доли жилого дома в натуре является технически возможным. Спорное нежилое строение – баня, находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцам и ответчику ФИО5, с учетом того обстоятельства, что суду не представлено доказательств нарушения чьих либо прав и законных интересов сохранением переустроенного домовладения и постройки, с учетом всей совокупности исследованных судом доказательств по делу, в отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, кадастровый номер У. 

Выделить принадлежащую в равных долях ФИО1, ФИО2, ФИО3 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, в натуре, в виде квартиры № 1.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на Х, в Х общей площадью 58,8 кв. м., имеющую кадастровый У, по 1/3 доли в праве за каждой. 

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве за каждой на нежилое здание - баня, расположенное по адресу: Россия, Х, общей площадью 9,9 кв.м.. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Председательствующий Е.Ю. Киселева