К делу № 2-820/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 16 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н. В., при секретаре Семисотовой С. В., с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и о компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия", о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал на те обстоятельство, что после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.03.2017 года на перекрестке улиц Театральная и Баррикадная в г.Шахты, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки ВАЗ21150 с гос.номером № принадлежащему ФИО5 автомобилю «Lifan 214815» государственный регистрационный № были причинены механические повреждения. ФИО5 28.03.2017 года обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения. По страховому случаю, произошедшему 17.03.2017 года, СПАО "РЕСО-Гарантия" 17.04.2017 года выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 34207 рублей 30 копеек. Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО5 провел независимое исследование на предмет определения реального размере материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Lifan 214815», государственный регистрационный №.Согласно Экспертному заключению № от 22.04.2017 года, выполненному экспертом-техником ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 с учётом износа заменяемых деталей составляет 99300 рублей, а утраченная товарная стоимость автомобиля равна 10098 рублей 53 копейки. Истцом ответчику направлена досудебная претензия о несогласии с суммой выплаченного страхового возмещения и требованием произвести доплату страхового возмещения, а так же компенсировать расходы. Ответчиком 28.06.2017 года в адрес истца была произведена доплата страхового возмещения в размере 5000 рублей. СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило ФИО5 всего 39207 рублей 30 копеек (34207,30+5000,00), а должно было выплатить после обращения с претензией 120898 рублей 53 копейки (109398,53+5500+6000). СПАО "РЕСО-Гарантия" не доплатило истцу 81691 рубль 23 копейки (120898,53-39207,30) в счёт страхового возмещения. Размер неустойки согласно расчёту, представленному ФИО5 за период с 18.04.2017 года по 28.06.2017 года равен 60683 рублей 70 копеек, а за период с 29.06.2017 года по 29.08.2017 года равен 49041 рублей 60 копеек. Компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, ФИО5 оценил в15000рублей. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" 81691 рублей 23 копейки в счёт страхового возмещения; 40845 рублей 62 копейки в счёт штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; 60683 рублей 70 копеек в счет неустойки за неисполнение СПАО "РЕСО-Гарантия" обязательства по страховой выплате за период с 18.04.2017 года по 28.06.2017 года; 49041 рублей 60 копеек в счет неустойки за неисполнение СПАО "РЕСО-Гарантия" обязательства по страховой выплате за период с 29.06.2017 года по 29.08.2017 года; 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя, а также просил взыскать неустойку в размере 816 рублей 91 копейки в день начиная с 30.08.2017 года до момента фактического исполнения обязательства по выплате в счёт страхового возмещения денежных средств в 81691 рубля 23 копеек; просил взыскать также судебные расходы в размере 35000 рублей, понесенные на оплату услуг представителя.

ФИО5 в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, исходя из результатов судебной экспертизы, в сторону уменьшения размера страхового возмещения и просил суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия»: 79283,70 рублей в счёт страхового возмещения; 39641,85 рублей в счёт штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; неустойку 58998,80 рублей за неисполнение СПАО "РЕСО-Гарантия" обязательства по страховой выплате за период с 18.04.2017 года по 28.06.2017 года; неустойку 84833,88 рублей за неисполнение СПАО "РЕСО-Гарантия" обязательства по страховой выплате за период с 29.06.2017 года по 16.10.2017 года; компенсацию морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей; неустойку в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения в размере 79283,70 рублей в день начиная с 17.10.2017 года по день фактического исполнения страхового обязательства, но не более 400000 рублей; судебные расходы в размере 35000 рублей, понесенные на оплату услуг представителя.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, измененные исковые требования ФИО5 поддержал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО7, действующая на основании доверенности от 21.10.2016 года, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором в удовлетворении заявленных истцом исковых требований просила отказать, а в случае удовлетворения иска просила применить к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также снизить размер расходов на представителя до разумного предела. 

Суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии представителя ответчика.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, определив, что настоящий спор подлежит разрешению в соответствии с нормами Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25.04.2002 года, Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО5 к СПАО «РЕСО- Гарантия», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и о компенсации морального ущерба, подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

В силу требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.03.2017 года на перекрестке улиц Театральная и Баррикадная в г. Шахты Ростовской области, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки ВАЗ21150 с гос.номером № (л.д.56), принадлежащему ФИО5 автомобилю «Lifan 214815» государственный регистрационный № были причинены механические повреждения. (л.д.57-58).

ФИО5 28.03.2017 года обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.55). По страховому случаю, произошедшему 17.03.2017 года, СПАО "РЕСО-Гарантия" 17.04.2017 года выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 34207 рублей 30 копеек (л.д.5). ФИО5 провел независимое исследование на предмет определения реального размера материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Lifan 214815», государственный регистрационный знакВ № и, согласно Экспертному заключению № от 22.04.2017 года, выполненному экспертом-техником ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 с учётом износа заменяемых деталей составляет 99300 рублей, а утраченная товарная стоимость автомобиля равна 10098 рублей 53 копейки (л.д.6-21). 

Истцом ответчику направлена досудебная претензия о несогласии с суммой выплаченного страхового возмещения и требованием произвести доплату страхового возмещения, а так же компенсировать расходы, которая была получена ответчиком 14.06.2017 года (л.д.64-65). Ответчиком 28.06.2017 года в адрес истца была произведена доплата страхового возмещения в части УТС в размере 5000 рублей (л.д.22).

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО5 выплату страхового возмещения всего в размере 39207 рублей 30 копеек (34207,30+5000).

По ходатайству СПАО "РЕСО-Гарантия" была проведена судебная экспертиза. Согласно Заключению судебного эксперта ФИО3 № от 20.09.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lifan 214815», государственный регистрационный №, с учётом износа заменяемых деталей составляет 100974 рублей, а величина утраченной товарной стоимости составляет 6017 рублей (л.д. 70-89).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба принадлежащему истцу автомобилю в результате ДТП, имевшего место 17.03.2017 года, достоверен и объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а размер ущерба определен судебным экспертом ФИО3, выводы которого ответчиком не опровергнуты. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5, с учетом ранее выплаченной ответчиком части страхового возмещения в размере 39207 рублей 30 копеек, подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 79283 рублей 70 копеек, исходя из следующего расчета: 100974 рубля (размер ущерба с учетом износа, определенный в заключении судебного эксперта ФИО3) + 6017 рублей (размер УТС, определенный в заключении судебного эксперта ФИО3) + 5500 рублей (расходы по оплате услуг специалиста-оценщика ФИО2) + 6000 рублей (расходы по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии) - 39207 рублей 30 копеек (добровольно уплаченная ответчиком общая сумма страхового возмещения) = 79283 рублей 70 копеек.

Суд полагает законным включение истцом в состав страхового возмещения расходов по оплате услуг специалиста-оценщика ФИО2 в размере 5500 рублей, понесенных истцом на оплату услуг специалиста-оценщикаФИО2 и расходов, понесенных истцом по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 6000 рублей, поскольку, в соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», эти расходы обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд полагает необходимыми взыскать с ответчика в пользу истца в качестве штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего денежные средства в размере 39641 рублей 85 копеек.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело перечисление первой части страхового возмещения в пользу истца в размере 34207,30 рублей 17.04.2017 года (л.д. 5), а второй части в размере 5000 рублей 28.06.2017 года (л.д. 22). Таким образом, СПАО "РЕСО-Гарантия" должно было произвести истцу страховую выплату в полном объёме до 17.04.2017 года, так как заявление о страховой выплате было подано истцом 28.03.2017 (л. д. 55). 

Судом также установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» по состоянию на 17.04.2017 года не доплатило ФИО5 в счёт страхового возмещения денежные средства в размере 84283,70 рублей (100974,00+6017,00+5500+6000-34207,30), один процент от этой суммы равен 842,84 рублей (84283,70/100), следовательно, неустойка за каждый день просрочки составляет 842,84 рублей. СПАО "РЕСО-Гарантия" доплатило истцу в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 5000 рублей только 28.06.2017 года после предъявления претензии. Срок для расчёта указанной неустойки составляет 70 дней, начиная с 18.04.2017 года по 28.06.2017 года, следовательно, неустойка за период с 18.04.2017 года по 28.06.2017 года составляет 58998,80 рублей (842,84?70).

Судом установлено, что СПАО "РЕСО-Гарантия" по состоянию на 29.06.2017 года не доплатило ФИО5 в счёт страхового возмещения денежные средства в размере 79283,70 рублей (84283,70-5000), один процент от этой суммы равен 792,84 рублей (79283,70/100), следовательно, неустойка за каждый день просрочки составляет 792,84 рублей. Срок для расчёта неустойки составляет 107 дней, начиная с 29.06.2017 года по 16.10.2017 (дата принятия решения судом), следовательно, неустойка за период с 29.06.2017 года по 16.10.2017 года составляет 84833,88 рублей (792,84?107).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд полагает подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 17.10.2017 года до момента фактического исполнения обязательства по выплате в счёт страхового возмещения в размере 79283,70 рублей из расчёта 792,84 рублей в день но не более 400000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащемся в п.65 постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд не находит исключительных оснований для применения к заявленному исковому требованию по заявлению представителя ответчика положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, поскольку судом не установлен факт явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако в меньшем размере, чем просит истец. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что разумным размером возмещения расходов на оплату услуг представителя в настоящем споре, будет являться взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 20000 рублей.

Определением суда от 08.08.2017 года судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Судебный экспертный центр «ГРАНД-ЭКСПЕРТ». Согласно заявлению генерального директора ООО «Судебный экспертный центр «ГРАНД-ЭКСПЕРТ» ФИО4, расходы за проведение экспертизы составляют 18000 рублей, которые следует взыскать со СПАО «Ресо - Гарантия» в пользу ООО «Судебный экспертный центр «ГРАНД-ЭКСПЕРТ». 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 5431 рубля 16 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и о компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (

<

данные изъяты>)в пользу ФИО5 в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 79283 рублей 70 копеек, в качестве штрафа денежные средства в размере 39641 рубля 85 копеек, в качестве неустойки денежные средства в размере 143832 рублей 68 копеек, в качестве компенсации морального вреда денежные средства в 

<

данные изъяты>, в качестве возмещения судебных издержек денежные средства в размере 20000 рублей, а всего взыскать денежные средства в 

<

данные изъяты> рублей 23 копейки.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (

<

данные изъяты>в пользу ФИО5 

<

данные изъяты> в размере 792 (семьсот девяносто два) рубля 84 копейки в день, начиная с 17.10.2017 года по день фактического исполнения страхового обязательства по договору, но не более 400000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебный экспертный центр «ГРАНД-ЭКСПЕРТ» 

<

данные изъяты> в качестве возмещения расходов по проведению судебной экспертизы денежные средства в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия

<

данные изъяты> государственную пошлину в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в размере 5431 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: 

Решение принято в окончательной форме 23.10.2017 года.