Дело № 2-279/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлый 21 сентября 2018 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в соответствии с Законом о защите прав потребителей с требованием об обязании Банка предоставить ему документы по кредитному делу заемщика ФИО1, а именно: расширенную выписка по счёту, а также по всем вспомогательными счетам, которые используются для расчета сумм операций на указанном счете, за весь период с момента его открытия и по сегодняшний день в формате Приложения N 4 к приказу ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/519@. Форма по КНД 1114307 с указанием оплаты всех комиссий на услуги. Требования мотивирует тем, что им был заключен с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредитный договор № № от 19.06.2015 года. Выписка по счёту, а также по всем вспомогательными счетам, которые используются для расчета сумм операций на указанном счете, за весь период с момента его открытия и по сегодняшний день необходима для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий за услуги, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со статьи 395 ГК РФ. Истцом был соблюден досудебный порядок, а именно, 28 февраля 2018 года в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» было направлено заявление об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: выписка по счёту, а также по всем вспомогательными счетам, которые используются для расчета сумм операций на указанном счете, за весь период с момента его открытия и по сегодняшний день указанном выше формате. Однако, по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанное заявление Истец так и не получил.

Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета. Неполучение сведений после обращения в банк должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных действующим российским законодательством.

Полагает, что банком были нарушены положения статьи 26 Федерального Закона РФ от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и Банковской деятельности», требования Закона о защите прав потребителей. Непредставление информации Кредитором о кредите, данных о лицевом счете является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны Ответчика.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. При предъявлении иска им заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, надлежаще уведомлен. Возражений по существу требований не представлено. 

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Пунктом 2 ст. 857 ГК РФ гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что требуемые истцом сведения могли быть предоставлены банком только самому ФИО1 либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия представителя, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделения банка. Доказательства, подтверждающие отказ в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну на личное обращение ФИО1 либо его представителя в отделение банка, суду представлены не были.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2015 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл на имя ФИО1 счет и принял на себя обязательства осуществлять его обслуживание.

В обоснование иска об истребовании у ответчика расширенной выписки по счету и всем вспомогательным счетам для расчета сумм операций, истец приложил копию заявления в адрес банка (направлено почтой) и копию почтового уведомления о получении заявления в банке (л.д. 5-6).

Вместе с тем, основываясь на вышеприведенных нормах права, суд полагает, что направленное в банк заявление не позволило Банку провести идентификацию клиента.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд исходит из того, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих обращения его, либо его представителя с надлежаще оформленными полномочиями в офис Банка за выдачей соответствующих документов лично, в связи с чем, учитывая положения ст. 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств уклонения банком от выдачи документов истцом не представлено, равно как и доказательств того, что при заключении договоров о предоставлении и обслуживании карты необходимая информация не была истцу предоставлена или в ее предоставлении было отказано.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в подтверждение незаконного уклонения банка от предоставления истцу необходимой информации на его личное обращение с заявлением, не представлено, что, по мнению суда, является основанием для отказа удовлетворения исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года. 

Судья Светловского городского суда подпись Т.Н. Авдеева