Дело № 2а-521/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тара 24 июля 2020 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Пригодской И.В. при секретаре Вставской Е.Г., с участием помощника Тарского межрайонного прокурора Сергазиновой К.К., представителя ОМВД России по Тарскому району УМВД России по Омской области ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара Омской области дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Тарскому району УМВД России по Омской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

в Тарский городской суд Омской области поступило административное исковое заявление начальника ОМВД России по Тарскому району УМВД России по Омской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2

В обоснование административного искового заявления указывается, что приговором Тарского городского суда от 07.12.2005 ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 28.05.2013 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 12 дней. Постановлением Тарского городского суда Омской области от 22.04.2014 условно-досрочное освобождение было отменено на основании п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ. 04.03.2016 ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-21 УФСИН России по Новосибирской области по отбытии срока наказания. С 21.03.2016 состоит на учет в ОМВД России по Тарскому району как «ранее судимый» и «формально подпадающий под административный надзор». 

В течение года ФИО2 трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 27.03.2020, 08.04.2020 и 24.02.2020 за совершение правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. 

В связи с тем, что ФИО2 судим за совершение особо тяжкого преступления, в течение года совершил три административных правонарушения против порядка управления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на три года и следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства (пребывания) или фактического находения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Представитель ОМВД России по Тарскому району УМВД России по Омской области в судебном заседании поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем доводам. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что суть административного искового заявления ему понятна, не возражает против его удовлетворения.

Помощник Тарского межрайонного прокурора не возражает против удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить рассматриваемое административное исковое заявление по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении данных лиц, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

Как следует из материалов дела ФИО2 был осужден приговором Тарского городского суда Омской области от 07.12.2005 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев. 28.05.2013 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 12 дней. Постановлением Тарского городского суда Омской области от 22.04.2014 условно-досрочное освобождение было отменено на основании п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ. Освободился из мест лишения свободы по отбытию срока 04.03.2016. В течение года ФИО2 трижды совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями постановлений. Данные правонарушения относятся к категории посягающих на порядок управления. 

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей в период осуждения ФИО2 по приговору Тарского городского суда Омской области от 07.12.2005, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, имеются установленные законом основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок до трех лет, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия. 

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре. 

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, характеризующие ФИО2, суд считает необходимым установить в отношении него административные ограничения, указанные органом внутренних дел в поданном административном исковом заявлении, с учетом позиции представителя истца о том, что необходимо установить и ограничение в виде запрета пребывания ФИО2 в общественных местах, где осуществляется торговля спиртными напитками на розлив, а установление ограничения на выезд за пределы муниципального района без согласования с органом внутренних дел не целесообразно, поскольку ФИО2 не выезжает за пределы муниципального района. 

Суд приходит к убеждению, что установление перечисленных административных ограничений будет оказывать на ответчика индивидуальное профилактическое воздействие и не может негативно отразиться на его образе жизни и роде деятельности. 

Так, преступление ФИО2 совершено на фоне употребления спиртных напитков, поэтому суд считает необходимым установить в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

По этой же причине суд считает необходимым ограничить его возможность находиться вне жилого помещения в ночное время.

Установление обязанности по явке ФИО2 в орган внутренних дел по месту жительства от одного до четырех раз в месяц, исходя из положений ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является обязательным.

Суд приходит к выводу о том, что в настоящее время, с учетом характеристики личности ФИО2, жалоб на которого не поступало, возможно установить обязанность ФИО2 по явке в орган внутренних дел два раза в месяц, как это предлагается органом внутренних дел в поданном исковом заявлении. 

Решая вопрос о сроке устанавливаемого административного надзора, суд принимает во внимание количество совершенных ФИО2 административных правонарушений и период времени, в течение которых они были совершены. Суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 необходимо установить административный надзор на один год, о чем просит истец. Осуществление индивидуального профилактического воздействия на ответчика в течение этого времени может дать положительные результаты, направленные на предупреждение совершения им новых преступлений.

Руководствуясь статьями 180 и 270 - 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

установить в отношении ФИО2, административный надзор сроком на один год и следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запретить ФИО2 посещать заведения, торгующие спиртными напитками на розлив; обязать ФИО2 являться два раза в месяц в ОМВД России по Тарскому району Омской области для регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Разъяснить, что на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд, в течение срока административного надзора, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд Омской области. 

Судья И.В. Пригодская