Дело № (27RS0№-03) 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Хабаровск 22 января 2020 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гарьюнг И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Бондарь К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно со Потерпевший №1 в доме, расположенном на участке № в садоводческом некоммерческом товариществе собственников недвижимости «Планета» в Хабаровском муниципальном районе Хабаровском края, в ходе конфликта, в результате личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, не имея умысла на лишение жизни последнего, имеющейся у него в руке отверткой и удерживая ее в правой руке, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил Потерпевший №1: рану боковой поверхности шеи справа с пристеночным повреждением внутренней яремной вены по клапанному типу. Описанное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом сведений о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Также учитываются характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, выраженную в объяснении, отобранном до возбуждения уголовного дела, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним, намерение помощь на дачном участке, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья самого подсудимого, наличие у него престарелой матери, имеющей заболевания, оказание ей помощи. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку несмотря на то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие такого состояния у подсудимого в момент совершения преступления, однако, в судебном заседании установлено, что на учете у нарколога подсудимый не состоит, в злоупотреблении алкоголем замечен не был, кроме того, установлено, что поводом для совершения преступления явилось поведение самого потерпевшего, спровоцировавшее возникновение у ФИО1 умысла на совершение преступления и именно оно явилось движущей силой в возникновении умысла на совершение преступления, а не состояние опьянения. 

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом сведений о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно и возложив на него обязанности. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом также не установлено, поскольку санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ, как альтернативу лишению свободы, кроме того, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества. 

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений подсудимым, степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства которого, не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления указанного органа не менять место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство: отвертку – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Собянина